Z M. E. viel zu schwere 1.2 FB vs. Sigma Art DG DN f1.4 FB (Sony E und Leica L-Mount)

[stephanr1]

Hallo zusammen,

weiß nicht ob das hier und in der Tiefe schon mal diskutiert wurde, aber so langsam werd ich neidisch.
Die neuen DG DN f1.4 Primes von Sigma (und auch OEM Sony) in 35 / 50 / 85 sind im Vergleich zu den 1.2 Nikkor Pendants (jaja - 1.4 vs. 1.2 ich weiß...) quasi federleicht.

Da ist man ja versucht sich in meinem Fall als Zweitbody zur Z9 eine Sony Kamera zu holen, nur um dann diese Linsen benutzen zu können.
Hat das eigentlich schon jemand deswegen gemacht und welche Erfahrungen wurden damit gemacht?

Und: kann man dem Megada ETZ 21 pro wirklich vertrauen, dass er bei jeder E-M out Linse ohne Update einwandfrei funzt?

Und: (ich hoffe etwas Spekulation darf hier mit in die Diskussion einfließen...) dürfen wir zeitnah auf Z-f1.4 FB hoffen, oder bleibt es bei dem f1.2 und f1.8 Muster?

Wer ein wenig Lust auf Brainstorming hat - da würde ich mich freuen!


beste Grüße,
Stephan

 

[Marco R.]

Wenn ich jetzt das 35mm 1.4 Nikon mit dem Sigma vergleiche sieht aber anders aus ...
Wenn schon gleiches mit gleichem vergleichen !

 

[stephanr1]

Das neue. Ollie Z50 / 1.4! Man muss also nur drüber sprechen!

 

[ernst.w]

Und: (ich hoffe etwas Spekulation darf hier mit in die Diskussion einfließen...) dürfen wir zeitnah auf Z-f1.4 FB hoffen, oder bleibt es bei dem f1.2 und f1.8 Muster?

Du brauchst nicht spekulieren. Das 1,4/36 ist bereits da, das Nikon Z 1,4/50mm wird eben angekündigt. Das 1,4/85mm wird schon noch kommen...

 

[Niko N]

Wenn ich jetzt das 35mm 1.4 Nikon mit dem Sigma vergleiche sieht aber anders aus ...
Wenn schon gleiches mit gleichem vergleichen !

Du willst jetzt nicht ernsthaft behaupten, das 1.4/35 wäre auf Augenhöhe mit dem Sigma Art?

 

[Fotograf58]

Eventuelle Unterschiede sind Makulatur. 9 von 10 Leuten auf der Straße würden einen eventuellen Unterschied eh nicht erkennen, wenn man sie nicht mit der Nase drauf stößt, oder sie intensiv in der Branche der Fotografie unterwegs sind. Da wird ein viel zu großer Hype darum gemacht.

 

[ThePumisher]

Du willst jetzt nicht ernsthaft behaupten, das 1.4/35 wäre auf Augenhöhe mit dem Sigma Art?

Stimmt. Bezüglich des Themas dieses Thread ist es dem Sigma sogar überlegen.

 

[Marco R.]

Du willst jetzt nicht ernsthaft behaupten, das 1.4/35 wäre auf Augenhöhe mit dem Sigma Art?

Da es ums Gewicht geht, klar

 

[Niko N]

Stimmt. Bezüglich des Themas dieses Thread ist es dem Sigma sogar überlegen.

Nun, ich habe klar herausgestellt, worauf ich mich bezogen hatte und das war:

Wenn schon gleiches mit gleichem vergleichen !

Redeten wir hier über ein Z 1.4/35 S, wäre ein Vergleich mit dem Sigma Art statthaft. Das Z 1.4/35 jedoch hat keinen direkten Konkurrenten.
Anderenfalls könnte man in die Gewichts-/Größen-/Preisdiskussion ebensogut den Vergleich Nikkor Z 1.8/50 Z* vs. Sony FE 1.8/50** einbeziehen.

* 76x87mm - 415g - 700€
** 69x60mm - 185g - 200€

 

[Niko N]

Da es ums Gewicht geht, klar

0,5kg und 0,5kg

 

[Marco R.]

Die neuen DG DN f1.4 Primes von Sigma (und auch OEM Sony) in 35 / 50 / 85 sind im Vergleich zu den 1.2 Nikkor Pendants (jaja - 1.4 vs. 1.2 ich weiß...) quasi federleicht.
Da ist man ja versucht sich in meinem Fall als Zweitbody zur Z9 eine Sony Kamera zu holen, nur um dann diese Linsen benutzen zu können.

Ich glaube die Fragestellung ist doch klar und Deutlich...

 

[Niko N]

Ich glaube die Fragestellung ist doch klar und Deutlich...

Es geht nicht um die Fragestellung, sondern um deinen Einwurf, man müsse gleiches mit gleichem vergleichen!
Wie oft denn noch?

 

[Marco R.]

Trink mal ein Kaffee
Blende 1.2 ggü. Blende 1.4
Der To kann nicht die 1.2er Nikkore gegen die 1.4er Sigmas vergleichen.

 

[Niko N]

Blende 1.2 ggü. Blende 1.4
Der To kann nicht die 1.2er Nikkore gegen die 1.4er Sigmas vergleichen.

Dem widerspreche ich nicht.
Jedoch ist dein Vergleich eben nicht weniger unpassend. DAS ist der springende Punkt.

Ein passender Vergleich wäre der der 1.2/50er von Nikon und Sony, denn diese Objektive sind technisch auf Augenhöhe.

 

[ernst.w]

Prächtig. Schneller geht es in keinem anderen Forum von 100 auf 0.

 

[Niko N]

Eventuelle Unterschiede sind Makulatur. 9 von 10 Leuten auf der Straße würden einen eventuellen Unterschied eh nicht erkennen, wenn man sie nicht mit der Nase drauf stößt, oder sie intensiv in der Branche der Fotografie unterwegs sind. Da wird ein viel zu großer Hype darum gemacht.

Das Gleiche trifft auf 1.2 vs 1.4 oder 1.4 vs 1.8 oder 1.8 vs 2.0 zu, so dass es letztendlich eigentlich keinen Unterschied macht und man somit auch locker ein 1.2/50 mit einem 2,0/50 vergleichen kann.

 

[Marco R.]

Plonk....

 

[Niko N]

Hm. Ich frage mich gerade, ob du meine Beiträge nur nicht aufmerksam liest oder ob du den Inhalt einfach nicht erfasst.

 

[Enzio83]

Die neuen DG DN f1.4 Primes von Sigma (und auch OEM Sony) in 35 / 50 / 85 sind im Vergleich zu den 1.2 Nikkor Pendants (jaja - 1.4 vs. 1.2 ich weiß...) quasi federleicht.

Bei einem direkten Vergleich bei 50mm f1.2 trifft das für das Sigma 50mm f1.2 DG DG Art auch zu. Das Nikkor ist mehr als 4cm länger und ca. 350g schwerer:

Compact Camera Meter

Compare unlimited number of cameras with lenses, see how compact or bulky a camera is and sort by height, width, depth and weight.

camerasize.com

Aber die NIKKOR 35mm und 50mm f1.4er FB sind doch recht kompackt und leicht. Sowas wie das 40mm f2 würde ich mir persönlich noch für den L-Mount wünschen.

 

[Niko N]

Bei einem direkten Vergleich bei 50mm f1.2

Compact Camera Meter

Compare unlimited number of cameras with lenses, see how compact or bulky a camera is and sort by height, width, depth and weight.

camerasize.com

Compact Camera Meter

Compare unlimited number of cameras with lenses, see how compact or bulky a camera is and sort by height, width, depth and weight.

camerasize.com