..
Mir fällt derzeit kein anderes System ein, in dem man mehr Auswahl an Gehäusetypen, Ausstattungen und Klassen zur Verfügung hat. ...
Genau das ist im Moment der einzige Grund der mich persönlich noch bei mFT hält. Ultrakompakt mit einer Pen oder GF/GX, SLR-Feeling bei Kompaktheit mit einer OM-D oder G3/G5 oder halt ergonomisch vernünftig aber trotzdem leicht mit der GH3.
Gestern abend habe ich mit einem Freund seine neue EOS 5D + 24-105L Zoom bzw 100mm Makro gegen meine G3 mit dem 20er Pancake, und dem 45-200 antreten lassen und dabei ein paar Rotweinflaschen abgelichtet.
Wir haben weniger über die BQ diskutiert (da ist die 5D vorne, ganz klar, aber die G3 hat doch mehr als genug Leistung für die meisten Fälle), stattdessen haben wir viel über Größe und Gewicht gesprochen. Und pro & contra haben sich die Waage gehalten. Stationär und im Teilbereich, aber auch bei Portraits waren wir ganz klar für die Haptik der 5D. Bei Reisen und Wanderungen, aber auch in der Stadt /Street und Hochzeiten dann doch eher für die G3. Aber irgendwie war immer die eine oder andere im Vorteil, ein klaren Haptik Sieger konnten wir nicht ausmachen.
Eine GH3 mit der Haptik bspw. einer SLT 65 und vergleichbarer BQ wäre für uns der optimale Kompromiss gewesen.
Persönlich glaube ich dass die GH3 eine Bereicherung des Systems ist, und welch Glück dass man zwischen einer OM-D und einer GH3 wählen kann.
Dennoch sehe ich die SLT 65/77 als direkte Konkurrentin zur GH3, und gegen diese wird sie sich durchsetzen müssen. Ob der Trend zu den sehr hochpreisigen Optiken und dem Fehlen von Sigma/Tamron Konkurrenz unbedingt förderlich für mFT ist wird sich noch zeigen müssen. Insgesamt bewegt sich das mFT System preislich in die falsche Richtung, bei Canon/Nikon/Sony kriege ich mehr fürs Geld.
Die Entscheidung ob OM-D, GH3 oder doch Umstieg zu SLT 65 wird mir leider keiner abnehmen können
