Lösung für Über- bzw. Unterbelichtung bei DSLR-Kameras

[CaBu]

Hallo,
ich habe einen Vorschlag zur künftigen Weiterentwicklung digitaler Spiegelreflex-Kameras:
Um Über- bzw. Unterbelichtung zu vermeiden, könnte man eine Kamera mit 2 Belichtungsmessern (Software-seitig) erfinden. Der CMOS-Chip müsste dann aus mehreren Layern bestehen, so dass beim Abtasten 2 verschiedene Bilder an den Prozessor übertragen werden, wobei sich eine Belichtungsmessung um die Überbelichtung (extrem helle Teile in den Bildern) kümmert und die andere um die Unterbelichtung (extrem dunkle Teile in den Bildern). Im Prozessor sollten die Bilder dann nach dem Auslösen zu einem Bild verschmolzen werden. Meiner Meinung ist das die Lösung, um grundsätzlich Über- oder Unterbelichtung (auch für Fernseh-Kameras, ich denke da nur an Fussballspiele in Stadien, bei denen die eine Hälfte im Schatten liegt und die andere Hälfte in der Sonne. Das ergibt auch Bilder zum Weglaufen) zu vermeiden!

Ich würde mich sehr freuen, diese Entwicklung in den nächsten Jahren auf dem Markt wiederzufinden.

Was meint ihr dazu? Habt ihr andere Lösungsansätze für dieses (leider) immernoch bei DSLR-Kameras bestehende Problem?

 

[Tom Bombadur]

Schon mal was von Breacketing gehört?

Das kann schon Deine Kamera.

Funktion es werd 3 mal ausgelöst von Dir.
Rheihenfolge weiß ich nicht aus dem Kopf.
Es wird eines unterbelichtet, eins normal und eins überbelichtet.
Man kann in 1/3 Belichtungsstufen bis 2 Blenden Über und Unterbelichten.

Schau einfach mal ins Handbuch.

 

[CaBu]

Und dann? ...habe ich 3 verschieden belichtete Bilder?
Wer schustert die dann zusammen?
Ich am PC? Oder die Kamera? Wenn dass die Kamera macht, wird es mit Sicherheit nicht bei Aufnahmen ohne Stativ funktionieren, und das sind bei mir ca. 99% aller Aufnahmen.

Ich spreche generell von einer Lösung im digitalen Fotobereich, dass es grundsätzlich keine über- oder unterbelichteten Bilder gibt (eben mit 2 Belichtungsmessern)! ...ohne mehrfach zu belichten, oder am PC arbeiten zu müssen.
Man müsste in Zukunft mal, anstatt man die Auflösung der Chips von 6Mio auf 12Mio hochschraubt, die anderen 6Mio Pixel für so etwas verwenden (6Mio sind für den Hausgebrauch mehr als ausreichend!). Damit wäre ein grosses Problem in der Fotografie gelöst. z.B. Mondaufnahmen könnte man dann superschöne machen. Heute ist mit einer DSLR-Kamera bei Mondaufnahmen (wenn man loszieht, wenn man will, und nicht wenn dass Licht genau richtig ist) entweder der Mond richtig belichtet und der Rest pechschwarz, oder es ist der Rest richtig belichtet und der Mond schneeweiss, ohne ein erkennbares Detail! Das, und auch andere Dinge müssten in der heutigen (digitalen Zeit) wirklich nicht mehr sein!

 

[Gast_291]

genau! immer richtig belichtete bilder, dann wenns geht noch eine motivklingel und fast hätte ichs vergessen: räder bräuchte sie noch, dann könnte der fotograf zuhause bleiben und die kamera alleine losschicken
nur nicht ernst nehmen.

norbert

 

[Tom Bombadur]

Alle Digitalkameras machen Grottenschlechte Fotos!
Wir befinden uns Zeitlich im Vergleich zum PC beim C64.

Mein Dozent PS Digitale Bildbearbeitung (Arbeitet in der Druckvorstufe)

 

[powermaxi2000]

Alle Digitalkameras machen Grottenschlechte Fotos!
Wir befinden uns Zeitlich im Vergleich zum PC beim C64.

Mein Dozent PS Digitale Bildbearbeitung (Arbeitet in der Druckvorstufe)

Übernimmst Du jetzt die Meinung deines Dozenten oder was willst Du uns damit sagen? (by the way gleich in zwei Themen)
So wenig gefestigt in einer eigenen Meinung?
Morgen erzählt er dann die Erde sei eine Scheibe....

Wie werden denn die meisten Bilder heute mittlerweile schon gemacht die er erhält?

Sicher gibts da enorm Optimierungspotential aber die Kameras machen technisch so gute Bilder, dass sich hinter diesem Argument kein Fotograf verstecken kann der nicht fähig ist aus anderen Gründen gute Bilder zu machen.

 

[Gast_25]

Hallo Carsten,
deine Idee ist zwar nicht schlecht. Aber was sollen wir dazu sagen? Leider können WIR diese Idee nicht umsetzen. Das müsste CANON oder ein anderer HERSTELLER machen. Im Moment müssen wir uns nun einmal mit unserem begrenzten Equipment abgeben und das beste draus machen.

Der Vorschlag den Tom gemacht hat funktioniert in allen Kreativprogrammen. Wenn es eine schwierige Belichtungssituation gibt, hilft es oft weiter, um wenigstens richtig belichtetes Foto zu bekommen.
Es bringt aber nur was, wenn du auf Serienbild schaltest und wirklich die drei Aufnahmen hintereinander machst.

Den Mond zu fotografieren ist mit einer digitalen eine ganz spezielle Sache. Das liegt nicht nur an der richtigen Belichtung sondern auch an der anschließenden Bearbeitung in der Kamera. Am besten fährt man hier wirklich mit der manuellen Belichtung und Tests.

 

[Tom Bombadur]

Alle Digitalkameras machen Grottenschlechte Fotos!
Wir befinden uns Zeitlich im Vergleich zum PC beim C64.

Mein Dozent PS Digitale Bildbearbeitung (Arbeitet in der Druckvorstufe)

Übernimmst Du jetzt die Meinung deines Dozenten oder was willst Du uns damit sagen? (by the way gleich in zwei Themen)
So wenig gefestigt in einer eigenen Meinung?
Morgen erzählt er dann die Erde sei eine Scheibe....

Wie werden denn die meisten Bilder heute mittlerweile schon gemacht die er erhält?

Sicher gibts da enorm Optimierungspotential aber die Kameras machen technisch so gute Bilder, dass sich hinter diesem Argument kein Fotograf verstecken kann der nicht fähig ist aus anderen Gründen gute Bilder zu machen.

Schlechte geschlafen?

Was ich sagen will, das wir am Anfang einer Digitalen Revulotion
in der Digital Kameras.

Canon hat eine Equipment zu einem Consumer fähigen Preis gemacht.
Wenn das jetzt Schule sind aller anderen (D)SLR hersteller gefordert
nach zu ziehen. Wer den Trend der Zeit nicht erkennt wird gnadenlos
an die Wand gedrückt. Durch steigende Absatzzahlen steigt
der Ertrag und das Budget für Experimente.

Das wird dann hier genau so gehen wie bei PC. Mit dem
C64 wurde der Boom eingeläutet und jeder weiß welchen Produkt
zyklus wir dort haben.
Alle 3 Jahre neues Equipment. Eine neue Technologie.

Ich sehe das in der Digitalen Photographie genau so.

PS Ich habe einer der ersten C64 in Köln gehabt und jetzt
habe ich eine 300D und das Upgrade plane ich gerade!

 

[CaBu]

Hallo Barklay,

habe auch schon an Canon geschrieben, weil ich finde, dass man dieses leichte Manko durchaus beheben könnte.
Vielleicht macht man sich ja so Gedanken darüber.
Ich hoffe natürlich auch, dass sich ev. Leute von Canon in solchen Foren wie dieses hier herumdrücken, und sie dann solche Anregungen aufnehmen...

 

[Gast_25]

Hallo Barklay,
habe auch schon an Canon geschrieben, weil ich finde, dass man dieses leichte Manko durchaus beheben könnte.
Vielleicht macht man sich ja so Gedanken darüber.
Ich hoffe natürlich auch, dass sich ev. Leute von Canon in solchen Foren wie dieses hier herumdrücken, und sie dann solche Anregungen aufnehmen...

Nicht dass du das falsch verstehst, ich finde es gut, dass du dir Gedanken machst. Vielleicht wird durch einen solchen Vorschlag den jemand vom Hersteller mitliest, doch eine Idee zur Weiterentwicklung.

 

[CaBu]

Würde mich sehr darüber freuen.
Meiner Meinung nach ist eine Entwicklung in diese Richtung fast unumgänglich. Wie das allerding dann gelöst wird, bleibt gerne den Ingenieuren überlassen.

 

[Gast_273]

Für extreme Kontraste nehm ich PhotoMatix, Optipix soll sogar noch besser sein. Fotografiert wird in RAW.

Weitere Links zu HDR High Density Range Photography:

wunderbar (teuer) ist die HDR Spheron - www.spheron.com

HDR for Panoramas - gilt auch für stinknormale DigiPics
http://radio.weblogs.com/0110138/stories/2003/02/06/hdrForPanoramas.html

 

[Cougarman]

Ich habe einer der ersten C64 in Köln gehabt und jetzt
habe ich eine 300D und das Upgrade plane ich gerade!

Ein Upgrade ?
Worauf ?

Übrigens: ein sch... Vergleich PC-C64 zu xxx-300D.
Wenn die Weiterentwicklung der Digitalkameras den gleichen Weg nimmt wie die Computerentwicklung,
steige ich sofort wieder auf analoge Fotografie um.

 

[Tom Bombadur]

@cougarman

Zur 10D wenn ich es irgendwie bewerkstelligen kann![/quote]

 

[Cougarman]

@cougarman
Zur 10D wenn ich es irgendwie bewerkstelligen kann!

Achso, puh.
Ich dachte schon das ich wieder ans Konto müsste.

 

[Rebel]

@ tom

... mein lieber Scholli ! Du hast die Kamera gerade 6-8 Wochen, bekommst wahrscheinlich ca. 800 ? dafür und nennst den Umstieg auf die 10D, der Dich bestimmt nochmals ca. 400 ? kostet, ein Upgrade ?

Die Bilder, die Du mit der 10D dann machst, dürften auch mit der 300D möglich sein, wenn auch manchmal etwas umständlicher.
Die schwarze Farbe allein wirds doch nicht sein !?!

Das Geld wäre m.E. sinnvoller in ein gutes Objektiv investiert !

Gruss Rebel

 

[Tom Bombadur]

Ich habe mir damals eine Dimage 7hi statt einer 7i gekauft!
Black rulez!

 

[Tom Bombadur]

Laß das mit den Kosten für das update mal meine Sorge
sein!

Entweder bekomme ich den Body so von einem Bekannten
oder ich lasse es!

Dann hat BG-E1

 

[Rebel]

Ist ja Dein Geld - ich sag es auch nicht Deiner Frau

Rhein-Erftkreisler (so heißt das ja jetzt) können schweigen !

Schönes Wochende

Rebel

 

[300D]

Nene, nach der 300D eine 10D? Kommt für mich nicht in Frage, wenn dann muss es schon eine 5D sein. Und bis dahin kann man noch viele schöne Fotos machen mit seiner nun "fetten" 300D!