-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Lohnt sich der IS bei 70-200 4L
- Themenersteller fisch007
- Erstellt am
Na sicher reicht das non-IS 70-200/4, um "gute" Bilder hinzukriegen. Mit dem IS gewinnst du eben bis zu 4 Blendenstufen bei der Belichtungszeit, das heißt, du kannst auch noch bei deutlich schlechteren Lichtverhältnissen (unbewegte Objekte) aus der Hand photographieren.
Ob dir das 400€ wert sind, musst du dir selber überlegen.
Meines Erachtens lohnt sich der Aufpreis, der IS ist Gold wert. Kommt natürlich auch auf den Einsatzzweck an, für Sport würde ich eher das 2.8er in Betracht ziehen.
Beide Objektive sind von der Bildqualität her exzellent. Ob Du den IS brauchst kannst nur Du wissen, denn nur Du weisst was Du fotografieren willst. Für mich lohnt sich der IS, es ist von der Effektivität her der Beste den es derzeit gibt (behaupte ich mal frech).
Zuletzt bearbeitet:
Aus meiner Sicht eine etwas zu optimistische Sicht über die Fähigkeiten des IS. Grundsätzlich stimmt die Aussage schon. Richtig auch - 400 Euro für den IS sind sehr sehr teuer. Was viele oft vergessen. Für das sehr hohe 'Aufgeld' könnte man sich zusätzlich im Bereich des Zooms eine top Festbrennweite mit 2 oder 2,5 Blenden mehr Lichstärke (und den damit verbundenen zusätzlichen gestaltungsmöglichkeiten) wie das Canon EF 1,8/85 USM oder das Canon EF 2,0/100 USM leisten.
Zuletzt bearbeitet:
Und mit deinem Speedlight machst du dann die Gebäudedetails der Semperoper bei Nacht in 20m Höhe hell?!? ;-)
Wenn du das Geld hast, nimm das mit IS, bei 200mm am Crop braucht man doch ordentlich Licht, um nicht zu verwackeln. Ich bekomme problemlos ne 1/20 bei 200mm hin, das finde ich schon erstaunlich, das erweitert die Einsatzmöglichkeiten gewaltig! (Für meine Zwecke ist es damit auch dem 2.8er non IS überlegen, zumal es fast nur die Hälfte wiegt). Wenn dann wirklich einmal die Lichtstärke gebraucht wird, dann gibts noch das 135/2 oder der "Budgettipp" 100/2 (wobei das 135 voll konvertertauglich ist!)
(sofern ich beim händlerroulette glück hab)IRONIE AN:
na, für geburtstage und sonntags-mittags-ausflüge muss es natürlich ein L sein
IRONIE AUS:
nichts für ungut, aber hast du schonmal über das 70-300 IS zur befriedigung deines kleinen hobbies nachgedacht? da hast du IS für weniger als den preis des 70-200 ohne is ... und ich garantiere dir, deine bilder werden nicht schlechter werden ....
Hallo,
wieso immer den Mehrpreis nur auf den IS beziehen?
Das 70-200IS USM hat einen anderen Innenaufbau (mehr Linsen) und ist ausserdem staub- und spritzwassergeschützt (und das sollte auch was wert sein).
mfG
wieso immer den Mehrpreis nur auf den IS beziehen?
Das 70-200IS USM hat einen anderen Innenaufbau (mehr Linsen) und ist ausserdem staub- und spritzwassergeschützt (und das sollte auch was wert sein).
mfG
Hallo,
wieso immer den Mehrpreis nur auf den IS beziehen?
Das 70-200IS USM hat einen anderen Innenaufbau (mehr Linsen) und ist ausserdem staub- und spritzwassergeschützt (und das sollte auch was wert sein).
mfG
genau... und das braucht man auf geburtstagen wegen des spritzenden bieres und auf den sonntagsausflügen zwingend....
ums klarzustellen... das 70-200 ist eine tolle linse... aber sie ist in erster linie nicht für personen gebaut worden, die einfach mal ein paar nette fotos machen wollen....
genau... und das braucht man auf geburtstagen wegen des spritzenden bieres und auf den sonntagsausflügen zwingend....
ums klarzustellen... das 70-200 ist eine tolle linse... aber sie ist in erster linie nicht für personen gebaut worden, die einfach mal ein paar nette fotos machen wollen....
Waaas? Nicht für Leue "die einfach mal ein paar nette Fotos machen wollen"? Ah, verdammt dann muss ich meins sofort verkaufen! Hätt ich das mal vorher gewusst...
Finde ich toll, wenn das jemand mal in dieser Deutlichkeit sagt!ums klarzustellen... das 70-200 ist eine tolle linse... aber sie ist in erster linie nicht für personen gebaut worden, die einfach mal ein paar nette fotos machen wollen....
Egal in welches Forum man guckt, könnte man meinen, dass ein Leben ohne ein "70-200 4 L" (mit oder ohne IS) sinnlos ist.
Wenn man diesen Brennweitenbereich nur sporadisch braucht, dürfte es doch durchaus "eine Nummer kleiner" sein.
Die 70-200er-Linse ist ohne Frage ein Superteil, aber nicht für jeden ein "Muss".
Gruß
Heike
Falls man nicht in eines der Canon EF 4/70-200 investieren möchte, finde ich das leider nur noch gebraucht zu bekommende Canon EF 3,5-4,5/ 70-210 USM eine tolle Alternative. Besonders der USM inklusive FTM, die brauchbaren optischen Leistungen und das moderate Gewicht (ich habe es zusätzlich für Bergtouren) stellen eine tolle Kombination dar. Also 5x (!!!) Canon 3,5-4,5/70-210 USM entsprechen 1x Canon EF 4/70-200 L IS USM (zugegeben 'gebrauchte' gegenüber einem 'neuen').
Finde ich toll, wenn das jemand mal in dieser Deutlichkeit sagt!
Egal in welches Forum man guckt, könnte man meinen, dass ein Leben ohne ein "70-200 4 L" (mit oder ohne IS) sinnlos ist.
Wenn man diesen Brennweitenbereich nur sporadisch braucht, dürfte es doch durchaus "eine Nummer kleiner" sein.
Die 70-200er-Linse ist ohne Frage ein Superteil, aber nicht für jeden ein "Muss".
Gruß
Heike
Gut, das kann ich halt nicht so beurteilen, da ich bislang nur das "EF 75-300 III USM" habe. Allerdings benötige ich den Brennweitenbereich sehr selten, da mir meistens mein "EF 28-135" von der "Länge" her ausreicht bzw. ich mich eigentlich mehr im kurzbrennweitigen Bereich tummle.
Aber, wie man sieht, gibt es ja günstigere (wenn auch gebrauchte) Alternativen zum "EF 70-200 4 L".
Klarer Punktsieger ist natürlich das "EF 70-200", wenn es um die Längenveränderung geht, da es, soweit ich weiß, weder bei der Brennweitenveränderung noch beim Fokussieren "ausfährt" wie es andere Objektive (z.B. mein 75-300) tun.
Letztendlich muss jeder für sich entscheiden, ob ihm/ihr die Features des "70-200 4 L (IS)" den Preis wert sind. Das will halt gut überlegt sein, gerade wenn man diesen Brennweitenbereich evtl. nur sporadisch nutzt...
Gruß
Heike
Ich stehe vor der selben entscheidung und möchte mir eines der 70-200 reihe leisten. Ich werde es vorzugsweise nur für SPortfotos verwenden aber weiss noch nicht ob ich mir das 4 für ca. 600€ kaufen soll oder lieber etwas warten und stattdessen das 2,8.
Wie es so heißt: "Wer die Wahl hat hat die Qual"
Dir würde ich aber trotzdem das F 4 ohne IS empfehlen
Gruß
Wie es so heißt: "Wer die Wahl hat hat die Qual"
Dir würde ich aber trotzdem das F 4 ohne IS empfehlen
Gruß
Für die allermeisten Anwendungen in der Sportfotografie ist die Lichtstärke entscheidend. Vom 4er mit IS ist das 2,8er preislich nur gut 200 euro entfernt. Die Mehrinvestition würde ich in genannten Fall nicht scheuen.
WERBUNG