Lightroom - Bei Import kein Verschieben möglich

[Capricorn]

Hallo,

ich nutze Lightroom 4.

In der 2er Version konnte man beim Import-Dialog noch von einer Speicherkarte die Bilder verschieben und musste sie nicht kopieren und extern löschen. In der 3er Version konnte man LR noch überlisten (soweit ich mich erinnere - mit dem 3er habe ich nicht so viel gearbeitet).
Aber in der 4er bekomme ich das gar nicht mehr hin. Da muss ich jedes Mal die Fotos kopieren und dann später (extern) löschen.

Hat jemand LR in der Hinsicht gezähmt und kann mir sagen, wie ich mir das elende anschließende Löschen ersparen kann?

(Ich wurde schon darüber informiert, dass das ja verhüten soll, dass man Fotos versehentlich löscht. Aber das hilft mir bei meinem Problem nicht weiter. )

Ich hoffe, ich habe alle Bedingungen beachtet und mein Beitrag existiert nicht schon. Ich habe die Suche vorher bemüht.

Vielen lieben Dank!

 

[sou]

Hat jemand LR in der Hinsicht gezähmt und kann mir sagen, wie ich mir das elende anschließende Löschen ersparen kann?

Das Verhalten ist von Adobe so gewollt und nicht änderbar. Wurde hier im Forum bereits besprochen.

 

[Gelöschtes Mitglied 56390]

Mit LR kenne ich mich nicht aus, aber ich habe schon öfters gelesen, daß es besser sein soll, die Karte in der Kamera zu formatieren.

 

[MrXarbrough]

Einfach so in Lightroom ist das in der Tat nicht mehr möglich und wie du ja auch schon gehört hast, aus gutem Grund.

Mein Rat: Lösche die SD-Karte erst dann, wenn du wieder neue Fotos machst. Inzwischen hast du die Fotos auf deinem Computer + auf einer Sicherungskopie. Du wirst dich sonst eines Tages totärgern, wenn du mal eine Menge Fotos verlierst. Selbst wenn du menschliches Versagen ausschließt wird ein Teil deiner Hardware und Software eines Tages zwangsläufig (!) den Geist aufgeben.

Zweiter Rat: Lösche deine SD-Karte, wie gesagt, von der Kamera aus, bevor du das nächste Mal fotografierst. Erstens hast du dann bis dahin eine extra Sicherungskopie in der Kamera und zweitens geht das Löschen in der Kamera schnell. Bei Canon kann man zum Beispiel einen eigenen Menüpunkt erstellen mit "alle Fotos löschen" bzw die Karte formatieren. Das ist genauso schnell, bzw in der Bedienung schneller als vom Computer aus.

 

[Capricorn]

Und das kann man nicht umgehen und das will auch niemand?

 

[sou]

Und das kann man nicht umgehen

Nein.

und das will auch niemand?

Ich zumindest nicht.

 

[Capricorn]

Sei mir nicht böse, aber ich versuche jemanden zu finden, dem es vielleicht auch so geht und der vielleicht eine Idee hat, wie man das doch noch umgehen kann.
Es ist ja okay, wenn du das nicht so siehst und glücklich mit der Lösung bist, aber es hilft mir ja nicht, wenn du das jetzt hier postest. Das ist nicht sehr wirtschaftlich.

Verstehst du was ich meine?

 

[sou]

Es ist ja okay, wenn du das nicht so siehst und glücklich mit der Lösung bist, aber es hilft mir ja nicht, wenn du das jetzt hier postest. Das ist nicht sehr wirtschaftlich.

Frag nicht, wenn du die Antwort nicht hören willst.

Verstehst du was ich meine?

Nein.

 

[DerDude]

Hat jemand LR in der Hinsicht gezähmt und kann mir sagen, wie ich mir das elende anschließende Löschen ersparen kann?

(Ich wurde schon darüber informiert, dass das ja verhüten soll, dass man Fotos versehentlich löscht. Aber das hilft mir bei meinem Problem nicht weiter. )

Was genau ist denn dein Problem? Du willst nicht löschen? Du brauchst nichts löschen. Wenn du die Karte wieder in die Kamera tust, formatierst du sie einfach. Geht schnell und einfach (...zumindest bei Nikon, sogar ohne Menüeingriff per Tastenkombination)

Wenn du es umgehen willst, sieh dich nach andern Werkzeugen um, die dir die Daten von der Karte ziehen, einsortieren und sofort auf der Karte löschen oder schreib dir einfach ein Skript, dass eben dieses erledigt. In LR importierst du dann von der Festplatte.

 

[Rincewind]

Und das kann man nicht umgehen und das will auch niemand?

Doch, ich
Micht nervt dieses Verhalten von LR auch
Ist wieder ein zusätzlicher Arbeitschritt im Workflow, wo doch Lightroom eigentlich die Arbeit effizienter machen sollte
Das kann die Bridge deutlich besser, da kann ich wählen, ob ich kopieren oder verschieben will.
Hilft Dir jetzt nicht weiter, aber Du hast ja gefragt, ob das sonst niemand will

IGL
Günter

 

[wumi]

Auf die Gefahr hin, dass mich die Anhänger der reinen Lehre gleich virtuell verprügeln und Adobe mich wegen Geheimnisverrats verklagt: Natürlich geht das! Zumindest unter Windows 7.

Die Speicherkarte in der Datenträgerverwaltung einfach mit "Laufwerksbuchstaben und Pfade ändern" -> "Hinzufügen..." -> "In folgendem leeren NTFS-Ordner bereitstellen" -> irgendeinen leeren Ordner auswählen...

...und schwupps hat Lightroom keine Chance mehr zu erkennen, dass sich bei diesem speziellen Verzeichnis um eine Speicherkarte handelt. Importieren mit "Verschieben" und nochmal schwupps sind die Dateien von der Karte verschwunden.

Warum man das allerdings unbedingt benötigt, verstehe ich auch nicht so ganz... Das Risiko, dass während des Verschiebevorgangs etwas schiefläuft, wäre mir einfach viel zu groß.

 

[sou]

Die Speicherkarte in der Datenträgerverwaltung einfach mit "Laufwerksbuchstaben und Pfade ändern" -> "Hinzufügen..." -> "In folgendem leeren NTFS-Ordner bereitstellen" -> irgendeinen leeren Ordner auswählen...

...und schwupps hat Lightroom keine Chance mehr zu erkennen, dass sich bei diesem speziellen Verzeichnis um eine Speicherkarte handelt. Importieren mit "Verschieben" und nochmal schwupps sind die Dateien von der Karte verschwunden.

Wobei man für diesen Workaround in LR von Festplatte und nicht von Speicherkarte importieren muss. Das dann die Regeln für Festplattenimporte greifen ist logisch.

 

[wumi]

Das dann die LR Regeln für Festplattenimporte greifen ist logisch.

Nicht unbedingt - ehrlich gesagt war ich am Anfang auch etwas überrascht, dass es funktioniert. Denn das Duplizieren des Laufwerksbuchstabens der Karte mit "subst" funktioniert nämlich nicht, obwohl das virtuelle subst-Laufwerk erstmal auch wie eine normale Festplatte aussieht. Aber offenbar bekommt man über die Device-Infos für das subst-Laufwerk eben doch raus, dass es sich um ein Wechsellaufwerk handelt und LR reagiert entsprechend. Nur beim Bereitstellen als NTFS-Ordner gibt es diese Info offensichtlich nicht und LR läuft ins Leere.

 

[haV_SnaPPer]

Mich stört das ähnlich, nur würd ich gern die "Hinzufügen"-Funktion benutzen können...

Ich bearbeite meine Fotos meist am Laptop, die Externe hängt am PC und am Laptop möchte ich ehrlich gesagt nur bearbeiten und keinen extra Katalog laufen lassen... Bei meiner redaktionellen Arbeit möchte ich eigentlich nur möglichst ohne großen Aufwand Bilder bearbeiten und als fertiges Produkt exportieren, was mir durch die Lightroom-Funktion verwehrt wird.

Man möge verstehen, wieso viele an die Technik kein Vertrauen schenken (gut, bei besonders kostspieligen Projekten verständlich), aber ich verschieb mittlerweile von der CF-Karte die Fotos nur noch aufn Rechner oder meinen USB-Stick, um die Fotos dann per "Hinzufügen" in Lightroom bearbeiten zu können. Aufn Stick geht das Ganze sowieso, da ich an den anderen Rechner muss.

Da wir gerade dabei sind und ich es nie getestet habe: Wenn ich vom Speichermedium (SD/CF) importiere und den Eintrag "kopieren" anwähle, werden dann auch RAW-Files 1:1 kopiert? An sich ist es natürlich nicht dumm, Sicherungskopien machen und die Karte erst in der Cam zu formatieren, nur passt das eher nicht so in meinen Workflow (ich erstelle vor dem Verschieben üblicherweise eine Ordnerstruktur mit
"Videos", "fertige Bilder" und "Vorschaubildchen" für Berichte, lade die Fotos in LR und exportiere einfach alles, was ich brauch).

Ich würde sagen, es bleibt jedem selbst überlassen, wie er das anstellt. Adobe denkt anders und jeder arbeitet anders. Aber man könnte sich auch drauf einstellen.

 

[chs7771]

Sei mir nicht böse, aber ich versuche jemanden zu finden, dem es vielleicht auch so geht und der vielleicht eine Idee hat, wie man das doch noch umgehen kann.

Ich gehöre auch zu den Leuten, die dieses Verhalten stört. Es muss ja nicht der gleich die einzige Möglichkeit sein. Eine kleine Einstellmöglichkeit, um das gewünschte Verhalten auszuwählen, würde ja schon genügen.

Warum man das allerdings unbedingt benötigt, verstehe ich auch nicht so ganz... .

Zwei Vorgänge in einem. Spart ein wenig Zeit und ist halt komfortabler.

Das Risiko, dass während des Verschiebevorgangs etwas schiefläuft, wäre mir einfach viel zu groß.

Das Verschieben von Dateien, sprich das Kopieren mit anschließendem Löschen am Ursprungsort, ist bei Betriebssystemen seit langen Jahren Standard. Wenn man den gleichen Vorgang mit dem Finder/Explorer durchführt, beschwert sich ja auch keiner. Lightroom selber bietet die Option ja für Bilder auf der Festplatte auch an. Beschwerden gibt es da keine. Und ausgerechnet beim Verschieben von der Karte ist die Gefahr für Datenverluste jetzt deutlich höher? Kann ich mir nicht vorstellen. Die Ursprungsdateien werden ja normalerweise vom BS erst dann gelöscht, wenn der Kopiervorgang definitiv funktioniert hat.

Und bevor jetzt jemand mit dem Argument kommt, dass es sich auf der Karte ja schließlich immer um die einzigen Originale handelt, so gebe ich zu bedenken, dass dies bei Bildern auf der Festplatte genauso zutreffen kann.

Gruß
Christian

 

[Capricorn]

@ sou: Es geht doch gar nicht darum, dass ich eine Meinung nicht akzeptiere oder die Antwort nicht hören will. Es ist wenig wirtschaftlich, wenn jeder postet, dass er es nicht so sieht. Das hat nichts damit zu tun, dass ich es nicht hören möchte, sondern dass in den Regeln für dieses Forum steht, dass man überflüssige Texte weglassen soll. Und zu wissen, dass du es nicht so siehst, ist für mich nicht hilfreich. Vielleicht verstehst du es jetzt.

Ja, weiß dass es sinnvoller ist, die Karte in der Kamera zu formatieren. Aber ich will die Karte ja auch nicht jedes Mal formatieren.

Und so einfach ist das leider nicht. Klar, wenn ich beruflich Fotos mache, ist das kein Thema. Dann kann ich die Bilder auf der Karte lassen, bis zum nächsten Einsatz.
Aber privat nutze ich die CF-Karte ja auch zur Weitergabe von Fotos. Da kann ich dann nicht einfach die Karte in die Kamera reinstecken und formatieren. Dann lösche ich ja auch die Fotos, die weitergeben muss. Zudem kommen manchmal auf dem Weg zur Übergabe der Fotos noch mal Fotos dazu. Da kann ich nicht immer global formatieren.

Und ein externes Programm benutzen ist ja auch sehr umständlich. Ich kaufe mir doch LR, um dann alles aus einer Hand zu haben. Lightroom soll mir doch die Arbeit erleichtern. Und nicht jeder ist ein Programmierer oder hat jemanden bei der Hand, der das kann.

Danke, Rincewind und chs7771, ihr sprecht mir aus der Seele. Warum kann man den Nutzer nicht entscheiden lassen, wie er arbeiten will? Schön zu sehen, dass ich nicht allein bin. chs7771, sehr gutes Argument!

wumi, deinen Trick werde ich mal versuchen. Bin mal gespannt, wie ich damit zurecht komme. (Ich kann nämlich gerade mal Laufwerksbuchstaben ändern.) Da ich an den Laptop immer wieder verschiedenste Geräte anschließen muss, ändern sich die Laufwerksbuchstaben immer wieder.
Muss ich das beachten? Funktioniert das auch bei einem Kartenleser? Denn ich hab am Laptop nur einen SD-Kartenleser.

 

[wumi]

wumi, deinen Trick werde ich mal versuchen. Bin mal gespannt, wie ich damit zurecht komme. (Ich kann nämlich gerade mal Laufwerksbuchstaben ändern.) Da ich an den Laptop immer wieder verschiedenste Geräte anschließen muss, ändern sich die Laufwerksbuchstaben immer wieder.
Muss ich das beachten? Funktioniert das auch bei einem Kartenleser? Denn ich hab am Laptop nur einen SD-Kartenleser.

Also ich habe es mit einem internen SD-Kartenleser ausprobiert. Ich bin mir nicht 100%ig sicher, aber die evtl. wechselnden Laufwerksbuchstaben müssten eigentlich völlig egal sein, weil der NTFS-Pfad direkt dem Gerät zugeordnet wird und nicht dem Laufwerksbuchstaben (NTFS-Pfad und Laufwerksbuchstabe sind gleichberechtigt). Vielleicht könnte es Probleme geben, wenn es sich um einen externen Kartenleser handelt, das habe ich nicht ausprobiert.

 

[Capricorn]

Ich habe es jetzt ausprobiert. Momentan funktioniert es wunderbar. Es ist echt eine Erleichterung. Danke, wumi.
Ob es auch noch funktioniert, wenn die Buchstaben wieder gewechselt haben, werden wir dann noch sehen. Aber ich danke dir sehr!

 

[wumi]

Und ausgerechnet beim Verschieben von der Karte ist die Gefahr für Datenverluste jetzt deutlich höher?

Naja, unwesentlich (Datensicherheit auf Karte ist eben nicht ganz so hoch wie auf Platte - z.B. auch weil wenn ein Flash-Block beim Schreiben den Geist aufgibt, ein größerer Bereich des Dateisystem-Bereichs zerstört werden kann).

Ich meinte aber mit dem zu hohen Risiko eigentlich etwas anderes: Wenn man Arbeitsdaten auf Platte verschiebt, hat man doch meistens sowieso schon irgendwo ein oder mehrere Backups - das wäre jedenfalls meine generelle Vermutung. Wenn man dagegen eine CF/SD-Karte hat, ist dies die einzige Stelle, wo die Bilder aktuell sind und man sollte das Risiko minimieren, dass man etwas kaputt macht. Und der schreibende Zugriff ist dann eben ein zu hohes Risiko - was IMHO auch genauso zutreffen würde, wenn es sich z.B. um eine externe Festplatte handeln würde, und sonst kein Backup der Bilder vorhanden ist. Und Adobe sieht das eben wahrscheinlich genauso...

P.S. Du hast Da übrigens irgendwie mein Zitat falsch zugeordnet

 

[chs7771]

Naja, unwesentlich (Datensicherheit auf Karte ist eben nicht ganz so hoch wie auf Platte - z.B. auch weil wenn ein Flash-Block beim Schreiben den Geist aufgibt, ein größerer Bereich des Dateisystem-Bereichs zerstört werden kann).

Ok, aber im Grundsatz handelt es sich ja primär um einen Kopiervorgang, den ich aber sowieso durchführen muss. Ob sich tatsächlich die Gefahr erhöht, hängst stark davon ab, wie das Ganze vom Betriebssystem gehandhabt wird. Wenn die Löschung erst dann vollzogen wird, wenn alle Dateien (sicher) kopiert sind, ist das Risiko natürlich kleiner als wenn bereits nach jedem Kopiervorgang gelöscht wird.

Ich meinte aber mit dem zu hohen Risiko eigentlich etwas anderes: Wenn man Arbeitsdaten auf Platte verschiebt, hat man doch meistens sowieso schon irgendwo ein oder mehrere Backups - das wäre jedenfalls meine generelle Vermutung.

Da sind wir einer Meinung. Aber das hängt ja vom Einzelnen ab und ich bin mir ziemlich sicher, dass es eine Menge Leute gibt, die keine Datensicherung ihrer Bilder haben.

Nochmal: Mir ist schon bewusst, dass die jetzt angebotene Variante sicherer ist. Ich persönlich hätte nur gerne die Möglichkeit zu mindestens Auswählen zu können, welche Variante ich bevorzuge.

P.S. Du hast Da übrigens irgendwie mein Zitat falsch zugeordnet

Äh ja, wird jetzt gleich korrigiert. Danke für den Hinweis.

Gruß
Christian