Lieber eine Taube auf dem Dach...

[Florian Schmidbauer]

Nun, dieses Bild möchte ich auch mal vorstellen. Hab ich eben geknipst und möchte auch ein paar Worte dazu sagen:

Gefallen hat mir dieses Motiv da die abendliche Sonne so schön warm über die Dächer strahlt. Ebenso die Licht und Schatten waren ein Grund dafür. Versucht habe ich in Blickrichtung Platz zu lassen und die Taube in dem goldenen Schnitt oder wie man dazu sagt zu plazieren. Gefallen tut mir allerdings der helle Himmel im Hintergrund nicht. Konnte aber nicht mehr Fotos knipsen da die Taube wegflog. Muss zu meiner Schande gestehen daß ich im P-Modus geknipst habe. Gerne hätte ich auch noch verschiedene Blickwinkel ausprobiert, aber leider hatte ich nur zwei möglichkeiten im Dachgeschoss: dieses oder das andere Fenster um dieses Motiv einzufangen. Gerne hätte ich die Position der Bäume im Hintergrund noch anders gestaltet; weis nun aber nicht genau was mich daran stört, aber wenn ich noch mehr Blickwinkel gehabt hätte wäre das wohl auch besser geworden...

 

[Florian Schmidbauer]

Schade daß dieses Bild in Vergessenheit geraten ist. Ist es zu langweilig oder gibt´s dran nichts auszusetzen? Vielleicht ist es ja ganz gut und keiner will was schreiben???

 

[Pat]

Ich glaube das liegt daran das die technische Qualität ziemlich schlecht ist.

Pat

 

[Florian Schmidbauer]

Aha, sehr aussagekräftig...

 

[Pat]

Uppppssss ...... mit Technik meine ich die Hardware!!!
Du musst doch wohl zugeben das dieses Foto heftig unscharf ist und nicht nur etwas (Taube).

Pat

 

[dp-fan]

Wo ist denn das Bild unscharf?
Klar, der Hintergrund.
Das gefällt mir aber in diesem Fall ganz besonders, daß der Hintergrund unscharf und der Vordergrund scharf ist.
Also, mir persönlich gefällt sowas sehr gut.
Mit unscharfen Hintergründen arbeite ich sehr gerne.

@Pat
Was meinst Du bitte schön mit Hardware.

 

[Florian Schmidbauer]

Welche Hardware verursacht Unschärfe im Foto? Das einzige wo eine Unschärfe in´s Bild kommen kann ist wenn nicht richtig fokkusiert wird. Wie kann durch Hardware Unschärfe entstehen? - eine zu langsame Festplatte, durch einen TFT-Bildschirm???? Oder liegt´s vielleicht an deinem Monitor daß es unscharf wirkt? Meiner Meinung nach kann von einer leichten Unschärfe die Rede sein...

Ich denk mal daß mich interessiert was euch der Inhalt des Bildes sagt...

Das Foto hab ich freihand mit 300er Brennweite geknipst. Füge mal einen 1:1-Ausschnitt aus dem Originalfoto an um zu sehen ob es wirklich so unscharf ist...

 

[Florian Schmidbauer]

Ach ja, sicher gibt´s an dem 1:1-Ausschnitt auch was auszusetzen, da ich stark komprimiert habe... Aber da kann nichts von meiner Hardware was dafür da das softwareeinstellungsbedingt ist...

 

[arisingrealm]

Ich muss Pat leider recht geben. Das Foto hat sicher deswegen keine Kommentare bekommen, weil es auch meiner Ansicht nach schlecht ist. Schlecht in dem Sinn, dass es einfach vorne und hinten an allem fehlt. Der Bildaufbau ist zwar gelungen, jedoch: blase Farben, schlechte Schärfe, alles wirkt irgendwie flau und wie mit einem Objektiv vom letzten Jahrhundert geknipst. Deswegen erhielt es keine Reaktionen und meiner Ansicht (leider) auch zurecht. Das ist wie gesagt meine Meinung, für Dich wird das Bild schon eine Aussage haben. In erster Linie muss es dem Fotografen selbst gefallen, alles andere ist unwichtig.

 

[Roman226]

über die "technische Qualität" des Bildes möchte ich mich gar nicht äußern(vielleicht lässt sich diese augrund der hohen Komprimierung gar nicht beurteilen) vielmehr ist mir bei dem Titel des Bildes unweigerlich ein Foto von mir eingefallen das ich vor ein paar Tagen in Südengland gemacht habe

der hund hat uns ziemlich böse angebellt und ich konnte daher als jemand der angst vor hunden hat das foto nur mit zittrigen händen und viel schweiß auf der stirn machen.

daher und somit schließt sich der Kreis bitte nicht die "technische Qualität" beurteilen

 

[dp-fan]

Der Bildaufbau ist zwar gelungen, jedoch: blase Farben, schlechte Schärfe, alles wirkt irgendwie flau und wie mit einem Objektiv vom letzten Jahrhundert geknipst.

Die blasen Farben wirken für mich eher natürlich.
Wenn die Umgebung nun mal so war, dann ist auch das Bild so - logischerweise.
Was bitte hat man davon, wenn man eine Bildbearbeitung macht.
Mit einer Bildbearbeitung kann jeder "armseelige" Fotograf ein Traumbild zaubern.
Sorry, aber für mich ist das nicht Sinn und Zweck der Fotografie.
Ich bin kein Profifotograf, was sicherlich für manch andere und auch für Florian gilt.
Ich persönlich stehe auf solche Bilder, die nicht nachbearbeitet wurden.
Ich möchte von einem Bild sagen können: Jawohl, das ist mein Bild. Ich habe ein Bild gemacht, daß mir gefällt und das NICHT nachbearbeitet wurde.
Ich fotografiere für mich und nicht für einen Katalog.
Und soviel ich mitbekommen habe, ist auch Florian der gleichen Ansicht wie ich.
Bilder nachbearbeiten? Nein danke. Das ist dann ein Bild, das Künstlich geschaffen wurde, aber nicht durch meine Hand entstanden ist.

In erster Linie muss es dem Fotografen selbst gefallen, alles andere ist unwichtig.

Genau meine Einstellung.
Trotzdem finde ich es nicht toll, wenn ich in manchen Threads lese, daß man die Bilder bearbeiten sollte.
Bearbeitung??? Nein danke!!!

Ein solches Bild mit einer 300er Brennweite freihand zu machen sollte normalerweise jedem etwas Schwierigkeiten bringen.
Mit einer 300er Brennweite ein Tier, oder auch was anderes, noch so zu fotografieren, finde ich persönlich toll. Bei manch anderen, wäre das Bild mit Sicherheit unschärfer geworden.

Ich finde es toll, wenn sich manche trauen, Originalbilder und keine Nachbearbeitung hier einzustellen.

Schöne Grüße
Ramona

 

[arisingrealm]

Die blasen Farben...

Wobei ich hier noch meinen Fehler vom meinem ersten Posting in blassen ändern möchte

 

[scorpio]

Ich muss Pat leider recht geben. Das Foto hat sicher deswegen keine Kommentare bekommen, weil es auch meiner Ansicht nach schlecht ist. Schlecht in dem Sinn, dass es einfach vorne und hinten an allem fehlt. Der Bildaufbau ist zwar gelungen, jedoch: blase Farben, schlechte Schärfe, alles wirkt irgendwie flau und wie mit einem Objektiv vom letzten Jahrhundert geknipst. Deswegen erhielt es keine Reaktionen und meiner Ansicht (leider) auch zurecht.

soll das heißen, dass nur (vermeintlich) gute bilder besprochen werden? hmm ... dann wäre aber der sinn und zweck dieses forums verfehlt.

 

[dp-fan]

soll das heißen, dass nur (vermeintlich) gute bilder besprochen werden? hmm ... dann wäre aber der sinn und zweck dieses forums verfehlt.

Dazu muß ich scorpio recht geben!!!

Wobei ich hier noch meinen Fehler vom meinem ersten Posting in blassen ändern möchte.

Dann gehe ich Recht in der Annahme, daß ich in einem gewissem Sinne Recht habe, mit meiner Aussage.
Oder warum ist das der einzige Kommentar zu meinem Posting?

 

[schnebeck]

Entschuldigung, aber das Bild ist 50kB(!) groß. Was soll man zu so einem JPEG-Rauschbild sagen? Soll ich die Quadrate zählen? Es ist technisch vermurkst! Stelle es mit 300KB ein und man kann mehr dazu sagen. So lenkt das Rauschen bzw. die JPEG-Artefakte zu sehr ab.

Gruß

Thorsten

 

[nice_will]

Dann gehe ich Recht in der Annahme, daß ich in einem gewissem Sinne Recht habe, mit meiner Aussage.

Nein.

Oder warum ist das der einzige Kommentar zu meinem Posting?

Weil es im Grunde genommen müsig ist, dazu etwas zu schreiben. Überprüfe doch bitte einmal deine Kameraeinstellungen, ob sie alle auf 0 sind und selbst in dieser Einstellung findet noch eine interne Nachbearbeitung statt (selbst im RAW-Mode, denn so RAW wie allgemein angenommen ist RAW nicht). Um deinen Ansprüchen jetzt selbst zu folgen, darfst du theoretisch kein Foto mehr mit deiner digitalen Kamera machen , denn

Bilder nachbearbeiten? Nein danke. Das ist dann ein Bild, das Künstlich geschaffen wurde, aber nicht durch meine Hand entstanden ist.

Sicher, du schreibst zwar von einer Bildbearbeitung und meinst damit sicherlich die Software, die auf einem PC oder MAC läuft, aber die interne Software der Kamera einfach zu unterschlagen, ist aus meiner Sicht zu billig. Hast du jemals analog fotografiert und deine Bilder zum Ausbelichten gebracht? Wenn es sich nicht um DIAs gehandelt hat, so sind diese auch lustig nachbearbeitet worden. Hast du jetzt nein Danke gesagt und deine Bilder beim Ausbelichter gelassen, weil sie ja nach deiner Auffassung künstlich waren und nicht durch deine Hand entstanden sind?

Mit einer Bildbearbeitung kann jeder "armseelige" Fotograf ein Traumbild zaubern.

Das ist nicht wirklich Ernst gemeint, oder?


Grüße,
Jens

 

[arisingrealm]

soll das heißen, dass nur (vermeintlich) gute bilder besprochen werden? hmm ... dann wäre aber der sinn und zweck dieses forums verfehlt.

Hm, nein, absolut nicht. Gute Bilder definiert jeder anders. Jeder hat eine andere Vorstellung von Schönheit und daher wird es immer zu Bildern Kommentare geben, was in diesem Sinne auch gut ist.

Die blasen Farben wirken für mich eher natürlich.
Wenn die Umgebung nun mal so war, dann ist auch das Bild so - logischerweise.

Also als natürlich sehe ich diese Farben nicht an. Wenn diese Farbe tatsächlich natürlich wären, dann würde ich für mich schnellstens einen Besuch beim Augenarzt in Erwägung ziehen

Was bitte hat man davon, wenn man eine Bildbearbeitung macht.
Mit einer Bildbearbeitung kann jeder "armseelige" Fotograf ein Traumbild zaubern.
Sorry, aber für mich ist das nicht Sinn und Zweck der Fotografie.

Da kann ich dir leider nicht zustimmen. Wenn keine relativ gute Basis vorhanden ist, kann man auch mittels EBV nichts mehr herzaubern. Es spricht jedoch meiner Ansicht nach gar nichts dagegen, seine Bilder mittels EBV so gut es geht zu optimieren. Dadurch wird doch der Vorgang des Fotografierens nicht vernachlässigt. Das sind zwei verschiedene paar Schuhe.

Ich bin kein Profifotograf, was sicherlich für manch andere und auch für Florian gilt.
Ich persönlich stehe auf solche Bilder, die nicht nachbearbeitet wurden.
Ich möchte von einem Bild sagen können: Jawohl, das ist mein Bild. Ich habe ein Bild gemacht, daß mir gefällt und das NICHT nachbearbeitet wurde.

Da sind wir leider auch anderer Ansicht. Mir gefallen eher scharfe, farblich fettere Bilder. Ob nachbearbeitet oder nicht, ist für mich nicht relevant. Es muss mir gefallen, nicht mehr und nicht weniger.

Ich fotografiere für mich und nicht für einen Katalog.
Und soviel ich mitbekommen habe, ist auch Florian der gleichen Ansicht wie ich.
Bilder nachbearbeiten? Nein danke. Das ist dann ein Bild, das Künstlich geschaffen wurde, aber nicht durch meine Hand entstanden ist.

Warum ist das Bild nicht durch deine Hand entstanden? Ist es nun minderwertig, weil nachbearbeitet? Sorry, aber....

 

[Graf Zeppelin]

Was für ein "Wahnsinns-Bild", und dann nur 16 Meinungen dazu.
Ich kann's nicht glauben !!!

 

[Gast_2753]

Ein solches Bild mit einer 300er Brennweite freihand zu machen sollte normalerweise jedem etwas Schwierigkeiten bringen.
Mit einer 300er Brennweite ein Tier, oder auch was anderes, noch so zu fotografieren, finde ich persönlich toll. Bei manch anderen, wäre das Bild mit Sicherheit unschärfer geworden.

Das interessiert doch den Betrachter im Endeffekt nicht. Stell dir mal vor, du siehst ein geiles Foto in dem Forum hier, am Abend kommt dein Opa zu Besuch und du zeigst es ihm, weil es eben so toll ist. Der Opa sieht nur das Foto, dem ist das egal, ob es schwer war, das noch zu halten, der sieht nur das Endprodukt. Es bleibt ein schlechtes Foto, auch wenn es schwer war, es zu halten.

----------------------------------

Für mich ist das Foto, um das es hier geht, ohne Aussage. Ich kann nichts damit anfangen, es berührt mich nicht. Es ist langweilig für mich.

 

[dp-fan]

Also als natürlich sehe ich diese Farben nicht an. Wenn diese Farbe tatsächlich natürlich wären, dann würde ich für mich schnellstens einen Besuch beim Augenarzt in Erwägung ziehen

Gib mir bitte die Adresse von einem Augenarzt, der Dir eine Brille verschreibt, die aus einem grauen Wetter schönsten Sonnenschein macht *gg*
Dann wäre ich ja auch im Winter in der "Karibik".

Wenn das Wetter nun mal so war, dann sollte man auch nicht den schönsten blauen Himmel daraus zaubern. Das hatte ich gemeint.