FT/µFT Lichtstarkes Objektiv 500mm

[kupfi]

Für Bärenbeobachtungen in Alaska bin ich auf der Suche nach einem lichtstarken Teleobjektiv mgl. bis 500 mm.
Lässt sich das überhaupt aus der Hand fotografieren?
Gibt es da bezahlbare Objektive?

Kupfi

 

[Gast_49210]

Hallo!

Erst mal ein paar Fragen, bevor dir weiter geholfen werden kann:Meinst du KB-äquivalente 500mm oder wirkliche 500mm? Und willst du was für FT ober µFT? Und wenn µFT, darf es auch eine adaptierte FT-Linse oder überhaupt ein adaptiertes Objektiv sein? Und was verstehst in diesem Brennweitebereich unter "lichtstark"?

Gruß

Hans

 

[Super-Q]

Wie lichtstark ist lichtstark? f/4 gibts von Canon und Nikon, da ist der Preis aber fast 5-stellig.

Bei ausreichend Licht bzw. hohem Iso kann man sowas aus der Hand machen, zumindest ein Einbein ist aber allein wegen des Komforts (diese Linsen sind meist nicht so handlich) sehr zu empfehlen. Ich selbst habe an meiner Canon 50D auf Safari mit meinem 300L 4 + 1,4 Telekonverter (=420mm) gearbeitet, da war das Einbein sehr willkommen.

 

[Gast_49210]

Wie lichtstark ist lichtstark? f/4 gibts von Canon und Nikon, da ist der Preis aber fast 5-stellig.

Bei ausreichend Licht bzw. hohem Iso kann man sowas aus der Hand machen, zumindest ein Einbein ist aber allein wegen des Komforts (diese Linsen sind meist nicht so handlich) sehr zu empfehlen. Ich selbst habe an meiner Canon 50D auf Safari mit meinem 300L 4 + 1,4 Telekonverter (=420mm) gearbeitet, da war das Einbein sehr willkommen.

Deine Kombi entspräche vom Bildwinkel her bei µFT in etwa dem Panasonic 100-300. Das kriegt man noch gut freihand bewältigt. Spannend wird es, wenn der TO wirklich 500mm an µFT will. Das entspricht an KB dann 1000mm!

Gruß

Hans

 

[vince0815]

Interessant wäre auch noch welche Kamera du hast wegen Stabi

 

[Gast_9987]

Hrr hrr ... bezahlbar? Pentacon 500/5.6 über Adapter ... Gewicht: 3,5kg ...

 

[kupfi]

Meine Kamera ist eine E 520, ich habe ein Objektiv das beim Kit dabei war mit einer Brennweite von 300 mm, das ist aber manchmal einfach zuwenig um Tiere in freier Wildbahn zu fotografieren, bin leider nicht so sehr im Thema drin.
Was würdet Ihr mir denn empfehlen, habe von einer Bekannte eben gehört, das das Objetiv lichtstark sein sollte.

Kupfi

 

[fuSi0n]

Die Brennweite ist 150mm manchmal wird irreführender weise von Olympus die äquivalente Brennweite angegeben, das ist aber Bauernfängerei. Die Brennweite ist einen konstante der Linse. Das einzige was sich ändert ist der Bildwinkel. Damit entpsricht dein 40-150 Kit von der Bildwirkung einem 80-300er an einer Kleinbildkamera.
Da du eine FT-Kamera hast wäre das 50-200 (SWD oder auch nicht SWD) von Olympus ein sehr gutes Upgrade. (maximal 400mm äquivalente Blende). Dazu ist es mit 2.8-3.5 noch recht lichtstark. Wenn du noch mehr brauchst kannst du dir noch den 1.4 Telekonverter später zulegen, damit würdest du auf 580mm KB kommen.

Wenn du dir beides gebraucht zulegst (wozu ich rate) bekommst du für einen guten Preis sehr viel gutes Glas!

 

[petzi5596]

Für Bärenbeobachtungen in Alaska

und in welcher entfernung befinden sich da die bären ?

 

[noname951]

Meine Kamera ist eine E 520, ich habe ein Objektiv das beim Kit dabei war mit einer Brennweite von 300 mm, das ist aber manchmal einfach zuwenig um Tiere in freier Wildbahn zu fotografieren, bin leider nicht so sehr im Thema drin.
Was würdet Ihr mir denn empfehlen, habe von einer Bekannte eben gehört, das das Objetiv lichtstark sein sollte.

Kupfi

Empfehlen würde ich dir eine Olympus E-M5 (da kannst du mit der Iso auch höher gehen als bei deiner aktuellen Kamera) und dazu das Olympus 75-300 (150-600 KB) oder das Panasonic 100-300 (200-600 KB)

 

[Gast_49210]

Meine Kamera ist eine E 520, ich habe ein Objektiv das beim Kit dabei war mit einer Brennweite von 300 mm, das ist aber manchmal einfach zuwenig um Tiere in freier Wildbahn zu fotografieren, bin leider nicht so sehr im Thema drin.
Was würdet Ihr mir denn empfehlen, habe von einer Bekannte eben gehört, das das Objetiv lichtstark sein sollte.

Für deine E-520 gibt es noch ein paar weitere Optionen. Die meisten nur noch gebraucht.

Neben dem bereits genannten sehr guten Oly 2,8-3,5/50-200, zu dem dann sicher noch der EC-14 Konverter kommen müsste, um eine ausreichende Brennweite zu erreichen, gibt (oder besser: gab) es auch noch von Sigma das 2,8/70-200. Das verträgt sich gut mit beiden FT-Konvertern. Du kämst also mit dem EC-20 auf eine Endbrennweite 5,6/400, was an KB 800mm entspricht.

Dann gibt es das Oly 4,0-5,6/70-300, das optisch auch recht gut ist und außerdem nicht so teuer.

Weiter wäre noch das 50-500 von Sigma eine Möglichkeit. Das gibt es für FT aber nur noch gebraucht.

Das 135-400, ebenfalls mal von Sigma für FT angeboten, kann ich dir nicht empfehlen. es ist optisch höchstens mittelmäßig.

Optimal wären natürlich die beiden FT-Objektive 2,8/90-250 oder 2,8/300, die beide auch mit den Konvertern gut harmonieren. Leider kann man beide nicht wirklich als "bezahlbar" bezeichnen. Selbst gebraucht sind sie kaum unter 4.000 € zu bekommen.

Falls das immer noch nicht reicht, könntest du auch bei Sigma nach dem 5,6/300-800 fragen. Auf Wunsch fertigen sie es auch für FT. Für ca. 7.000 € bist du wohl dabei. Ich glaube für dieses Objektiv gibt es sogar noch einen 2-fach-Konverter. Dann kannst du die Bären fast schon von zuhause aus betrachten.

Aber im Ernst: die empfehlenswertestenVarianten für deine Kamerawären wohl wirklich das 50-200, das 70-200 (jeweils mit Konverter) oder das 70-300.

Gruß

Hans

 

[hink]

Meine Kamera ist eine E 520, ich habe ein Objektiv das beim Kit dabei war mit einer Brennweite von 300 mm, das ist aber manchmal einfach zuwenig um Tiere in freier Wildbahn zu fotografieren, bin leider nicht so sehr im Thema drin.
Was würdet Ihr mir denn empfehlen, habe von einer Bekannte eben gehört, das das Objetiv lichtstark sein sollte.

Kupfi

Ich war letztes Jahr in Kanada, BC, unterwegs, mit einer E-3 und dem 70-300mm konnten wir ganz tolle Bärenfotos machen...
Das wäre günstiger als das (tolle) 50-200mm plus EC-14/-20 Adapter, und an der E-520 ist das 70-300mm m.E. eine gute Wahl (hatte die auch als Zweit-Body mit in Kanada, brauchte aber nicht raus zu kommen, die E-3 hat nicht versagt ;-))

 

[achimgl]

Empfehlen kann ich dir das Sigma 50-500 mm. Das ist zwar nicht extrem lichtstark - aber für die Preisklasse in Ordnung. Ich habe damit in Afrika fotografiert und bin begeistert. Allerdings ist es nur noch gebraucht erhältlich - und das auch nur schwierig, da die meisten es wohl nicht mehr hergeben wollen.

Achim

 

[kupfi]

Das Sigma finde ich schon einige Male bei ebay, aber immer nur für Nikon oder Canon, kann das adaptiert werden für die Olympus?

Kupfi

 

[heikoK]

Das Sigma finde ich schon einige Male bei ebay, aber immer nur für Nikon oder Canon, kann das adaptiert werden für die Olympus?

Kupfi

Theoretisch ja, aber ohne AF-Ansteuerung.
Davon würde ich persönlich die Finger lassen.

 

[lifeviewfan]

Hallo,

meine Empfehlung zur E-520 ist eindeutig das 70-300mm mit F4.-5.6.
Es ist recht günstig, letzlich genauso lichtstark wie ein 50-200 mit Konverter (der kostet Lichtstärke) und -für diese Brennweite- unschlagbar leicht (700g mit Geli). Das es ungedichtet ist, spielt keine Rolle, da die E-520 das auch nicht ist.

Das es häufig ein bisschen als "Schönwetter"objektiv abqualifiziert wird (weil es z.B. weniger Lichtstark als das 50-200 mm im Bereich 70-200 mm ist), hat mich bislang wenig gestört: am langen Ende bekommt man eh nur gute Fotos, wenn das Wetter (Licht) mitspielt, da sich Dunst/Nebel/Luftspiegelungen bei 600 mm immer bemerkbar machen.

Und falls die E-520 irgendwann nicht mehr will: das FT 70-300 lässt sich auch prima an der E-M1 einsetzen und ist dabei lichtstärker als das mft 75-300 mm.

Gruß Lifeviewfan

 

[petzi5596]

meine Empfehlung zur E-520 ist eindeutig das 70-300mm mit F4.-5.6.

wenn ich sämtliche forumposts vom TO richtig interpretiere, hat er schon ein 70-300.

 

[chicago2go]

Das 70-300er welches an der E-520 auch nur mäßig performed...ich hatte das auch mal und bin dann zur E-3 gewechselt. Das war ein Unterschied wie Tag und Nacht was die Geschwindigkeit anbelangte.
Aber zunächst sollte mal das Budget erwähnt werden, sonst bringen dem TO die schönen Empfehlungen nicht wirklich weiter.
denn Tele+lichtstark= teuer. Vielleicht wäre ja eine manuelle Linse hier eine Alternative. ich bringe mal das Novoflex-Schnellschusssystem zur Sprache.
Ist bei reisen natürlich etwas sperrig. Die Bildqualität ist aber schon ziemlich gut für so ein altes Schätzchen.
Das gibt es im bereich 400, 600 und 800mm. 400 fängt bei Blende 5.6 an.
Und so sieht das aus, natürlich mit Stativanschlüssen:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1299506
Dazu gibt es auch noch Telekonverter 1,5x und 2x.

 

[OlyAndy]

Das Sigma 55-200 kann ich Dir absolut nicht empfehlen - da wirst Du am Ende besser kommen, wenn Du die Bilder mit dem 40-150 machst und ausschneidest, das Sigma ist unglaublich weich!

Der beste und bezahlbarste Vorschlag ist wirklich das 70-300 - und das ist für seine Leistung absolut preiswert.
Mehr Lichtstärke kostet dann gleich richtig viel Geld, das wirst Du kaum bezahlen wollen.
Ob Dir damit an der E-520 der AF noch reicht, kannst Du nur selber ausprobieren, aber inzwischen gibt es gebrauchte E-3/30 auch recht günstig, da könntest Du Dir überlegen, ob Du das Geld dafür auch noch übrig hast, das macht sich sowohl im Handling, im Suchereinblick und vor allem im AF doch deutlich bezahlt - ist aber natürlich auch eine finanzielle Entscheidung.

wenn ich sämtliche forumposts vom TO richtig interpretiere, hat er schon ein 70-300.

Das gab es nie im Kit - wird also schon das 40-150 gemeint sein (da ist auch ein Aufkleber mit 80-300 drauf, was bei Systemkameras etwas verwirrend ist).

Empfehlen würde ich dir eine Olympus E-M5

Warum? Das 70-300 ist doch nicht schlechter als das 75-300 - im Gegenteil, es ist sogar einen tick lichstärker.

 

[pdi]

wenn ich sämtliche forumposts vom TO richtig interpretiere, hat er schon ein 70-300.

Das Kit-Objektiv ist aber 40-150 zum 14-42 ...