Leica X-U Typ 113 (Ich wollt, ich wär unter dem Meer...)

[Skeye]

http://leicarumors.com/2015/11/20/t...yp-113-waterproof-and-shockproof-camera.aspx/

Unterwasser-Leica. Wer hat die kommen sehen? Und wer will die sehen? Irgendwie schon faszinierend...

 

[Gast_240690]

Wäre schon eine schöne Kamera, aber die Brennweite irritiert mich. Ist für eine UW Kamera ein moderater Weitwinkel aka @KB 35mm im Wasser nicht praktikabler?
(f=23mm; APS-C; Wasser mit n=1,3 -> 23*1,5*1,3=@KB ca 45mm)

 

[Zixel]

Wäre schon eine schöne Kamera, aber die Brennweite irritiert mich. Ist für eine UW Kamera ein moderater Weitwinkel aka @KB 35mm im Wasser nicht praktikabler?
(f=23mm; APS-C; Wasser mit n=1,5 -> 23*1,5*1,5=@KB 50mm)

Die Frage versteh ich nicht, es ist doch ein umgerechnetes 35mm ==> 23mm * 1,5 = 35mm. Oder meinst du, es wäre besser, wenn es noch mehr Weitwinkel hätte (z.B. 16mm @ APS-C), sodass es, auch wenn man die Brennweitenverlängerung unter Wasser berücksichtigt, einem 35mm KB entspricht?

 

[Der TiF]

Wenn die Gerüchte der Daten für die Unterwasser Version der Typ 113 stimmen, muss ich schnell anfangen zu sparen...

Die 113 hat mir beim testen super gefallen, allerdings konnte ich mir den Preis nicht rechtfertigen, weil es zu viele Überschneidungen mit meinem mFT System gab. Aber ich Suche schon ewig eine wasserfeste/uw Kamera mit großen Sensor zum segeln.. (Spritzwasser Schutz reicht da für mich nicht). Optisch ist die U aber ein Rückschritt. Da gewinnt die klassische 113 Meilen weit.

Tauchen wäre dann nur Bonus

 

[maxe_muc]

Find ich im Grunde auch klasse- für immer dabei, Urlaub, Strand etc. Einziger Punkt, der ein bisschen besser sein könnte: max. Fallhöhe nur 1,20m

 

[Gast_240690]

Die Frage versteh ich nicht, es ist doch ein umgerechnetes 35mm ==> 23mm * 1,5 = 35mm. Oder meinst du, es wäre besser, wenn es noch mehr Weitwinkel hätte (z.B. 16mm @ APS-C), sodass es, auch wenn man die Brennweitenverlängerung unter Wasser berücksichtigt, einem 35mm KB entspricht?

ja, genau das