Langzeitbelichtungen

[Gast_17868]

Servus!

also, frage: slr kameras haben ja die nette funktion zur langzeitbelichtung - draufdrücken, er belichtet, nochmal draufdrücken und er belichtet nicht mehr. schön und gut, aber: selbst in der nacht kann doch das bild auch überbelichtet werden, oder?

nehmen wir an, ich will die sterne so belichten, dass sie als lange streifen abgebildet werden. wie lange muss ich dann belichten? und bei welcher blende? und wird das bild dann nicht überbelichtet?

fragen über fragen - vielleicht könnt irh mir ja helfen

 

[Biotron]

man macht vorher ein bild mit hoher ISO und belichtungsautomatik, dieser wert wird dann auf die gernigste ISO zahl hochgerechnet...


3 sek bei 1600 iso = 3 sek x 2 x 2 x 2 x 2 = 48Sek bei iso 100

als blende nimmt man wohl bei den meissten objektiven die 8, dort haben die meissten objektive die beste abblichtungsleistung, alles andere ist bei "langzeit-himmel-only" bildern uninteressant

und immer schön mit fernauslöser...

 

[Gast_17868]

hm. gut, aber ich hab schon bilder gesehen, da wurde 30-40 MINUTEN (!) belichtet. wieso werden die nicht überbelichtet?

und..ja, hier gibts noch ein anderes problem...das forum hier heißt zwar Dslr forum, aber leider ist miene slr ziemlich analog :/ gibts da keine alternative möglichkeit? wie haben die leute das damals gemacht, als es nur analoge cams gab?

 

[sepplmail]

hm. gut, aber ich hab schon bilder gesehen, da wurde 30-40 MINUTEN (!) belichtet. wieso werden die nicht überbelichtet?

Hi,
man nehme eine dunkle Umgebung, geringe ISO und eine um einige Stufen geschlossene Blende und schon klappt das. Wenn nicht: Zusätzliche einen oder auch mehrere Graufilter verwenden.

bzgl. der analogen kann ich dir nicht weiterhelfen, da ich nie analog fotografiert habe das mit der richtigen belichtung ermittle ich nämlich auch durch eine kurze belichtung bei hoher iso und offenblende, was ich dann anschließend umrechne

MfG seppl

 

[Gast_18092]

hm. gut, aber ich hab schon bilder gesehen, da wurde 30-40 MINUTEN (!) belichtet. wieso werden die nicht überbelichtet?

und..ja, hier gibts noch ein anderes problem...das forum hier heißt zwar Dslr forum, aber leider ist miene slr ziemlich analog :/ gibts da keine alternative möglichkeit? wie haben die leute das damals gemacht, als es nur analoge cams gab?

Film reagiert anders als ein Chip " Schwarzschildeffekt", das heißt was bei 10 Minuten auf dem Film ist ist bei 20 Minuten nicht doppelt so hell.
Da heißt es testen, den keiner kann hier sagen wie hell die Umgebung bei dir ist.
Digital ist das heute recht einfach.
An der Cam 30 sek. einstellen, den Kabelauslöser einrasten und sich ne Stündchen aufs Ohr legen.
Hier mal 150 Bilder a 30 Sek. beim letzten habe ich mit einer Taschenlampe das Gebäude angestrahlt.

 

[Frosty]

@ Michael Fengler

Bei dem Bild haste doch geschummelt, oder?

Ich kapier nämlich nicht, wieso die Sterne da im Kreis rumflitzen. Müßten das nicht gebogene lange Linien sein, die in etwa alle die gleiche Richtung einschlagen?

 

[Gast_18092]

@ Michael Fengler

Bei dem Bild haste doch geschummelt, oder?

Ich kapier nämlich nicht, wieso die Sterne da im Kreis rumflitzen. Müßten das nicht gebogene lange Linien sein, die in etwa alle die gleiche Richtung einschlagen?

Nö, in der Mitte ist unser Polarstern um den sich hier auf der Nordhalbkugel alles dreht.
Würde die Kamera auf 45° stehen sehe die Sache anders aus.

 

[Foxii]

Weil der Stern in der Mitte der Polarstern ist!
und der wird "Scheinbar" umkreist!
wie beim Wagen die Achse
http://www.astrophoto.de/Strichspuren.html

Foxi

@ Michael Fengler

Bei dem Bild haste doch geschummelt, oder?

Ich kapier nämlich nicht, wieso die Sterne da im Kreis rumflitzen. Müßten das nicht gebogene lange Linien sein, die in etwa alle die gleiche Richtung einschlagen?

 

[Frosty]

Wieder was gelernt. Mein Hirn ist aber noch am rattern, weil ichs mir in der Praxis noch nicht ganz erklären kann.

 

[Nightstalker]

nimm einen 50er Film, dann stell die Kamera auf ISO 3200...nun misst Du die Belichtung.... was jetzt in Sekunden angezeigt wird nimmst Du in Minuten...dazu dann (min) +2 Blenden wegen dem Schwarzschildeffekt.


Wenn Du den gleich bei der Messung einkalkulieren willst, dann einfach statt ISO 3200 ISO 800 nehmen

 

[maxoon]

und warum das bild nicht sooo schnell überbelichtet:

weil die blendenstufen nachher enorm hoch sind.

nach 30" kommt 1 min 2 min 4 min 8 min usw....

 

[alfatom]

Is doch kein problem mehr heut zu Tage... Hab zwar zur zeit keinen Fernauslöser aber mit dem Selbstauslöser und einem guten Stativ ist viel möglich..

 

[Nachthimmel]

hm. gut, aber ich hab schon bilder gesehen, da wurde 30-40 MINUTEN (!) belichtet. wieso werden die nicht überbelichtet?

und..ja, hier gibts noch ein anderes problem...das forum hier heißt zwar Dslr forum, aber leider ist miene slr ziemlich analog :/ gibts da keine alternative möglichkeit? wie haben die leute das damals gemacht, als es nur analoge cams gab?

Wenn du kein Fremdlicht hast und keinen Mondschein, ist es bei einer analogen Übersichtsaufnahme erst nach sehr langer Zeit möglich, überzubelichten. Du wirst aber so viele Spuren sehen, daß du kaum noch weißt, was du fotografiert hast.
Der Vorteil der digitalen SLR liegt in der Möglichkeit, bei kürzerer Belichtungszeit mehr Licht zu sammeln als ein Film. Ideal, wenn man Sternbilder fotografieren möchte.
Wenn du aber lange Spuren haben willst, kaufe einen 200 er Diafilm und belichte mal 1 Stunde in richtig dunkler Umgebung. Mit viel Glück hast du vielleicht eine Sternschnuppe auf dem Bild. Negativfilme haben den Nachteil, daß die Standardabzüge meist gnadenlos nachbelichtet werden.
Bei den digitalen Langzeitbelichtungen kommt dann noch Nachbearbeitung durch Glüheffekte des Sensors auf dich zu.

 

[mandifoto]

Bei dem Bild haste doch geschummelt, oder?

Ich kapier nämlich nicht, wieso die Sterne da im Kreis rumflitzen. Müßten das nicht gebogene lange Linien sein, die in etwa alle die gleiche Richtung einschlagen?

wenn du die Kamera auf den Polarstern ausrichtest, um 45 Grad auf die Seite schwenkst und nur noch um die Polachse drehst hast Du deine Linien ...

 

[Nachthimmel]

wenn du die Kamera auf den Polarstern ausrichtest, um 45 Grad auf die Seite schwenkst und nur noch um die Polachse drehst hast Du deine Linien ...

Soviel Aufwand ist nicht nötig, die Erdrotation macht das schon allein.

 

[Pacco]

Hmmmm ich kapier das mit den 150 Bildern à 30sek nicht so ganz. Wie geht das genau und wiso?Wegen Überhitzung oder wiso immer nur 30sek und nicht 30min?

 

[Frosty]

Hmmmm ich kapier das mit den 150 Bildern à 30sek nicht so ganz. Wie geht das genau und wiso?Wegen Überhitzung oder wiso immer nur 30sek und nicht 30min?

Wie geht daß?
- wird er vermutlich manuell gemacht haben, also 150 mal auf den Auslöser gedrückt
Wieso?
- weil die Umgebung und vielleicht auch der Himmel zu hell geworden wäre, zudem verstärkt sich das Bildrauschen mit zunehmender Belichtungszeit

 

[Mathis]

Ein Problem ist auch einfach die Hitze, die sich entwickelt, wenn man 20min am Stück belichtet. Dann kann es passieren, dass du lauter rote und lilane Flecken an den Bildrändern hast... machst du mehrer Bilder, kannst du die hinterher übereinander legen und hast dadurch keinen Hitzeeffekt, was die Sterne angeht sehen die aber genauso aus...

mfg
Mathis

 

[AchimS]

Wie geht daß?
- wird er vermutlich manuell gemacht haben, also 150 mal auf den Auslöser gedrückt
Wieso?
- weil die Umgebung und vielleicht auch der Himmel zu hell geworden wäre, zudem verstärkt sich das Bildrauschen mit zunehmender Belichtungszeit

schaut doch mal hier:

http://www.startrails.de/html/softwared.html

Clear skies, Achim

 

[Gast_7123]

Alphatom = TOMTIROL im flo.to/innsbruck forum?