Langes Makro bzw. Makroersatz -> 200L mit Zwischenringen

[-DaKo-]

So, mittlerweile bin ich fast komplett, meine Zoomreihe steht fast, das Tokina 12-24 fehlt noch, dann hätte ich [12-24] -> 24-85 -> 100-400 bei mässiger Lichtstärke, parallel baue ich die lichtstärkere Festbrennweitenreihe aus, die folgendermaßen geplant ist: [24 2.8], 50 EX, 85 1.8, [Tele/Makro], [300L 2.8 -> träum].

Das Problem ist nun das Makro/Tele, was beide AUfgabenbereiche im Brennweitenbereich von ca. 150-200mm abdecken muß.

Die bekannten 180er kommen allesamt nicht in Frage, da zu sperrig, bei allen zu langsamer AF und noch individuelle Schwächen.

Es bliebe noch das Sigma 150 EX und das 200L 2.8 mit Zwischenringen (oder Nahlinse, tendiere aber aus diversen Gründen zu ersterem). Sympatischer wäre mir prinzipiell das letztere. Hat jemand zufälligerweise vorzeigbare Fotos (gerne auch nur Testaufnahmen) mit dem 200L 2.8 und Zwischenringen bei hohen Abbildungsmaßstäben?

 

[Radomir Jakubowski]

Also das 200er ist mit Nahlinse 500d relativ Makrotauglich, aber es hat 2 riesen Nachteile:
nur ein geringer Abbildungsmaßstabsbereich, also relativ schwer zu händeln und der Bildausschnitt ist nicht immer so wählbar wie man will.
Bei 2,8 keine Tiefenschärfe. ohne witze eigentlich null schärfentiefe, also unscharf, man muss immer 5,6-8,0 wählen.
gucke nacher mal was ich noch an testaufnahmen habe. Die 500d + 200er bringt eine super Leistung, aber nimm lieber die 500d für das 100-400er, das soll sehr vielseitig sein, werde mir die auch demnächst bestellen.

 

[-DaKo-]

Wie gesagt: Eine Nahlinse kommt eigentlich nicht wirklich in Frage, damit bin ich zu wenig flexibel und die Zwischenringe kann ich problemlos mit dem 100-400L, dem 85 1.8 und dann eventuell dem 200L nutzen, Eine 77er Nahlinse muß noch adaptiert werden, kann nicht angepaßt werden und ist fürs 85er zu schwach ...
AUfnahmen mit Nahlinse kenne ich schon, mit Zwischenringen konnte ich aber noch nichts wirklich brauchbares (um die Qualität einschätzen zu können) finden.

 

[-Silvax-]

So, mittlerweile bin ich fast komplett, meine Zoomreihe steht fast, das Tokina 12-24 fehlt noch, dann hätte ich [12-24] -> 24-85 -> 100-400 bei mässiger Lichtstärke, parallel baue ich die lichtstärkere Festbrennweitenreihe aus, die folgendermaßen geplant ist: [24 2.8], 50 EX, 85 1.8, [Tele/Makro], [300L 2.8 -> träum].

Das Problem ist nun das Makro/Tele, was beide AUfgabenbereiche im Brennweitenbereich von ca. 150-200mm abdecken muß.

Die bekannten 180er kommen allesamt nicht in Frage, da zu sperrig, bei allen zu langsamer AF und noch individuelle Schwächen.

Es bliebe noch das Sigma 150 EX und das 200L 2.8 mit Zwischenringen (oder Nahlinse, tendiere aber aus diversen Gründen zu ersterem). Sympatischer wäre mir prinzipiell das letztere. Hat jemand zufälligerweise vorzeigbare Fotos (gerne auch nur Testaufnahmen) mit dem 200L 2.8 und Zwischenringen bei hohen Abbildungsmaßstäben?

Wenn Dir der AF vom Sigma 180/3,5 zu langsam ist dann wirste mit dem Sigma 150/2,8 bestimmt auch nicht sehr viel glücklicher werden.

Welche Zwischenringe sollen an dem 200/2,8 benutzt werden ?
Für Aufnahmen von Fliegen usw. da wird das sicherlich nicht reichen aber Libellen und Schmetterlinge sollten klappen. Das 200/2,8 ersetzt aber kein Makroobjektiv aber das weißte ja selber.

 

[-DaKo-]

Wenn Dir der AF vom Sigma 180/3,5 zu langsam ist dann wirste mit dem Sigma 150/2,8 bestimmt auch nicht sehr viel glücklicher werden.

Habs letzte Woche an meiner 300D gehabt und der AF war deutlich schneller als bei jedem anderen der 3 180er und durchaus brauchbar auch für flottere Motive.

Welche Zwischenringe sollen an dem 200/2,8 benutzt werden ?

Nach bedarf, das ist ja das schöne bei Zwischenringen im Gegensatz zu einer 500D.

Für Aufnahmen von Fliegen usw. da wird das sicherlich nicht reichen aber Libellen und Schmetterlinge sollten klappen. Das 200/2,8 ersetzt aber kein Makroobjektiv aber das weißte ja selber.

Ja, ist schon klar. Was mir fehlt ist einfach mal eine gescheite Aufnahme mitsamt unbearbeitetem 100% Crop bei Maßstab ca. 1:4.

 

[Radomir Jakubowski]

Ja, ist schon klar. Was mir fehlt ist einfach mal eine gescheite Aufnahme mitsamt unbearbeitetem 100% Crop bei Maßstab ca. 1:4.

frag mal Cephalotus der hatte da mal nen Vergleich mit dem 200er

 

[-Silvax-]

So habe mal paar Aufnahmen von einer Computerschraube gemacht. Alles sind 1:1 Originalcrops.

1 - 68mm
2 - 36mm
3 - 20mm
4 - 12mm

Hoffe Du kannst was damit anfangen !

 

[-DaKo-]

Danke Silvax! Wie stark hast du abgeblendet?

 

[nighthelper]

Noch ein Beispiel

1. ohne ZRs an Naheinstellgrenze
2. mit ZRs
3. 100%-Crop unbearbeitet

Beide Aufnahmen bei f4 ISO 400 EV-0.5

(war mein allererster "Test", als ich die Ringe bekam, f4 ist eigentlich Unsinn wollte aber kein Stativ aufbauen)

mfG, Sönke

 

[-Silvax-]

Danke Silvax! Wie stark hast du abgeblendet?

alle Blende 8,0

 

[Rascal]

Also das 200er ist mit Nahlinse 500d relativ Makrotauglich, aber es hat 2 riesen Nachteile:
nur ein geringer Abbildungsmaßstabsbereich, also relativ schwer zu händeln und der Bildausschnitt ist nicht immer so wählbar wie man will.
Bei 2,8 keine Tiefenschärfe. ohne witze eigentlich null schärfentiefe, also unscharf, man muss immer 5,6-8,0 wählen.
gucke nacher mal was ich noch an testaufnahmen habe. Die 500d + 200er bringt eine super Leistung, aber nimm lieber die 500d für das 100-400er, das soll sehr vielseitig sein, werde mir die auch demnächst bestellen.

Hallo,
habe mal eine Frage zur Verwendung einer Nahlinse:wenn der Abbildungsmaßstab einer 500D an einem 200/2,8 = 500/200=2,5 (also 1:2,5) ist, heißt das, dass ich nur bei diesem Abbildungsmaßstab eine scharf eingestellte Aufnahme hinbekomme? Konsequenz hieße ja, Objekiv auf unenedlich stellen, und dann die Entfernung zum Objekt suchen, die das Objekt scharf erscheinen läßt. Ist es so?
Schon mal vorab vielen Dank für eine Antwort.

Viele Grüße

Rascal

 

[Radomir Jakubowski]

Hallo,
habe mal eine Frage zur Verwendung einer Nahlinse:wenn der Abbildungsmaßstab einer 500D an einem 200/2,8 = 500/200=2,5 (also 1:2,5) ist, heißt das, dass ich nur bei diesem Abbildungsmaßstab eine scharf eingestellte Aufnahme hinbekomme? Konsequenz hieße ja, Objekiv auf unenedlich stellen, und dann die Entfernung zum Objekt suchen, die das Objekt scharf erscheinen läßt. Ist es so?
Schon mal vorab vielen Dank für eine Antwort.

Also du kannst noch minimal mit dem Fokus was bewirken, also ca. 2,25-2,5 oder irgentwas in der richtung, aber Praxistauglich ist die nahlinse mit der FB nicht wirklich.

 

[-DaKo-]

Hallo,
habe mal eine Frage zur Verwendung einer Nahlinse:wenn der Abbildungsmaßstab einer 500D an einem 200/2,8 = 500/200=2,5 (also 1:2,5) ist, heißt das, dass ich nur bei diesem Abbildungsmaßstab eine scharf eingestellte Aufnahme hinbekomme?

Das ist der kleinste mit der Kombination mögliche ABbildungsmaßstab. Durch Fokussierung auf Entfernungen unterhalb von Unendlich kommt man dann noch näher an das Motiv heran, wie weit ist von dem Grundobjektiv abhängig.

Konsequenz hieße ja, Objekiv auf unenedlich stellen, und dann die Entfernung zum Objekt suchen, die das Objekt scharf erscheinen läßt. Ist es so?

Prinzipiell ist dieses Vorgehen gar nichtmal so unpraktisch insbesondere wenn man vom Stativ mit Makroschlitten arbeitet, man kann aber auch mit dem AF-Arbeiten.