In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Okay, dann geht's nicht – ohne Klappern klappt's nur mit Kontrast-AF. Vielleicht gibt's ja für das 7-14 irgendwann nochmal ein Firmware-Update, immerhin steht Olympus ja anscheinend mit seiner gesamten Objektivpalette auch bei der E-420 (und weiteren künftigen Modellen mit Kontrast-AF) vor dem Problem.
Wie gesagt, das kann sich eigentlich nur auf die E-330 und ihren Liveview Mode A beziehen, alle anderen Olympus-Modelle sollten sich da genauso verhalten wie die L10.
Hier mal ein Bild von heute Vormittag
Grüße
Bernhard
Ist nicht der Rede wert. Das Olympus 14-54 und das Leica 2.8-3.5/14-50 sind auf ähnlich hohem abbildungsqualitativen Niveau, mit nur geringfügigen Unterschieden mal in der einen (das Leica verzeichnet bei 14 mm etwas stärker, vignettiert etwas stärker und ist weit geöffnet am Bildrand vielleicht noch nicht ganz so scharf), mal in der anderen Richtung (das Leica ist bei mittleren Blenden insgesamt mglw. noch einen Tick schärfer und kontrastreicher als das Olympus).
Es gab vereinzelte Berichte zu Kameras mit Diagonalsteifen, was nie wirklich geklärt wurde, da hab ich auch seitdem nie mehr was von gehört. Die "normale" High-ISO-Streifenbildung dagegen, mal stärker, mal schwächer, unter Umständen gefördert durch elektromagnetische Einstrahlung, ist ein Grundproblem des NMOS-Sensors, wogegen es bis jetzt wohl kein Mittel gibt. Auch alle jüngeren Olympus-Modelle mit Ausnahme der E-400 sind davon betroffen (die hingegen hat im High-ISO-Bereich noch ganz andere Probleme). Die gute Nachricht ist, dass sie bei ISO 800 normalerweise noch nicht störend auftritt, auch bei der L1 nicht. Das wird nach meiner Erinnerung erst – je nach Situation, und auch je nach Motiv – bei ISO 1600 kritisch. Und da gibt es dann noch die Möglichkeit, nachträgliche Entrauscher einzusetzen, die zum Teil auch eventuelle Streifigkeit mildern, wenn nicht eliminieren (Neat Image und Noiseware Pro wären hier geeignete Kandidaten).
Mir sind da bisher keine Häufungen bekannt. Die zwei Leica-Objektive, die ich bisher in den Fingern hatte, waren mechanisch tadellos (wenn man von dem Frontfocus des 14-150 absieht, für das ich hoffentlich dieser Tage ein Austauschobjektiv bekomme...).
Nein... bei der L1 wüsste ich jetzt jedenfalls nicht, wie...
Wenn das so wäre, sollte eigentlich das Gegenteil der Fall sein. Denn: das Rauschen entsteht im Sensor, unabhängig vom AA-Filter. Bei einem starken AA-Filter muss, um einen vergleichbaren Schärfeeindruck zu erzielen wie bei einem schwachen, stärker nachgeschärft werden. Stärkeres Nachschärfen aber verstärkt auch das Rauschen. Ergo sollte eine Kamera mit schwächerem AA-Filter, ansonsten aber gleicher Technik, bei Ergebnissen, die auf ähnlichen Schärfeeindruck gebracht wurden, weniger rauschen, weil dort auf der Basis desselben Grund-Rauschniveaus weniger nachgeschärft werden muss.
Genauso ist es. Nur wird beim Abschwächen des AA-Filters irgendwann das Aliasing zum Problem, sprich es gibt Moiréeffekte, die sich dann auch wiederum beim Nachschärfen verstärken. Ist halt eine Design- bzw. Abstimmungsfrage, wie man's macht. Olympus tendiert halt trotz entsprechender Kritik an der E-3 anscheinend weiterhin zum starken AA-Filter, bei dem stärker nachgeschärft werden muss (und feinste Details auf der Strecke bleiben) und damit auch das Grundrauschen verstärkt wird, was bei einer entsprechend erhöhten Rauschfilterung dann nochmals Details kostet. Das könnte genau der Effekt sein, der die E-420 gegenüber der E-410 als weniger scharf sieht.
Nur, wenn wir davon ausgehen, dass der Sensor ein Stück Löschpapier ist, das das Bild aufsaugt und 1:1 in die Speicherkarte pumpt.
Du vergißt dabei aber, daß man ohne AA-Filter auch nicht nachschärfen muß
So ist es. Wenn die Zielgruppe überwiegend inkamera JPEG macht, dann ist ein (zumindest schwacher) AA-Filter einfach ein Muß. Nachschärfen und mehr Rauschen sind die natürliche/physikalische Folge.