-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
künstliche Intelligenz schafft die Fotografie (bis auf Nischen) ab?
- Themenersteller Lars Sagne
- Erstellt am
Wieso sollte KI die Fotografie abschaffen?
Mal wieder etwas reißerisch.
Die KI kann schwerlich genau das abbilden, was ich direkt vor mir habe - um mal das Offensichtliche zu benennen.
Ich habe mit Midjourney experimentiert - teils ganz lustig, aber der KI mangelt es an der Fantasie des Menschen, zudem sind die Befehle ohnehin oft falsch verstanden worden. Dazu kommen auch die künstlichen moralischen Schranken der KI.
Ich betrachte das daher eher als Spielerei und eventuelle Ergänzung, aber mehr auch nicht.
Mal wieder etwas reißerisch.
Die KI kann schwerlich genau das abbilden, was ich direkt vor mir habe - um mal das Offensichtliche zu benennen.
Ich habe mit Midjourney experimentiert - teils ganz lustig, aber der KI mangelt es an der Fantasie des Menschen, zudem sind die Befehle ohnehin oft falsch verstanden worden. Dazu kommen auch die künstlichen moralischen Schranken der KI.
Ich betrachte das daher eher als Spielerei und eventuelle Ergänzung, aber mehr auch nicht.
Ja, bisher finde ich KI auch noch nicht so toll.
Die Antworten des ChatGBT sind meist albern, steif und vorhersehbar.
Die KI-Fotos wirken auf mich wie übertrieben mit Photoshop erzeugt.
Aber wer hätte das überhaupt vor 10 oder 20 Jahren erwartet?
Die Realität hat die Science Fiction teilweise eingeholt.
Denn es sind echte Gespräche und tatsächliche Bilder.
Bin sehr gespannt was daraus wird.
Die Antworten des ChatGBT sind meist albern, steif und vorhersehbar.
Die KI-Fotos wirken auf mich wie übertrieben mit Photoshop erzeugt.
Aber wer hätte das überhaupt vor 10 oder 20 Jahren erwartet?
Die Realität hat die Science Fiction teilweise eingeholt.
Denn es sind echte Gespräche und tatsächliche Bilder.
Bin sehr gespannt was daraus wird.
Da gab es durchaus Zukunftsszenarien! Ich habe vor einigen "Wenn Stimmen töten" von Florian Schiel(Dozent in München) gelesen, was er mir freundlicherweise sogar gratis zugesendet hat. Da beschreibt er auch schon ein von einem Computer erzeugtes Video, um jemanden zu inkriminieren. Und das Buch ist aus dem Jahr 2000. Da war noch nichts mit diesen Foto-KIs, Upscaling á la Topaz(was ja auch auf KI basiert) und Smartphones...
In der Theorie wurde also schon vieles durchgespielt. Man sollte es also nicht unterschätzen - man kann auch allerhand fragwürdige Dinge damit anstellen, wie z.B. recht realistisch wirkende Fotos und Videos mit Prominenten, die in andere Spielfilme, auf pornografische Werke oder anderes eingefügt werden. Kann harmloser Schabernack sein, aber auch eine Bedrohung...
Die meisten Foto-Wettbewerbe werden von Hobby-Fotografen bestritten. Und auch Profis machen nicht nur Auftragsarbeiten. Sonst wären hier einige Mitglieder weniger unterwegs; sie werden hier nicht bezahlt, sondern suchen auch mal Hilfe oder Anregung. Ganz wie ausschließliche Hobbyisten.
Hier werden doch auch andere Themen, von denen sowohl Pros als auch Freizeitfotografen profitieren, besprochen.
Für mich ist die KI derzeit (noch?) reines Werkzeug. Sie hilft mir z.B. aufwändigere Retuschen in einem Bruchteil der bisher Zeit durchführen. Und sie hat weit bessere „Augen“, als mir im Alter verblieben sind. Bei der mir noch verbleibenden Rest-Lebenszeit erfreuliche Aspekte.
Ein Bild tagelang zu entwickeln, stört mich nicht grundsätzlich. Aus Fotos werden so Bilder, die ich schätze. Ein Bild von einer KI erstellen zu lassen, fiele mir nicht ein.
Ein Bild tagelang zu entwickeln, stört mich nicht grundsätzlich. Aus Fotos werden so Bilder, die ich schätze. Ein Bild von einer KI erstellen zu lassen, fiele mir nicht ein.
Was möchtest du mir sagen?
Was hat dich an meiner Antwort an Lars Sagne gestört?
Vielleicht einfach nochmal im Zusammenhang lesen?
Habe ich. Schon weil auch mich dieses Thema interessiert. Du hast auch betont
…und der Thread sei doch ziemlich eindeutig auf den kommerziellen Bereich adressiert.
Nicht der Thread, sondern das Thema, so wie es im Ausgangsbeitrag geschildert wurde.
Wie man im Verlaufe des Threads lesen kann, tangiert es den Hobbybereich wenig über kaum bis gar nicht. Von daher sehe ich nicht, dass KI die Fotografie - bis auf Nischen - im Hobbybereich abschafft.
Aber das hatten wir alles bereits.
Hab letztens einen Bericht gelesen von einer KI die 100% KI Generierte Hochzeitsfotos erstellt hat. Von Fiktiven Personen. In Situationen die man vorher per Begriffe beschreiben konnte.
Die Ergebnisse waren faszinierend gut, aber ganz ehrlich. Das hat nix mit Fotografie zu tun? Das sieht man den Bildern auch an.
Wo soll also z.b. die K.I einen Hochzeitsfotografen ablösen? Ich will doch von meiner Hochzeit (gut, ich bin ein schlechtes Beispiel da ich nicht heiraten werde) Bilder von MIR und MEINER Braut und den Gästen und nicht irgendwas fiktiv erstelltes? Verstehe die Diskussion nicht so ganz.
Auch KI generierte Landschaften ist doch nix anderes als das was es bis dato schon gab. 3D Generierte Landschaftsbilder die wiedermal nix mit Fotografie zu tun haben, sondern einen ganz eigenen Bereich der Bildschaffenden Kunst abdecken.
Ich seh das überhaupt nicht dramatisch. Zumal man mit RAW Screenshots ja nach wie vor nachweisen kann, was, wieviel manipuliert wurde.
Die Ergebnisse waren faszinierend gut, aber ganz ehrlich. Das hat nix mit Fotografie zu tun? Das sieht man den Bildern auch an.
Wo soll also z.b. die K.I einen Hochzeitsfotografen ablösen? Ich will doch von meiner Hochzeit (gut, ich bin ein schlechtes Beispiel da ich nicht heiraten werde) Bilder von MIR und MEINER Braut und den Gästen und nicht irgendwas fiktiv erstelltes? Verstehe die Diskussion nicht so ganz.
Auch KI generierte Landschaften ist doch nix anderes als das was es bis dato schon gab. 3D Generierte Landschaftsbilder die wiedermal nix mit Fotografie zu tun haben, sondern einen ganz eigenen Bereich der Bildschaffenden Kunst abdecken.
Ich seh das überhaupt nicht dramatisch. Zumal man mit RAW Screenshots ja nach wie vor nachweisen kann, was, wieviel manipuliert wurde.
Die KI-Bild- oder Audiodateien sind nicht echt - wir können nur nicht mehr unterscheiden, ob menschen- oder maschinengemacht.
Zum anderen sind es jeweils reduzierte Ausschnitte...wir hören ja nicht, was wir sehen (Wald, Stadt, Astro, spielende Kinder...etc.) .
Wenn ich mein Kind fotografiere wie es Geige spielt ist es für mich etwas anderes, als wenn ich ein Bild sehe, welches ein Kind mit Geige darstellt. Für Fremde sind beide Bilder gleich. Sie können nicht sagen, welches Kind wirklich Geige spielt.
(Erinnere mich gerade an Milli Vanilli - da hat man durch PlayBack bewusst den Zusammenhang zwischen Sehen und Hören manipuliert...)
Tja, das war es dann also.
Turing-Test – Wikipedia
Der Turing Test wurde (unter anderem von von ChatGPT) schon bestanden.
Das war es noch nicht...Tja, das war es dann also.
Turing-Test – Wikipedia
de.m.wikipedia.org
Der Turing Test wurde (unter anderem von von ChatGPT) schon bestanden.
Als der erste Computer im Schach besser war, als der Weltmeister, dachte man das auch.
Schach wird immer noch gespielt, aber anders.
Es lohnt sich zu lesen, was Kasparow dazu schrieb...z.B:
"Die Anhänger der künstlichen Intelligenz waren mit dem Ergebnis ebenfalls sehr zufrieden, aber durch die Tatsache irritiert, dass Deep Blue nicht dem entsprach, was sich die Vorväter der künstlichen Intelligenz Jahrzehnte zuvor unter einer Maschine vorgestellt hatten, die den Schachweltmeister besiegt. Statt eines Rechners, der wie ein Mensch denkt und Schach spielt und der über menschliche Kreativität und Intuition verfügt, hatten sie einen Rechner bekommen, der wie eine Maschine spielte, indem er systematisch 200 Millionen mögliche Züge pro Sekunde durchrechnete und am Ende durch schiere Rechenleistung gewann.Es war natürlich ein beeindruckender Erfolg, nicht zuletzt für das Team von IBM, aber im Grunde war Deep Blue nicht intelligenter als ein programmierbarer Wecker. Doch auch die Vorstellung, gegen einen 10 Millionen Dollar teuren Wecker verloren zu haben, war nicht sehr tröstlich..."
Garri Kasparow
Die aktuelle Challenge für KI ist nicht der Touring-Test sondern die ARC-Challenge.
klick! und klack!
Zuletzt bearbeitet:
Die Antworten sind schlauer als das was so mancher Kollege hier von sich gibt. Getestet mit Fragen aus dem beruflichen Umfeld.
OK - ich dachte, dass sich die Relevanz von selbst ergibt.
KI wird - analog zu DeepBlue - die Fotografie nicht abschaffen, verändern aber schon.
Moin!
Hier ...
... wird nur noch generiert.
mfg hans
Das verändert meine Fotografie in keinster weise, bin auch nicht im Grafik/Foto-Bereich beruflich tätig.Moin!
Hier ...
... wird nur noch generiert.
mfg hans
Mal ganz individuell aus meiner Sicht...
Wer wegen KI seinen Fotoapparat aus der Hand legt, entmächtigt sich selbst.
Das frage ich mich auch. Diese KI-Bilder haben absolut nichts mit Fotografie zu tun. Sie interessieren mich auch nicht im Geringsten. Malerei am Computer halt. Und wer versucht, sowas als eigene Fotos auszugeben, ist ein Fälscher oder Betrüger.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG