komplettumstieg nikon->canon wegen objektiv-preise?

[ben80]

hallo forum,

bin gerade dabei, mir für meine hoffentlich bald startende profi-karriere (grins) die ultimative ausrüstung zusammen zu stellen und mache dabei gerade so einige kleine objektiv-upgrades, peu a peu durch.

von nem sigma 18-200 zu nem nikon 18-105, und jetzt solls als dritter und letzter schritt das nikon 24-70/2.8 sowie 70-200/2.8 werden, womit ich zwar arm, aber fotografisch wohl hoffentlich glücklich werde. bescheuert nur, dass diese schritte irgendwie im 4-wochen rhythmus mich überkamen und ich quasi nie mehr als 2000 auslösungen pro objektiv und qualitäts-schritt machte.

da jetzt aber dann wohl doch das upgrade auf eben solches system bevorsteht da ich sonst nicht mehr ruhig schlafen kann (es ist gerade 03:28) und ich so preise vergleiche komme ich doch zu einer krassen feststellung. canon ist einfach viel billiger als nikon. hier mal die preis-gegenüberstellung meines wunsch-setups so wie ich es im internet bekommen kann.

nikon 24-70 / 2.8f --- 1580,-
nikon VR 70-200 / 2.8f --- 1980,-

canon 24-70 / 2 .8f --- 1180,-
canon IS 70-200 / 2.8f --- 1550,-

summa sumarum also EUR 3.360 für nikon, EUR 2.730 für canon

das würde sich ja fast lohnen, komplett das system zu wechseln. für den unterschied krieg ich ja nen komplett neuen mid-range body. ist nikon wirklich nochmal nen quentchen besser oder wie lässt sich das rechtfertigen?

würd den wechsel zwar ungern vollziehen, gerade weil ich auch nen blitz, ne 50er festbrennweite und nen UWW für das nikon bajonett habe, aber trotzdem ...
welche cam wäre denn dann mit ner fuji s5 vergleichbar? kenn mich bei canon nicht so aus.

 

[Waechter]

Ich sage immer: Masse statt Klasse.

Wenn Nikon von einem Produkt 10 Stk. herstellt, produziert Canon vom gleichwertigen Produkt 30-50 Stk. weil es mehr Abnehmer gibt.

Ob dass evtl. der Grund für günstigere Preise ist, ist natürlich fraglich, aber ich kann es mir gut vorstellen.

Frage: sind es auch jeweils die Produkte mit dem Stabilisator? Da gibt es ja auch noch Welten-unterschiede, was die Preise anbelangt.

 

[Reflekta]

Also mal ehrlich,

ich denke du startest eine Profikarriere. Da sollte der Preisunterschied egal sein. Es geht um dein
Werkzeug mit dem Du deine Brötchen verdienst.

Frank

 

[computerfouler]

da jetzt aber dann wohl doch das upgrade auf eben solches system bevorsteht da ich sonst nicht mehr ruhig schlafen kann (es ist gerade 03:28) und ich so preise vergleiche komme ich doch zu einer krassen feststellung. canon ist einfach viel billiger als nikon. hier mal die preis-gegenüberstellung meines wunsch-setups so wie ich es im internet bekommen kann.

nikon 24-70 / 2.8f --- 1580,-
nikon VR 70-200 / 2.8f --- 1980,-

canon 24-70 / 2 .8f --- 1180,-
canon IS 70-200 / 2.8f --- 1550,-

Da frage ich mich wo du Preise verglichen hast- nur mal das Nikon 70-200 genommen- das finde ich auf anhieb für ca. 1.700,00 im Netz. Mein Tipp- wenn es so in den Fingern juckt- lieber erstmal nicht kaufen- oder wechseln- oder beides.

 

[jar]

Da frage ich mich wo du Preise verglichen hast-

ist doch egal, quer Beet war mir Nikon immer (seit 28 Jahren) zu teuer

es ist schon Glück wenn man einzelne Linsen in der Canon Preislage findet, sonst Nikon immer 20-40% Aufpreis

 

[Olaf J.]

Wenn Nikon von einem Produkt 10 Stk. herstellt, produziert Canon vom gleichwertigen Produkt 30-50 Stk. weil es mehr Abnehmer gibt....

Woher stammen den Deine Zahlen? Ist das so ein Bauchgefühl, oder kannst Du dafür eine Statistik liefern?

es ist schon Glück wenn man einzelne Linsen in der Canon Preislage findet, sonst Nikon immer 20-40% Aufpreis

Welche Objektive sind das denn, die 40% teurer sind

 

[jar]

Welche Objektive sind das denn, die 40% teurer sind

24-70/2,8 Canon 1100-1200 Nikon las ich über 1600 ?
400/2,8 ?

ich schrieb auch bis 40% nun können wir krümelkacken und sagen es waren nur 37% oder 39%

als ich es noch verfolgte lag das 70-200 L 2,8 IS v. C bei 1700 und das Nikon VR um 2200

 

[Hasifisch]

Ich sage immer: Masse statt Klasse...

Aha. Welcher Hersteller vomn beiden ist kein Massenhersteller???

...ich denke du startest eine Profikarriere. Da sollte der Preisunterschied egal sein. Es geht um dein
Werkzeug mit dem Du deine Brötchen verdienst..

Gerade als Profi muß man aber ganz genau auf die Ausgaben äugen - gerade am Start!

 

[Waechter]

Woher stammen den Deine Zahlen? Ist das so ein Bauchgefühl, oder kannst Du dafür eine Statistik liefern?

Bauchgefühl, da Canon marktorientierend einfach mehr Werbung macht und nicht nur das Profisegment anspricht sondern auch besser die "Jugend" und Neueinsteiger. Und man entsprechend in der Öffentlichkeit, bei Touristen, eher eine Canon 400d, 450d, 1000d oder auch 40d sieht, als eine Nikon D60 oder ähnliche.

Musst du mal die Augen aufmachen, vielleicht fällt es dir ja mal auf. Mir zumindstens scheint es so.

Nikon ist zwar auch sehr weit vorne, würde ich aber HINTER Canon ansiedeln, da diese jetzt erst anfangen, WERBUNG zu machen, um auf sich aufmerksam zu machen. (dass auch "einfache Kunden" Kameras von ihnen kaufen können...)


Bauchgefühl also.

 

[jar]

Woher stammen den Deine Zahlen? Ist das so ein Bauchgefühl, oder kannst Du dafür eine Statistik liefern?

kann ich nicht liefern, aber wer guckt sieht oft mehr Canon weisse Riesen als schwarze Nikon, im Stadium, bei Veranstaltungen

aber es gibt sie saß neben mir bei Quiz de rTiere einer mit 400/2,8 von N auch gewaltig , aber so ein kleines Bajonett, ein Wunder das da Licht durchkommt

 

[laptop24]

Also mal ehrlich,

ich denke du startest eine Profikarriere. Da sollte der Preisunterschied egal sein. Es geht um dein
Werkzeug mit dem Du deine Brötchen verdienst.

Also mal ehrlich...

... jemand der mit seinem Werkzeug Geld verdienen will, hat sicher trotzdem keinen Goldesel. Diese Auffassung im Profisegment spiele "Geld keine Rolle". Das kommt wahrscheinlich aus der gleichen Kategorie wie "kann man ja absetzen" = kostenlos.

 

[Olaf J.]

Bauchgefühl, da Canon marktorientierend einfach mehr Werbung macht und nicht nur das Profisegment anspricht sondern auch besser die "Jugend" und Neueinsteiger. ....
Musst du mal die Augen aufmachen, vielleicht fällt es dir ja mal auf. Mir zumindstens scheint es so.

Du darfst das eben nicht nur Dein persönliches Umfeld betrachten, oder gar in einem Canon-dominiertem Forum Dir Deine Meinung bilden! Hier sollte man dann schon weltweit die Situation betrachten und wenn man die Verteilung der letzten Jahren zur Kenntnis nimmt, tuen die beiden Marken sich eben nicht mehr viel. Was glaubst Du eigentlich wie so eine Diskussion in Japan ablaufen würde
Eigentlich müsste sogar Nikon mehr Einheiten pro Modell produzieren, da Canon immer noch etwas mehr Vielfalt bietet.

 

[Reflekta]

Also mal ehrlich...

... jemand der mit seinem Werkzeug Geld verdienen will, hat sicher trotzdem keinen Goldesel. Diese Auffassung im Profisegment spiele "Geld keine Rolle". Das kommt wahrscheinlich aus der gleichen Kategorie wie "kann man ja absetzen" = kostenlos.

Da hast Du schon recht. Aber Du solltest Deine Ausrüstung nach Deinen Bedürfnissen / Aufträgen auswählen. In welchem Segment willst Du Geld verdienen. Hochzeitsfotografie - Fuji nicht schlecht, Sport - Fuji nicht gut usw. Insofern spielt der Preisunterschied nur eine untergeordnete Rolle. Zu verschenken haben wir natürlich alle nix.
Die nächste Frage wäre - reicht die Auflösung deiner Fuji den Auftraggebern etc. Kommt immer drauf an für wen Du was machen willst/sollst.

Franky

 

[ben80]

also ich hab die preise einfach bei guenstiger.de recherchiert und dann die preise relativ gemittelt. es gibt immer einen der 200 euro billiger ist, aber die habe ich eigentlich im verdacht, grauware zu verkaufen. wie können z.b. 20 fachhändler das 70-200er alle so um die EUR 1950 verkaufen und ein babyschuhe-laden es für EUR 1625,- ?? hört sich nicht sonderlich seriös an.

aber wenn ihr ne gute quelle habt, bitte ich um nachricht an mich (vielleicht eher PM - hier wurden schon andere threads von mir zugemacht, weil ich nach links gefragt habe)