Klare Bilder - Objektiv, Bearbeitung oder ???

[chajnik]

Moin, liebes Forum!

Seit längerer Zeit bin ich ein stolzer k10d besitzer mit einem Kitobjektiv drauf. Ich und die Kamera machen eigentlich ganz gute Bilder. Da fehlt aber immer etwas - und zwar die Klarheit der Bilder.
Schaut mal folgende Seite von einem Pentaxianer an:
http://www.pbase.com/mark_dominic
Wirklich klasse Bilder! Echt zum "Anfassen"!! Solche Qualität sieht man nicht oft. Diese Bider und die Postings in unserem Forum verhalfen mir bei der Entscheidung zwischen Pentax, Canon oder Nikon.

Mein Hauptziel: klare Bilder!
Ich fotografiere gerne Menschen und möchte nun an meiner Ausrüstung langsam Verbesserungen durchführen. Nach langen Abwägungen und Durchforsten, bin ich immer noch nicht schlauer was als nächstes an meine k10d draufkommen soll ...

Manch einer würde vielleicht sagen - klar, das Objektiv..! Aber wenn man die Bilder von Marc Dimalanta anschaut, die er mit einfacher W20 geschossen hat, würde man meinen - da ist doch noch etwas....!

Was ist Eure Meinung?

 

[Gast_31114]

.. da braucht man wirklich nicht lange überlegen: zu diesen Pics braucht Es gute Objektive, die richtige Tageszeit / Witterung und > klar, eine ausgewogene EBV . Aber zuallererst muß man sein Equipment sehr gut kennen und damit umzugehen wissen .

Grüße

Andreas

 

[MacPercy]

Hallo,

klar ein gutes Equipment macht dein Ziel bestimmt leichter.

Aber neben der Ausrüstung spielen noch eine ganze Reihe anderer Faktoren eine Rolle, z.B.:

- Bildkomposition
- gutes Licht
- der "richtige" Moment
- ein brauchbares Motiv
- Fotowissen (Belichtung, Blende, etc...)
- Übung
- nicht zu vergessen etwas Glück (wie bei allem im Leben)

Wie Du siehst in erster Linie alles Sachen, die man nicht kaufen kann.

Aber, wenn Du gerne Menschen fotografierst solltest Du vielleicht auch über ein Festbrennweitenobjektiv nachdenken, ich gehe hier jetzt einfach mal von Portraits aus?

Aber ich weiß genau was Du meinst, ich kenne Leute die selbst mit einer Handy-Kamera wirklich tolle Bilder machen können....da wären wir dann wieder bei den oben genannten Punkten.

 

[Nightstalker]

kuck mal unter "Tonwertkorrektur" im Netz, da findest Du was Du brauchst.

 

[notoxp]

kuck mal unter "Tonwertkorrektur" im Netz, da findest Du was Du brauchst.

Vielleicht hilft ja schon die einfache Einstellung "leuchtende Farben"...

Naja, vielleicht etwas einfach, aber wenn es "out-of-the-cam" sein soll genügt das oftmals schon.

 

[The Trinity]

.. da braucht man wirklich nicht lange überlegen: zu diesen Pics braucht Es gute Objektive, die richtige Tageszeit / Witterung und > klar, eine ausgewogene EBV . Aber zuallererst muß man sein Equipment sehr gut kennen und damit umzugehen wissen

Genau, schau dir mal die Bilder zu seinem Equipment an (klick), da siehts du schon ein paar echte Sahne-Linsen drunter, die Tokina ATX Pro können es teilweise locker mit den FA*'s aufnehmen, von den "grauen Riesen" mal ganz zu schweigen...
Offensichtlich ist der verlinkte Pentaxianer einer noch aus analogen Zeiten wie du an den Bodys siehst, er kennt als die Objektive und ihre Macken und auch die Bodys und deren Zicken - Stichwort Erfahrung!
Alles andre kommt dann von allein, die Bilder sind sehr gut nachgeschärft und aufbereitet, logisch dass ein 100%-Crop da nicht rankommt... Und viel EBV steckt da nicht dahinter!

Wie gesagt, in den meisten Fällen guter Arbeit stecken Jahre Erfahrung dahinter...

 

[chajnik]

Alles klar, danke! Ich glaube auch da steckt einiges an EBV drin. Man siehe nur die Fotos in der prallen Sonne, wo kaum harte Schatten zu sehen sind. Danke für den Tip, Nightstalker. Werde mir wohl Photoshop unter die Lupe nehmen müssen.. Oder kennt da jemand anderes günstigeres Programm, wo man in mehreren Ebenen arbeiten kann?
Mit dem Objektiv bin ich noch nicht fündig geworden, wollte mir zunächst den neuen Pentax DA* 50-135 holen, aber es scheint doch nicht ein so ein toller zu sein..

 

[dslr-Rookie]

Alles klar, danke! Ich glaube auch da steckt einiges an EBV drin. Man siehe nur die Fotos in der prallen Sonne, wo kaum harte Schatten zu sehen sind. Danke für den Tip, Nightstalker. Werde mir wohl Photoshop unter die Lupe nehmen müssen.. Oder kennt da jemand anderes günstigeres Programm, wo man in mehreren Ebenen arbeiten kann?
Mit dem Objektiv bin ich noch nicht fündig geworden, wollte mir zunächst den neuen Pentax DA* 50-135 holen, aber es scheint doch nicht ein so ein toller zu sein..

Zum Thema günstiger EBV mit Ebenen... GIMP in der aktuellen Version 2.4.4 kann schon eine ganze Menge von Photoshop zum Nulltarif. Die Funktionen haben zwar teilweise andere Namen oder man muss sich Scripts (Plugins) im www zusammensuchen, die aus den Teilfunktionen einen gewünschten Effekt erzeugen, aber ich komme inzwischen ganz gut damit klar. Gerade auch mit Ebenen, Masken, unscharfen Maskierungen etc. geht da eine Menge.

Gruß
Tommy

 

[Hannes21]

[...]
Mit dem Objektiv bin ich noch nicht fündig geworden, wollte mir zunächst den neuen Pentax DA* 50-135 holen, aber es scheint doch nicht ein so ein toller zu sein..

Doch doch, das 50-135 ist m. E. sein Geld wert, die meisten sind mehr zufrieden damit, ich auch!

 

[Gast_58756]

...Wie gesagt, in den meisten Fällen guter Arbeit stecken Jahre Erfahrung dahinter...

Der "Motivblick", die Fähigkeit, ein Motiv überhaupt zu erfassen und dann auch würdig umzusetzen, sollte nicht unerwähnt bleiben. Wer den nicht hat, kann auch mit noch so teurer Profiausrüstung dem nichts entgegensetzen. Das kann man lernen oder besser - man hat es einfach im Blut. Kaufen kann man das jedenfalls nicht.

 

[Smob]

Werde mir wohl Photoshop unter die Lupe nehmen müssen.. Oder kennt da jemand anderes günstigeres Programm, wo man in mehreren Ebenen arbeiten kann?

photoshop ist schon arg teuer und überladen.
programme wie ulead photoimpact, corel draw könenen im prinzip das gleiche und kosten deutlich weniger (~20 euro).
allerdings würde ich dir erstmal zu freeware-lösungen raten, auf www.foto-freeware.de gibts massen, und da ist sehr viel gutes bei!
ich vertrete die auffassung, das man für bildbearbeitung kein geld ausgeben braucht.

wofür ich allerdings geld ausgeben würde, ist für einen guten RAW-konverter.
(referenzen: lightroom, dxo optics pro, silky pix)
ich benutze kaum noch "richtige" bildbearbeitungsprogramme, da man mit diesen RAW-konvertern (JPEG geht auch) alle wichtige parameter bezüglich belichtung, farben, kontrast, schärfe etc einstellen kann.

 

[cityjedi]

Hi,
ich denke, weder ein sündhaft teueres Objektiv, noch eine teure Kamera machen ein gutes Foto aus, helfen tut beides es aber ungemein ;-)
Wenn man sich die Bilder des o.g. Fotografen anschaut sieht man deutlich, dass er nicht nur gutes Gerät benutzt, sondern auch weiss wann und wie er welches einsetzen muss. Nach viel EBV sehen die Bilder nicht aus...würde sagen da is nur grundlegendes wie Gammakorrektur, Tonwert, verkleinern und Unscharfmaskieren angewand worden. Mehr seh ich da nicht.

Gruß Frank

 

[cityjedi]

Zum Thema EBV Programm, würde ich dir zum Bearbeiten GIMP empfehlen....ist etwas schwerer damit zu arbeiten, aber man lernt mehr...und versteht vor allem was hinter so mancher Automatikfunktion in PS steckt.

 

[Nightstalker]

Alles klar, danke! Ich glaube auch da steckt einiges an EBV drin. Man siehe nur die Fotos in der prallen Sonne, wo kaum harte Schatten zu sehen sind. Danke für den Tip, Nightstalker. Werde mir wohl Photoshop unter die Lupe nehmen müssen.. Oder kennt da jemand anderes günstigeres Programm, wo man in mehreren Ebenen arbeiten kann?

wozu braucht man für eine Tonwertkorrektur Ebenen?

Kuck Dir einfach mal Fix Foto an, das kann alles was man braucht(auser Montagen und Retusche in grösserem Masse) und das schneller und einfacher als Photoshop...und vor allem viel billiger:

www.ffsf.de

Mit dem Objektiv bin ich noch nicht fündig geworden, wollte mir zunächst den neuen Pentax DA* 50-135 holen, aber es scheint doch nicht ein so ein toller zu sein..

es IST toll...eins der besten Objektive, die ich je hatte und ich hatte viele Objektive.

 

[Gast_58756]

...Kuck Dir einfach mal Fix Foto an, das kann alles was man braucht(auser Montagen und Retusche in grösserem Masse) und das schneller und einfacher als Photoshop...und vor allem viel billiger:

Oh ja, Fix Foto - Polys Liebling!

 

[chajnik]

Danke für die zahlreichen Tips . Probe-Silkypix habe ich schon ausprobiert, ist nicht schlecht. Werde auch die anderen, die Ihr erwähnt habt anschauen!

Auch ist es klar, dass die gesammte Komposition stimmen muss, und der Fotograf mit seiner Ausrüstung umzugehen weiß. Das steht auch nicht zur Debatte .

Aber jedem Equipment sind Grenzen gesetzt, sonst würde ja jeder mit ner Kit-Ausrüstung rumlaufen und besten Bilder machen ...

Auch ich bin mittlerweile an der Stelle gelangt wo ein Upgrade gemacht werden müsste. Unnötig Geld auszugeben für Sachen, die nicht viel taugen möchten die wenigsten von uns. Ich habe mir einige Bilder im Netz angeschaut, die mit unterschiedlichen Objektiven gemacht wurden. Viele davon sind gut, aber andere .. böse. Da weiß man dann nicht ob das an Fotografen selbst liegt oder die Leute wollen einfach zeigen was aus den Dingern zu holen ist. Das verunsichert sehr

Jetz bewegt sich dieser Thread langsam Richtung Objektive..)
Nightstalker und alle, die DA* Objktive schon besitzen, meinen diese Sachen sind ihr Geld wert? (Hab irgengwo ein Thread gelesen, dass sie öfters mal daneben fokussieren sollen) Bitte um Eure Meinung und vielleicht auch paar Bilder, wenn möglich. Oder ist man mit Sigma, Tamron Alternativen (Durchgehende Blende 2.8) auch sehr gut bedient? Die sind ja um einiges Billiger. Ultraschall soll es nicht unbedingt sein, IMO.

 

[laerche11]

Doch doch, das 50-135 ist m. E. sein Geld wert, die meisten sind mehr zufrieden damit, ich auch!

Seh ich auch so. Das 50-135 ist teilweise besser als so manche Festbrennweite.

 

[Tim_Taylor]

Seh ich auch so. Das 50-135 ist teilweise besser als so manche Festbrennweite.

Niemals
ist doch nur ein verkrüppeltes DA* und leuchtet nur APS-C aus, der AF ist gaaaanz laaaaangsam und das Objektiv ist viel zu teuer, das gleiche von Tokina kostet unter 400€, SDM und Abdichtung ist ja nur ein Schmarrn, ausserdem sind die alle ab Werk kaputt

gute Bilder kann man nur mit alten Vollformatobjektiven der K-Serie oder mit M42 Takumars machen

ich hab mir das 50-135 dennoch geleistet und bin damit zufrieden

 

[chajnik]

Niemals
ist doch nur ein verkrüppeltes DA* und leuchtet nur APS-C aus, der AF ist gaaaanz laaaaangsam und das Objektiv ist viel zu teuer, das gleiche von Tokina kostet unter 400€, SDM und Abdichtung ist ja nur ein Schmarrn, ausserdem sind die alle ab Werk kaputt

ich hab mir das 50-135 dennoch geleistet und bin damit zufrieden

...passt eigentlich Tokina auf Pentax drauf? Haben sie da nicht so ein komsches Abkommen, dass Tokina alle beliefert außer Pentax, und Pentax verkauft "Pentax" mit Tokina inside nur viel teuerer?

gute Bilder kann man nur mit alten Vollformatobjektiven der K-Serie oder mit M42 Takumars machen

haben sie auch AF und sind die noch zu bekommen?

 

[Tim_Taylor]

...passt eigentlich Tokina auf Pentax drauf?

Nein

haben sie auch AF und sind die noch zu bekommen?

zu diesen Zeiten gabs noch keinen AF, für unsere konservativen VF Freunde ist AF doch nur Teufelswerk