Kaufentscheidung Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC Objektiv

[Imhotep79]

HALLO.
Nutze bisher als standardobjektiv das canon 17-85 bin aber seit laengerem am Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC Objektiv interssiert, welches ich gebaucht aber noch mit haendlergarantie um 299,-- erstehen koennt. Haupteinsatzgebiet fuer urlaubsfotos und mein sohn in allen moeglichen Situationen. Habe eine 40d ind noch das 70-200 is usm. Da bei mir ein 6 monatiger vaterschaftskarenz ansteht noechte und muss bzw. Sollte ich mit dme geld haushalten. Angedacht waere eigentlich eine 'Schmerz'grenze von tamron Neupreis also ca. 380 euro. Soll ich aufs tamron oder bringts net wirklich was. Also wie gesagt es gehr mir um scharfe fotos von meinem sohn.


Das 17-85 koennte ich meiner freudin vermachen, welche allerdings seltenst zur 300d greift.

Danke und lg

christian

 

[hamat]

Da bitte weiter lesen!

Anhang anzeigen 2143733 Anhang anzeigen 2143734

 

[wolan64]

Finde für den Preis gibt es keine Alternative, zumindest wenn du ein gutes erwischt, hatte meines für das Sigma abgegeben wegen fehlendem USM, aber das Tamron ist sonst besser.

 

[dopa87]

Ich denke für deine Anforderungen ist das Tamron bestens geeignet

 

[sou]

Haupteinsatzgebiet fuer urlaubsfotos und mein sohn in allen moeglichen Situationen. Habe eine 40d ind noch das 70-200 is usm. [...] Soll ich aufs tamron oder bringts net wirklich was.

Ich würde beim 17-85 bleiben. Dessen AF ist dank USM deutlich schneller. Manueller Eingriff in selbigen ist, im Gegensatz zum Tamron, jederzeit möglich. Leiser ist es ebenfalls. Bei Urlaubsfotos ist die größere Brennweite nützlich.

 

[Pipone0815]

Bist Du mit dem 17-85 nicht zufrieden? Oder fehlt Dir nur die durchgehende 2.8er Blende? Wenn Du ein gutes 17-85er hast wird sich in der Bildqualität nicht allzuviel ändern zum Tamron, nur die 2.8er Blende ist entscheidend...

 

[Imhotep79]

Mittlerweile scheint der preis fuer das gebrauchte tamron doch höher zu werden. Hab die lens id bei testfotos eingelesen und es ist eine 37, d.h muesste eingeschickt werden. Bin allerdings aus österreich. Da würeden zum kaufpreis von 299 noch mind 20 euro an versandkosten hin und retour zu tamron hinzukommen. Neues krieg ich beim haendler selbst um 380 mit zwei jahren garantie. Also muss ich mich nicht sofort entscheiden.

Zum tamron wuerde ich nur wegen lichtstaerke tendieren. 800 euro fuer ein objektiv kann ich mir halt einfach net leisten.

Haettet ihr vorschlaege? Nagelneues tamron oder doch sndere lichtstaerkere linse?

Danke vielmals.

P.s bin eh staendig am forumslesen

lg christian

 

[sou]

800 euro fuer ein objektiv kann ich mir halt einfach net leisten.

Auf was spielt das an? Canon 17-55?

Haettet ihr vorschlaege? Nagelneues tamron oder doch sndere lichtstaerkere linse?

Warum nimmst du nicht das 50 1,8 für deinen Sohn?

 

[freakadelic]

Also ich hatte das Tamron ein halbes Jahr und kam damit nicht klar.

Der VC ist eher ein Hinderniss und der AF lässt auch zu wünschen übrig.

Ist natürlich nur meine Meinung, viele sind mit der Linse hoch zufrieden.

Die durchgehende Blende von 2.8 ist toll, hat für mich aber leider nie den gewünschten Effekt erzielt.

17-85 is usm + 50 1.8 ist eine gute Kombi für dein Fotografische Umsetzung.

Ich würde an deiner Stelle eher überlegen in eine weitere lichtstarke Festbrennweite zu investieren, z.B. Sigma 30 1.4 oder Canon 85 1.8 je nach Bedarf. Das Sigma ist etwas teurer, aber gebraucht bekommst du es sicherlich in deinem Budget-Rahmen.
Davon hast du was Abbildungsleistung angeht sicherlich mehr.

Gruß Felix

 

[Gast_274167]

Denk auch mal über das Canon 35/2.0 nach, ist eine wirklich schöne Festbrennweite.

Gruß - xl250

 

[Imhotep79]

hätte mich heute wegen 85mm 1,8 erkundigt bei einem fotogeschäft (telefonisch), der händler hat gemeint, aufgrund crop faktor der 40d würde ehr eher zu einem 60er Makro tendieren.
Hab mich dsbzgl. noch nicht eingelesen, was sagt ihr da dazu?

lg
christian

 

[ebmue]

Hallo
ich habe ein 17-50 ohne VC, als ich meins gekauft habe gab es die mit noch nicht.
Ich bin damit bestens zurecht gekommen und würde es mir immer wieder kaufen.
Für Dein geplantes Einsatzgebiet ist es ideal geeignet,
durch F 2.8 hast du bessere Möglichkeiten zum Freistellen und schon mit F 4 volle Schärfe.

Das 85 1.8 besitze ich auch, es wird dir in den meisten fällen zu lang sein oder willst du nur Kopfporträt machen.

Um im Urlaub möglichst wenig Objektive mit zu schleppen besitze ich noch ein EF15-85 IS.
Das ist gut und sollte das 17-50 ablösen.

Das werde ich nun nicht machen und es behalten.
Die F2,8 und bessere Grundschärfe im unteren Bereich besonders bei nicht so guten Licht
sind da ausschlaggebend für meine Endscheidung gewesen.
Aber das ist nur meine Meinung.

 

[tellow]

hallo,
zurzeit ist das tamron sehr günstig zu haben
ich such eig ein ww -> meine frage: taugt das tamron auch im unteren bereich was?
lg