[Kaufberatung] Objektiv für Fußballfotos

[dome3107]

Hallo an Alle,

ich weis es gibt hier schon etliche Threads, jedoch habe ich da leicht den Überblick verloren.

Ich mache für unseren ortansässigen Fußballverein regelmäßig Fotos. Ich benutze dafür eine 500D mit einem 55-250mm Objektiv und zwar dieses hier( http://www.google.de/products/catal...=X&ei=FRUxULfVIu6N4gSV-YHIAg&ved=0CIEBEPMCMAI )

Nun würde ich gerne ein wenig aufrüsten und bin auf folgendes Objektiv gestoßen:

http://www.amazon.de/Canon-EF-70-20...-de&qid=1266365983&sr=8-1&tag=vglnk-de-c99-21

Nun meine Frage: Lohnt sich die Investition für das obige Objektiv (ohne Bildstabil.) bei Fußballaufnahmen und wird man einen großen Unterschied an den Bildern merken? Benötige das Objektiv ausschließlich für Fußballaufnahmen.



Anbei mal zwei "gute" Fotos mit dem jetzigen Motiv.

 

[Bildermichel]

Ich denke schon das du einen Unterschied sehen wirst.
Das 70-200 f/4 ist schon bei Offenblende rattenscharf
mfg Michael

 

[Gast_224214]

...wird man einen großen Unterschied an den Bildern merken?...Anbei mal zwei "gute" Fotos mit dem jetzigen Motiv.

Nun ja...mit einer kürzeren Verschlußzeit wird bei Bild 1 ein weit größerer Unterschied zu erreichen sein.
Und auch bei Bild 2 und seinen krassen Kontrasten hilft ein neues Objektiv wenig.

 

[Torsten_HB]

Kann mich da nur anschließen. Eines der besten Objektive von Canon...

 

[parallelrechner]

Sowohl von der optischen Qualität als auch von der Schnelligkeit des AF ist es ein deutlicher Schritt nach vorne. Ich habe beide Linsen. Beim 55-250 stören mich gelegentlich CA's.

Qualitativ und preislich liegt zwischen beiden Objektiven noch das Tamron 70-300 VC. Da hättest Du noch etwas mehr Brennweite.

 

[Thoraxtrauma]

Ich kann dir das 70-200 4L nur empfehlen.
Evt. mit einem Kenko 1,4 Konverter, dann wärst du schon auf 280mm Brennweite.

 

[Janki999]

Ich würde das Tammi empfehlen. Mehr Brennweite, Stabi und unauffälliger , zudem hast du den Stabi (brauchst du für Fußballfotos nicht), aber die 300mm bringen es dann schon (Bei Verwendung des L mit Telekonverter hast du auch keine höhere Lichtstärke mehr). Und zudem ist es Preiswerter. Zur Qualität (vor allem bei offenblende, müssen die Besitzer aber was sagen.

 

[stef186]

Habe selbst das Tamron. Keine Frage, für den Preis ist es ein super Objektiv, aber beim Fussball ist mir die Fokusiergeschwindigkeit doch hin und wieder zu langsam. Habe auch schon mit dem 70-200 f/4 sowie mit dem f/2,8 beim Fussball fotografiert und da spürt man schon einen großen Unterschied bei der Fokusierung. Der Canon USM ist definitiv schneller und man hat dadurch viel weniger Ausschuss. Mich reizten damals auch die 300 mm, aber diese sind mir dann doch zu soft und ich vermeide es in der Regel, bei 300mm zu fotografieren.

Meine Empfehlung: kauf das Canon und hab deinen Spaß damit, da es bei Offenblende schon richtig scharf ist

 

[dome3107]

Danke schonmal für die vielen Antworten!

Eine Frage habe ich noch. Das Objektiv besitzt ja keinen Bildstabilisator. Ist es da schlimm, wenn ich kein Stativ benutze?

 

[tom_i]

Da du beim Fussball eh auf kurze Verschlußzeiten angewiesen bist ist der fehlende Stabilisator kein Problem. Einzig das Sucherbild wird etwas unruhiger da du deine Verwacklungen natürlich eher sehen wirst.

Aber: auch wenn das 70-200 4 ein erstklassiges Objektiv ist - erhoff dir nicht zuviel vom Umstieg. Ich vermute mal in Aufnahmetechnik (Standort, Licht, Verschlußzeiten etc) und EBV steckt mehr Potential für bessere Bilder.

 

[audioworker]

Danke schonmal für die vielen Antworten!

Eine Frage habe ich noch. Das Objektiv besitzt ja keinen Bildstabilisator. Ist es da schlimm, wenn ich kein Stativ benutze?

Bei den benötigten schnellen Verschlusszeiten beim Fussball brauchst du keinen Stabi und bei dem Gewicht vom 70-200er nicht mal ein Einbeinstativ.

 

[dome3107]

Habe nochmals eine Frage.

Gibt es vergleichbare Objektive (z.B. Tamron) mit ähnlicher Bildqualität für einen günstigeren Preis? Am besten mit Bildstabilisator?

 

[Torsten_HB]

Nur das Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD für ca. € 320,00.

 

[hillske]

Also ich hatte mit dem Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG Makro HSM II Bilder vom Fußballspiel meines Sohnes gemacht und war immer zufrieden (da hatte ich noch die Nikon D300). Evtl. ist das ja eine Alternative für dich.

 

[parallelrechner]

Wenn Geld sehr knapp ist, schau dir das Canon EF-S 55-250 IS an, gebraucht um 150€. Natürlich nicht so top wie das Canon, dafür halber Preis.

 

[nfsgame]

Wenn Geld sehr knapp ist, schau dir das Canon EF-S 55-250 IS an, gebraucht um 150€. Natürlich nicht so top wie das Canon, dafür halber Preis.

Erst Startpost lesen, DANN denken, DANN schreiben ... Wieso sollte er zweimal das selbe Objektiv kaufen?

@TE: Einen Stabi brauchst du bei Sport nicht. Beim 70-300 und 55-250 war er aus bei mir. Bist eh mit Zeiten >1/800sek unterwegs, da ist der Nutzen gleich Null. So wackeln, dass du nichts mehr im Sucher erkennst wirst du ja wohl nicht...

 

[Fakös]

Welches Objektiv wird es denn nun? Ist die Entscheidung schon gefallen?

 

[J.Arnold]

Wenn dann würde ich eines mit 2.8er Blende nehmen (Sigma, Tamron), falls du mal am Abend fotografierst wirst du froh sein .

 

[islander]

[...]
Ich mache für unseren ortansässigen Fußballverein regelmäßig Fotos. Ich benutze dafür eine 500D mit einem 55-250mm Objektiv
[...]
Nun würde ich gerne ein wenig aufrüsten
[...]Benötige das Objektiv ausschließlich für Fußballaufnahmen.

Moin!
Ich rate dir zur nonIS-Version des Canon EF 2.8/70-200mm!

Ich lichte auch gern Fußball ab und ich verwende diese Optik,
auch bei wenig Licht und schlechtem Wetter:

Sie ist schnell, scharf und lichtstark.

... und dank der »2.8«, kann man sehr schön freistellen:

mfg hans