Kaufberatung Minolta 28-105xi oder RS oder 35-105

[Juergen_1987]

Hallo Leute,

ich brauche wiedereinmal eure Hilfe. Habe eine Alpha 58. Aktuell habe ich das Sony sal1855 2 und ein Sigma 70-300 APO DG (Fokus schon einmal selbst repariert).

Mein Problem das 18-55 ist mir von der Brennweite hin und wieder zu kurz. Das 70-300 nehme ich eigentlich mehr zur Tierfotografie und ist leider manchmal mit 70mm etwas lang (Portät geht damit aber mehrere Leute wird schwierig). Deswegen suche ich so ein Mittelding zum Spazieren. Ein bisschen Weitwinkel und Tele und will nicht viel dafür ausgeben.

Ein paar Objektive sind schon in meinem Favoritenkreis:
Minolta 28-105 RS
Minolta 28-105 xi
Minolta 35-105 (Plastik)

Das Minolta 35-105 gibt es extrem billig und oft. Nur überlege ich ob nicht 35 am APS-C Sensor doch etwas lang ist. Habe schon mit dem 18-55 herum probiert um den Unterschied zwischen 28 und 35 zu erkennen.

Das 28-85 wird auch sehr gut bewertet nur bin ich mir nicht sicher ob mir 85 reichen.

Habe auch gelesen, dass die Metallausführungen besser sein sollen. Nur sind da viele beschädigte im Umlauf speziell das 28-135. Deswegen habe ich dieses aus meiner Wertung entfernt.

Was würdet ihr mir empfehlen? Welche Erfahrungen habt ihr mit diesen? Wieviel habt ihr dafür bezahlt oder würdet ihr dafür bezahlen? Ich bin auch offen für andere Objektive.
Danke

Jürgen


Ps die mm und Rechtschreibung habe ich eingesparrt

 

[Reisbrei]

Wieviel willst du denn maximal ausgeben?

Ich habe das 28-105xi und beide Ausführungen des 35-105.
Das 28-105xi ist von der Handhabung ganz interessant mit seinem Motorzoom, das hat aber keine besonderen Vorteile. Es ist auch recht groß und schwer.
Die Bildqualität ist so lala. Ich würde sie etwas schwächer als beim 18-55 einordnen (aus der Erinnerung - habe es schon ewig nicht benutzt).

Das 35-105 II ist von der BQ ähnlich. 35mm Anfangsbrennweite können stören. Das Objektiv ist aber wenigstens kompakt und fokussiert schnell.

Das 35-105mm Vs. 1 ist deutlich besser als die beiden, hat aber eine unpraktische Nahgrenze.

Seit ich recht günstig ein 18-125mm Sigma HSM bekommen konnte, benutze ich die genannten 3 eigentlich nicht mehr.

Preise:
28-105xi: 30€
35-105 II: 20€
30-105 I: 50€
18-125 HSM: 90€

Falls ich die nächsten Tage mal die Zeit finde mache ich vielleicht Vergleichsbilder zum Zeigen.

 

[Juergen_1987]

Ziel war unter 100€ ein Schnäppchen zu finden. Um das Sigma HSM um 90€ beneide ich dich. Du hast allgemein sehr günstig eingekauft!

Das Gewicht ist mir egal.

Vielleicht sollte ich doch nach der Version mit Metallgehäuse suchen.

Die rs Version habe ich ab 70€ gesehen. Die soll auch eine gute Qualität haben. Hat jemand Erfahrungen mit dieser.

 

[Reisbrei]

Die ersten beiden habe ich teurer gekauft (ca. fürs Doppelte), das ist aber auch schon 7 Jahre her.
Das sind die Preise, die ich heute dafür zahlen würde.
Bei den alten Dingern hat man auch immer das Risiko eines Defekts. Mein erstes 28-105xi hatte nach einem Jahr eine verölte Blende.

Die Objektivdatenbanken mit Bewertung im Sonyuserforum und auf Dyxum kennst du?

Was es auch noch sehr günstig gibt (70-80€) sind die ersten Ausführungen der 18-200mm-Zooms von Sigma und Tamron. Unter bestimmten Bedingungen wären die vielleicht noch eine Überlegung wert (wenn kein schneller AF und keine Offenblende gebraucht werden, wenn Bilder hauptsächlich im Zentrum scharf werden sollen, wenn eine Nachbearbeitung mit Korrekturprofilen verfügbar ist).

 

[Juergen_1987]

Danke für den Hinweis 18-200mm.

Dyxum und sonyuserforum sind mir bekannt. Ich werde heute Abend die 18-200mm dort nachlesen.

 

[Psch]

Also für Landschaften braucht man beim Wandern/Spazieren doch desöfteren Brennweiten, die unter den 28mm liegen. 28mm liegen an APSC-Sensoren schon im Normalbrennweitenbereich. Da würde ich mindestens nach 24mm Anfangsbrennweite schauen.

Ich habe für den Zweck ein Tamron 18-200. Das ist sehr günstig und bietet wie Reisbrei schon schrieb mit den gewissen Einschränkungen mehr Brennweite. Optisch besser sind die diversen 18-250, 18-270, oder 18-125er Objektive. Jedoch sind die IDR eine Ecke teurer, zu schweigen von solchen mit 16mm Anfangsbrennweite.

 

[Schlabber2000]

Ich sprech' mal in Autosprache:

Du hast mit der a58 sozusagen einen Audi A3.

Jetzt fragst Du Dich gerade, ob Du lieber die Variante mit den 25 oder den 35 PS nehmen solltest, da Dir die Variante mit 75 oder gar 95 PS schlichtweg zu teuer ist.
Die Objektive sind hierbei die Motorisierung.

Wenn Du es in günstig (ich würde fast sogar behaupten "billig") haben möchtest, dann sind die angesprochenen 18-200 Objektive noch die beste Lösung. Damit bekommst Du ungefähr die gleiche Qualität, Lichtstärke, Haptik ... Deines Sony oder Sigma - Objektives. Vielleicht ist das Tamron 18-200 sogar ein wenig besser (optisch) als Dein Sigma 70-300, zumindest ist es nicht so defektanfällig (Sigma hat ein Plastik-AF-Getriebe).

Deine Kamera kann aber eine sooo viel bessere Qualität liefern, wenn Du ein wenig mehr Geld in die Hand nimmst und nicht nur auf möglichst viele Objektive schaust, die nur einen möglichst großen Brennweitenbereich in einer eher mäßigen Qualität abbilden.

Schon mit den 18-125(135) - Objektiven ist das qualitativ ein ziemlicher Quantensprung. Mit lichtstarken Standardzooms (17-50 von Sigma/Tamron) tun sich fotografisch ganz andere Möglichkeiten auf ...

Mein Tipp:
Denk' darüber mal nach, bevor Du noch mehr Objektive im (untersten) Einsteigerbereich kaufst.

 

[Juergen_1987]

Danke für eure ausführlichen Anworten.

18-200mm: Wenn man sich auf dyxum die Bewertungen ansieht, überzeugen mich diese nicht. Im Sonyuserforum schneiden die Objektive besser ab. Aber die Bewertungen meiner aufgelisteten Objektive sind besser.
Gebe aber euch vollkommen recht das 18mm Anfangsbrennweite sicher besser als 24/28/35mm sind.

Die 18-125(135) schneiden zum Teil sehr gut ab. Die würden mich auch interessieren.

Ich werde diese Woche noch ein bisschen schauen. und schreibe ein paar verkäufer an. Bin für weitere Tipps dankbar.

 

[Schlabber2000]

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1643285

Unter 4. findest Du viele Anlaufstellen - bei Vergleichen nimm' 4c:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx

Leider findest Du dort nicht die Sony-Objektive - aber auch so dürfte Dir das weiterhelfen.

Bitte bei Vergleichen auf die gleiche Blende achten.

 

[pld1569]

Ist nicht für 100 Euro machbar, aber ich möchte trotzdem das SAL DT 16-105mm 1:3,5 - 5,6 ins Spiel bringen. Hat dann nach oben und nach unten mehr Luft, ist qualitativ definitv besser als das Kit und sucht in der Konkurrenz seinesgleichen ...

Seit ich meins hab, bleibt mein SWW immer häufiger zu Hause ...

 

[Liontamer]

@pld1595: heisst SWW - Superweitwinkel?

Ich habe die beiden Minoltas nicht selbst getestet, kenne aber das 100-200 und das 50 1.7. Die meisten Minoltas sind meiner Meinung nach gut verarbeitet. Teilweise besser als die heutigen DT Zooms. Aber die neueren Zooms bieten einfach einigen Komfort in Bezug auf AF, Handlichkeit und auch tlw. in der Bildqualität. Mich würden Brennweiten unterhalb von 35 und 28 fehlen.

Aus diesem Grund würde ich an deiner Stelle eher überlegen das 18-55 (was keine schlechte Linse ist) zu verkaufen, vielleicht sogar auch das Tele zu verkaufen und dafür folgende Optionen zu überlegen:

• 18-135 womit ich persönlich gute Erfahrungen mache. Ich arbeite gerne damit und die meisten meiner Bilder habe ich mit dieser Optik gemacht, oder hätte ich auch mit dieser machen können.
  
• 16-105
  
• 18-125 von Sigma (Nutzer Schlabber2000 hat dazu was geschrieben)

Vor allem gebraucht wären sie für dich erschwinglich, wenn du deine Linsen verkaufst.

P.S.: Bedenke auch, dass die meisten Minoltas aus den 80ern stammen. Sie wurden nicht dafür ausgelegt 20 MPixel perfekt auszuleuchten. Im Gegensatz zu den oben genannten Linsen, mit welchen du das Potenzial deiner Kamera besser ausnutzen kannst.

 

[pld1569]

@Liontamer: Richtig, in meinem Fall ist es das Sigma 10-20mm 1:4-5,6, was für meine Ansprüche vollkommen ausreicht.

16-105mm: die dreißig mm oben kann man leicht durch croppen kompensieren, was nach unten hin nicht geht. Und für meinen Geschmack sind 16mm oder 24mm KB equ. vollkommen ausreichend für fast alle Gelegenheiten. Optisch ist - zumindest meins an meiner a57 - sehr schön, macht richtig Spass. Das einzige, was fehlt, ist ein AF - Motor, im Gegensatz zum 18-135mm und dem Sigma hat das 16-105er "Schrauben-AF"

 

[GBayer]

Ein paar Objektive sind schon in meinem Favoritenkreis:
Minolta 28-105 RS
Minolta 28-105 xi
Minolta 35-105 (Plastik)

Das 28-85 wird auch sehr gut bewertet nur bin ich mir nicht sicher ob mir 85 reichen.

Was würdet ihr mir empfehlen? Welche Erfahrungen habt ihr mit diesen?

Von "*.xi" Minoltas rate ich generell ab, solange Du nur die A58 hast.
Das MinAF 28-85 aus der 1. Serie ist sehr empfehlenswert und schlägt in allen Punkten die anderen Genannten.

Auf keinen Fall 18-200 oder 28-200 von Tamron kaufen! Das sind die letztgereihten aller Objektive mit A-Bajonett.

Solltest Du noch jung genug sein, wäre sicher eine Festbrennweite die beste Wahl. Sehr preiswert zu haben sind MinAF 28 mm F1:2,8, was bei Deinem halbformatigen Gehäuse einer Normalbrennweite entspricht und sehr vielfältig als "Immerdrauf" einsetzbar ist. Du mußt halt nah ran ...

Servus
Gerhard

 

[Juergen_1987]

Danke für die vielen Antworten!

Mein Sigma kann und will ich nicht mehr verkaufen. Ich habe schon selbst den AF-Antrieb einmal repariert und da hätte ich dann ein schlechtes gewissen.

Ich glaube ihr habt mich überzeugt, dass ich auf die alten Objektive verzichte und auf ein 1x-1xx mm Objektiv spare.

Ein 18-200mm kommt nicht in Frage. Da habe ich zuviel schlechtes gelesen.

Festbrennweite werde ich mir vielleicht auch mal zulegen. Aber frühestens in einem Jahr.

Warum sind xi an der A58 nicht zu empfehlen?

 

[GBayer]

Warum sind xi an der A58 nicht zu empfehlen?

Die "xi" Objektive von Minolta waren die ersten motorgetriebenen Autofokus auf dem Weltmarkt. Der Motor im Objektiv funktioniert nur mit den dazu gehörigen "xi" Gehäusen perfekt in vollem Funktionsumfang. Die Objektive passen selbstverständlich mechanisch an jede A-Bajonett-Kamera von Minolta und Sony, werden elektronisch aber nicht 100% unterstützt. Es bleibt ein zusätzliches Verschleißteil, das Du da einkaufst, welches nicht repariert werden kann, falls es versagt. Die optische Qualität wird von den Objektiven ohne "xi" Motor in fast jedem Fall erreicht oder übertroffen. Ausnahme ist das MinAF 35-200 mm xi Superzoom, das es nie in einer nicht "xi" Variante gab. Es ist bis heute eines der besten KB-Vollformatobjektive, das es für das A-Bajonett gibt, und es wird an der Sony A-900/850 auch sehr gerne als kompaktes, leichtes Reisezoom eingesetzt.

Servus
Gerhard

 

[Juergen_1987]

@Gbayer danke für den Hinweis. Das MinAf 35-200mm habe ich auch gefunden.
Hatten gestern Abend eine Feuerwehrübung und habe dann doch festgestellt, dass in manchen Situationen 28/35mm knapp sein könnten. Bzw. offene Blende schon hilfreich sein kann, wenn es dunkel ist.
Momentan habt ihr mich überzeugt auf ein Objektiv mit kleiner Anfangsbrennweite zu sparen und vl kaufe ich noch vorher/nachher ein Schnäppchen zum ausprobieren und vergleichen.

Danke für die ausführlichen Antworten. Ich hoffe, wenn ich mehr Erfahrung mit objektiven habe auch jemanden helfen zu können.

Kurze Frage muss ich irgendwo dieses Thema als gelöst bezeichnen? Das kenne ich zumindest aus anderen Foren.

Wenn noch jemand etwas schreibt lese ich es natürlich und danke vorab

 

[The Norb]

Das Minolta 35-105 gibt es extrem billig und oft. Nur überlege ich ob nicht 35 am APS-C Sensor doch etwas lang ist.

Das entspricht über den Dauem 50-150 am Kleinbild.

Es gibt ein sehr gutes 35-105 von Minolta, das ist aber ein komplett anderes Objektiv mit Metalgehäuse.

Ich würde dir vielleicht zu einem Minolta 24-85, bzw. 24-105 raten. Damit bist du noch in relativer Nähe zur 18er Brennweite, und bekommst für relativ kleines Geld ein tolles Objektiv, welches dich mit deiner Kamera einen ordentlichen Schritt nach vorn bringen wird