Spanpro
Themenersteller
Hallo,
ich habe mich im Forum schon ein wenig umgesehen, aber noch keinen direkten Vergleich gefunden. Ich fotografiere gerne Insekten, Libellen, Schmetterlinge, Käfer, etc. Momentan nutze ich dafür entweder das 70-300 mit der Nahlinse Raynox 250 oder das 40-150 mit der Nahlinse Raynox 250. Ist die Ruhe da und das Objekt hält Still, bin ich mit den Ergebnissen auch recht zufrieden. Der Schärfebereich ist dabei allerdings enorm klein.
Bsp.1 (Fliege): E-510 + 70-300 + Raynox 250 (Stativ)
Bsp. 2 (Libelle): E-510 + 40-150 + Raynox 250 (frei Hand)
Nun bin ich auf der Suche nach einem richtigen Macroobjektiv und kann mich nicht wirklich zwischen dem 35/3,5 und dem 50/2,0 entscheiden. Das Ganze sollte ohne Zwischenringe oder Konverter laufen, da das meinen finanziellen Rahmen derzeit in Kombination mit einem neuen Objektiv sprengen würde.
Sicherlich hat das 50er Vorteile im Bereich der Lichtstärke, wenn es mal um andere Motive geht wie Bsp. Porträts. Die enorme Schärfe und Lichtstärke reizen mich schon sehr. Bei Macros blende ich wenn möglich aber ja ohnehin ab, sodass mir da die Lichtstärke von 2,0 ja gar nicht so viel hilft. Ist das richtig? Wie macht sich zudem der Abbildungsmaßstab bemerkbar? Das 35er hat doch den größeren Abbildungsmaßstab, ist es deswegen für Macros besser geeignet?
Ganz nebenbei ist das 35er ja auch "nur" halb so teuer. Das zu erwartende 100er Makro wird ja auch nicht gerade billig werden.
Ich wäre also für Erfahrungen und Tipps sehr dankbar.
Grüße, Spanpro
ich habe mich im Forum schon ein wenig umgesehen, aber noch keinen direkten Vergleich gefunden. Ich fotografiere gerne Insekten, Libellen, Schmetterlinge, Käfer, etc. Momentan nutze ich dafür entweder das 70-300 mit der Nahlinse Raynox 250 oder das 40-150 mit der Nahlinse Raynox 250. Ist die Ruhe da und das Objekt hält Still, bin ich mit den Ergebnissen auch recht zufrieden. Der Schärfebereich ist dabei allerdings enorm klein.
Bsp.1 (Fliege): E-510 + 70-300 + Raynox 250 (Stativ)
Bsp. 2 (Libelle): E-510 + 40-150 + Raynox 250 (frei Hand)
Nun bin ich auf der Suche nach einem richtigen Macroobjektiv und kann mich nicht wirklich zwischen dem 35/3,5 und dem 50/2,0 entscheiden. Das Ganze sollte ohne Zwischenringe oder Konverter laufen, da das meinen finanziellen Rahmen derzeit in Kombination mit einem neuen Objektiv sprengen würde.
Sicherlich hat das 50er Vorteile im Bereich der Lichtstärke, wenn es mal um andere Motive geht wie Bsp. Porträts. Die enorme Schärfe und Lichtstärke reizen mich schon sehr. Bei Macros blende ich wenn möglich aber ja ohnehin ab, sodass mir da die Lichtstärke von 2,0 ja gar nicht so viel hilft. Ist das richtig? Wie macht sich zudem der Abbildungsmaßstab bemerkbar? Das 35er hat doch den größeren Abbildungsmaßstab, ist es deswegen für Macros besser geeignet?
Ganz nebenbei ist das 35er ja auch "nur" halb so teuer. Das zu erwartende 100er Makro wird ja auch nicht gerade billig werden.
Ich wäre also für Erfahrungen und Tipps sehr dankbar.
Grüße, Spanpro
