Stimmt aber an eine OM-1 würde ich nur das Sigma / Oly 100-400 montieren. Das wiegt um die 1200 Gramm. Das Pana 100-400 würde ich nur für eine G9 II kaufen.Pana 100-400 wiegt 985 g.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Stimmt aber an eine OM-1 würde ich nur das Sigma / Oly 100-400 montieren. Das wiegt um die 1200 Gramm. Das Pana 100-400 würde ich nur für eine G9 II kaufen.Pana 100-400 wiegt 985 g.
Eigentlich wollte ich ja nichts von OM empfehlen aber schau dir die OM-1 (von 2022) und die OM-1 II (von 2024 fast gleiche Hardware wie der Vorgänger aber verbesserter AF) doch noch an. Zusammen mit dem Olympus m.zuiko 100-400 (mit Cropfaktor 2 entspricht das dann einem 200-800), sind das ziemlich perfekte Kameras für die Vogelfotografie. Sind auch gebraucht zu bekommen. Da bleibst du noch unter dem Budget.
Meine Bilder, die ich mit der Kombi OM-1 und dem 100-400 gemacht habe findest du hier:
![]()
Das Gewicht liegt bei etwa 1,8kg. Auch der Neupreis liegt soweit ich weiss deutlich unter 4000 Euro.
Z.B.
Hier noch ein Bild, das mit der OM-1 jedoch mit dem 150-400 (der weissen Göttin) aufgenommen wurde.
Sehr überzeugend, aber zu schwer für mich.Ein Sony FE 200-600 ist für den Preis übrigens auch absolut top aber 1kg schwerer als ein Oly 100-400. Und Kameras mit stacked Sensor sind bei Sony sehr teuer. Hier Beispielbilder von mir, die mit dem 200-600 aufgenommen wurden. Kamera war meistens die Alpha 9 (die erste von 2017).
![]()
Sony SEL200600G / FE 200-600mm F5.6-6.3 G OSS
Bilder die mit dem Sony SEL200600G aufgenommen wurdenflic.kr
Ja das werde ich mir auf jeden Fall im Laden genau anschauen und in die Hand nehmen. Danke für die EinschätzungIch bin MFT-User, und hab eine OM1/1 mit dem 100-400.
Eigentlich bin ich damit recht zufrieden, bis auf den Stabi.
Deshalb werd ich auch auf das neue 150-600 upgraden.
Damit hat man dann einen Sync-IS, was den Bildwinkeln sehr hilfreich ist.
Mehr Zoomrange gibt es kaum, zumal das Glas Konvertertauglich ist.
Diese Combo währe noch im Budget.
Die Bilder mit dem Olympus 300 sehen wirklich top aus. Hatte von dem Objektiv noch gar nichts gehört. Werde ich aber auf jeden Fall mal überlegen. Danke!Letztendlich kann man das Einsatzgebiet mit jeder aktuellen Kamera sehr gut abdecken. Hier sind die größten Unterschiede bei der Ausstattung, Leistung und integrierten Funktionen. Die Haptik und das persönliche Anfassgefühl spielt auch eine wichtige Rolle für mich. Auf jedem Fall ist es empfehlenswert, die Kamera vorher in die Hand zu nehmen.
Ich nutze hierfür am liebsten ein Supertele als Festbrennweite. Das Olympus 300mm f4 Pro habe ich z. B. neuwertig für 1600€ gebraucht gekauft. Zusammen mit der OM-1 bin ich unter 2KG und das macht es gerade für BIF sehr handlich.
Hier ein paar Beispiele mit dieser Kombi:
Anhang anzeigen 4622992
Anhang anzeigen 4622993
Dank der kurzen Naheinstellgrenze kann man damit auch Insekten und Blumen sehr gut aufnehmen:
Anhang anzeigen 4622994
Aber auch eine Panasonic S5 II x setzte ich für gerne mit dem Sigma 70-200mm f2.8 DG DN OS Sports inklusive 2-Fach Telekonverter ein. Das ist schon etwas über 2Kg. Nur bei 400mm am langem Ende muss ich schon mehr croppen und ist für die Vogelfotografie schon recht kurz. Ein 150-600er wäre mir da zu groß und schwer. Das wiegt alleine schon um die 2Kg. Beispiele mit dem Sigma 70-200mm f2.8 und TC-2011:
Anhang anzeigen 4623066
Anhang anzeigen 4622996
Wunderbar scharf und auch noch Makro tauglich. Danke für die BilderMit dem RF 100-400 an der R7:
Anhang anzeigen 4623002
Ef 135 F2
Anhang anzeigen 4623003
EF 200 F2.8
Anhang anzeigen 4623006
RF 100-400
Anhang anzeigen 4623004
Anhang anzeigen 4623009
Anhang anzeigen 4623011
Anhang anzeigen 4623007
Anhang anzeigen 4623008
Ja grundsätzlich beides! Ich hab schon gemerkt, dass 400mm mir zu wenig sind, deswegen sind die mft Empfehlungen nochmal sehr hilfreich.Die grundlegende Frage ist wohl, ob es Vögel wildlife sein sollen, oder ob es auch an Menschen gewöhnte Vögel sein dürfen. Es ist ein himmelweiter Unterschied, ob es Vögel im Stadtpark und Zoo sein sollen, oder lieber Wildvögel im Landschaftsschutzgebiet oder Wald.
Stadtpark, Zoo, Tierpark, städtische Teiche und ähnliche Gebiete bieten kleine Singvögel, Enten, Gänse oder Reiher, an die man aufgrund der Gewöhnung der Vögel an Menschen erstaunlich nah heran kommt und wofür dann auch Brennweiten um die 400 mm ausreichen können. Im Naturschutzgebiet, Wald und sonstig stadtfernen Gebieten, sieht das ganz anders aus.
Vielen Dank für die ganzen Bilder und Hinweise. Ich habe jetzt eine kleine Liste zusammengestellt und gehe damit zum Fotoladen um es mal in die Hand zu nehmen.Der TO hat auch geschrieben, dass ihm die R10 sehr gut in der Hand liegt. Da ist die G9 II doch schon um einiges größer. Letztendlich stellt sich die Frage, ob der TO überhaupt noch ein Interesse an diesem Thread hat. Letzte Anmeldung ist schon zwei Tage her.
Hier Bilder mit dem RF 100-500:Die R7 ist eine eher kleine Kamera für Vögel. Probiere mal R10 oder R7 im Laden mit einen 100-500 oder 200-800, dann wird die R10 ganz schnell winzig und R7 recht klein.
Bei der ganzen "Äquivalenzrechnerei" bitte nicht vergessen, dass die Umrechnung nur stimmt, solange man Sensoren mit unterschiedlicher Größe, aber identischer Auflösung vergleicht!Ich hab schon gemerkt, dass 400mm mir zu wenig sind, deswegen sind die mft Empfehlungen nochmal sehr hilfreich.
Da ist der Unterschied bei der Alpha 6700 eher marginal. Da bringt der weitaus bessere IBIS von der OM-1 und der Sternen-AF schon mehr.Sony hat halt gerade im Low-Light Vorteile - falls man auch mal Sterne oder anderes machen möchte.
Das sehe ich anders. Der Eisi saß z.B. recht still, sodass 1/160s ausreichten. Die hälst Du aber nicht ohne Dual-IS...und mit geht da noch mehr! Auch ist das Sucherbild nochmal deutlich ruhiger als mit dem Zoom ohne Dual-IS.Der IBIS ist tatsächlich gar nicht sonderlich wichtig, weil sich die Tiere ja bewegen. Da kannst du noch so schön ruhig bleiben mit der Kamera![]()