Systementscheidung Kann ein Systemwechsel etwas ändern?

[Michtusch]

Hallo!

Bis dato bin ich nur aktiver Leser gewesen.

Nun habe ich folgendes Problem.

Habe mir nach knapp 1 1/2 Jahren wieder eine Dslr zugelegt.

Altes System war eine 40D mit Kit 17-85mm, 70-300mm, 50mm 1.8, 580EX II

Bis auf den Body und das Kit, habe ich alles behalten.


Neues System 60D Body, 15-85mm, 70-300mm, 50mm 1.8, 580EX II
Ein WW kann ich mir derzeit vom Nachbarn borgen, wenn es benötigt wird.

Die Qualität der Bilder ist für mich OK. Ebenso die Auswahl der Optiken haben mir bis dato gereicht. Obwohl die eine oder andere Lichtstärkere Optik sicher geil wäre. Aber das ist eine andere Geschichte.
Allerdings komme ich mit der Haptik des Bodys nicht zurecht. Dachte das wird sich legen. Dem is nur nicht ganz so.

Nun habe ich mir vor dem Kauf natürlich einige Bodys angesehen, und auch ausprobiert.

Dabei kam ich mit dem N 300s Body recht gut zurecht.

Daher meine Frage macht es Sinn das jetzige zu verhökern und gegn eine 300s einzutauschen?

Von den Optiken würde ich die selbe Kombi nehmen wollen, sprich 16-85mm und 70-300mm. Der Rest wäre derweil nicht Spruchreif.

Was für Ideen hättet Ihr für mich.

Gruß Michael

 

[Klippsi]

Kann ein Systemwechsel etwas ändern?

Höchstens Deine persönliche Zufriedenheit mit dem System. Das kannst aber nur Du beurteilen und ob Du wirklich besser zurecht kommst mit dem Handling wirst Du auch erst nach ein paar Tests herausfinden.

Ob es Sinn macht ist nicht die Frage. Höchstens ob es für Dich Sinn macht. Andere wechseln genau anders herum. Wenn Dich die Canon also so dermaßen quält, dass Du bereit bist den unvermeidlichen Geldverlust hinzunehmen, dann mach´ es.

Ich habe auch von Canon auf Nikon gewechselt, allerdings ohne wirklich faktischen Grund. Einfach weil ich die D7000 toll fand. Die Bedienung ist, wie immer wenn man etwas neues hat, gewöhnungsbedürftig.

Allerdings verstehe ich Deinen Wunsch nach Lichtstärke. Warum also das Nikonzoom? Nimm´ doch lieber ein Tamron oder Sigma 2,8 17-50. Die 20mm Brennweitenlücke zum Tele kann es ja wohl nicht sein.

 

[Michtusch]

Die Bedienung ist, wie immer wenn man etwas neues hat, gewöhnungsbedürftig.

Die Frage ist, wird man sich daran Gewöhnen?

Der Geldverlust ist mir bewusst. Würde ich aber für den Faktor noch mehr Spass dabei haben in Kauf nehmen. Ebenso das ich den Objektivpark Stück für Stück erweitere.

Interessant sind für mich Erfahrungen von Leuten die Software ähnliches gemacht haben.

Letztendlich den Schritt entscheiden muss ich selber.

 

[Digirunning]

Tja, ich würde auch sagen: wenn es sich absolut nicht gut anfühlt, dann solltest Du wechseln. Entscheiden kannst aber das alleine nur Du.

Die Frage mit dem Standard-Zoom ist so eine Sache: das 16-85 hat als Vorteil das etwas mehr an Weitwinkel und Tele sowie den Bildstabilisator, das 17-50er die durchgängig hohe Lichtstärke. Klasse sind sie beide - hier immer wieder nachzulesen.

Gruß
Matthias

P.S.: Ich vergass (habe nur an mein Tamron gedacht), dass das "neue" Tamron ja auch einen Bildstabilisator bietet, dafür ist bei dem Modell die Abbildungsleistung minimal schlechter geworden.

 

[Michtusch]

Ich meinte natürlich, Interessant sind für mich Erfahrungen von Leuten die So etwas ähnliches gemacht haben.

 

[Gast_308519]

Ich meinte natürlich, Interessant sind für mich Erfahrungen von Leuten die So etwas ähnliches gemacht haben.

Suche einfach mal in den entsprechenden Unterforen nach dem Stichwort "wechsel". Da gibt es überall eine handvoll längere und schön beschriebene subjektive Darstellungen. Aus meinem Umfeld z.B. folgende:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1036145
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1031929
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1003630

Ähnliches wirst Du garantiert auch bzlgl. Nikon finden mit guten Gründen, dahin zu wechseln.

Im Kern ist es m.E. vor allem auch eine Frage, wieviel einem Emotio vs. Ratio wert ist monetär.
Ich z.B. habe meine handgebauten, vollmetallenen limited FB Objektive nicht nur aus rationalen Gründen... Wirtschaftlich sind sie aber nicht unbedingt sinnhaft. Das sind aber Opportunitätskosten, die ich bewusst eingehe.
Ähnlich ist es mit Deinem Body. Wer sich mal an abgedichtete, kompakte Magnesium-Bodies gewöhnt hat, kommt mit Teil-/Vollplastik kaum noch zurecht, auch wenn das wirklich keinen Einfluss auf die Bilder hat. Der "Sinn" ist also beliebig diskutierbar.

Wenn Du es finanziell zu tragen bereit bist und Dir über die Geringheit der objektiven Auswirkungen klar bist - kauf die D300s.

 

[foin]

Ich Bin der Meinung wie meine Vorschreiber, wenn es sich nicht gut anfühlt macht es, meiner Meinung nach, auch nicht so viel Spaß und ich denke, darum geht es doch ...
Ich habe aber noch einen Preistipp für dich: Wenn du keine Videos machst und auch gebraucht kaufen würdest, eine Nikon D300 gibt es schon ab ca 600€ ...
Die Unterschiede sind hier im Forum sicher nachzulesen, sind nicht viele...
An deinen Optik wünschen würde ich allerdings etwas anders machen, wie wäre es mit lichtstarken Festbrenweiten und das 18-105 als Zoom, das ist nicht sooo viel teurer... Also 18-105 + 35 1.8G + 50 1.8G wären so 450€ gebraucht ...

Ich bin grad in einem anderen Wechseln, habe die D3100 verkauft, weil sie mir zu klein war und aus anderen Gründen und kaufe nun eine D700 gebraucht, ob man es den Bildern ansieht - ich wage es zu bezweifeln ... Aber ich mache es trotzdem, meine Entscheidung ...