kalter stahl

[nitaerc]

zumindest der schlitten, da der rahmen aus alu ist.

lg, nita

 

[coldstone]

da ist kein magazin drin fällt mir als erstes auf
leider mag ich auch die harte beleuchtung nicht da hierdurch die oberfläche extrem dreckig und verschlissen wirkt

 

[nitaerc]

hat auch in einer waffe, mit der nicht geschossen werden soll, nichts verloren.
rahmen ist gebürstetes aluminium, desswegen der schmierige eindruck.
nita

 

[Gast_7416]

hat auch in einer waffe, mit der nicht geschossen werden soll, nichts verloren.

Na ja, eine Waffe fotografieren und gleich im Anschluss den Moralapostel spielen... für den Schuss mit dem Fotoapparat hätte ein leeres Magazin in der Waffe dem Foto gut (besser) getan. Mir sagt das Foto so gar nix. Vielleicht noch etwas Munition auf dem Tisch verteilen, oder ...

Gruß Kay

 

[nitaerc]

Vielleicht noch etwas Munition auf dem Tisch verteilen, oder ...

Gruß Kay

oder....

was?

 

[Gast_7416]

oder....

was?

Keine Ahnung, sei kreativ... ist ja Dein Foto.

Gruß Kay

 

[karlomat]

Moin,

das fehlende Magazin stört mich auch.
Vielleicht hätte ich das Licht auch in einem nicht ganz so flachen Winkel kommen lassen aber das ist wohl Geschmackssache. Wenn Du nur Konturen zeigen wolltest, ist es so auch ok.
Nur geht mein Blick halt immer wieder da hin, wo das Magazin sein sollte. Wohl auch, weil es da so hell - und eben irgendwie leer - ist.

Gruß
Stefan

 

[Schiesser]

oder....

was?

Oder es kracht (nicht)

 

[nitaerc]

hier hab ich was für leute, die ein angestecktes magazin sehen wolln (das erste foto).
bei den anderen fotos is es wieder ab, weil sich das einfach so gehört.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=552052

nita

 

[Gast_7416]

Ja, die Bilder finde ich schon um einiges besser (#2 & #3), die wirken 'komplett'... ist alles dran.

Gruß Kay

 

[chrnagy]

Wenn Du nicht für ein Waffenmagazin fotografierst sollte das Magazin rein.

Oder sollte die Botschaft nicht sein, wie gefährlich das Ding ist (kalter Stahl und so)?

 

[Ralf62]

Ich finde das Ursprungsbild gut. Wären die Konturen der Waffe etwas deutlicher zu erkennen, (die Tiefen etwas mehr angehoben oder wie zuvor schon erwähnt, einen etwas höheren Einfallswinkel des Lichtes gewählt) würde es mir aber noch besser gefallen.

 

[Steinbock67]

Dass das Magazin fehlt gefällt mir überhaupt nicht.

 

[DJ Peaceman]

hier hab ich was für leute, die ein angestecktes magazin sehen wolln (das erste foto).
bei den anderen fotos is es wieder ab, weil sich das einfach so gehört.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=552052

nita

Versteh Dich leider nicht, Du bestehst vehement darauf dass ein leeres Magazin nicht in eine Waffe gehört, selbst zum Fotografieren nicht.
Zeigst dann aber ein Foto einer halbautomatische Pistole mit einer Patrone vor dem Patronenlager........da frag ich mich was schlimmer ist.

Gruß
Daniel

 

[Oldy62]

Ohne Magazin ist die Waffe unkomplett, denn es ist entgegen Laienmeinung nicht Zubehör, sondern Bauteil und gehört somit zur Waffe.
Weitere Magazine sind Zubehör.

... weil sich das einfach so gehört.

Woher diese Erkenntnis? In meiner Waffenausbildung habe ich gelernt, dass das leere Magazin beim Lagern in der Waffe zu verbleiben hat (u.a. Staubschutz).

Ich hätte die Waffe gerne mit eingeschobenen oder auch halb eingeschobenen Magazin gesehen. Es wirkt einfach gefälliger. Das Licht finde ich gar nicht so schlimm, denn es betont auch die Gefährlichkeit der Schusswaffe.
Die Idee mit der "Garnierung" mittels Patronen (welche ja nicht echt sein müssen) finde ich wirklich gut, da diese da Foto und natürlich auch das Motiv "komplettieren".

lg
Uwe