• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
WERBUNG

K-1 maximaler Dynamikumfang

  • Themenersteller Themenersteller Gast_308519
  • Erstellt am Erstellt am
  • Schlagworte Schlagworte
    k-1 pentax

Gast_308519

Guest
Zum Selberprüfen:
Statt auf irgendwelche Onkels mit Taschenrechnern zu warten, kann man sich visuell anschauen, was man bekommt und in der Praxis nutzen kann.
Hier via synthetischem Übertreiben an den Reglern veranschaulicht.

Raws downloaden:

Pentax K-1, ISO 100:
http://www.dpreview.com/reviews/ima...ge?s3Key=f15db5035baa4a28a4ce93b8cfe8df8d.dng

Nikon D800E, ISO 100:
http://www.dpreview.com/reviews/ima...ge?s3Key=5d257f5854094401834d4c2931e350de.nef

Nikon D810, ISO 64:
http://www.dpreview.com/reviews/ima...ge?s3Key=510425d005ed4ed8809e3eeda1987ca7.nef

Canon 5DSR, ISO 100:
http://www.dpreview.com/reviews/ima...ge?s3Key=9ac17c472e5541b0a4e2960f540ba818.cr2

Dann:

  1. In Lightroom laden.
  2. Für Canon und Nikon die Default reingeknallte Software-Farbrauschreduzierung wieder auf Null setzen (ist beim Pentax DNG automatisch so)
  3. Alle vier Bilder :eek:
    1. Belichtung +5
    2. Tiefen +100
  4. Nun auf 1:1 zoomen
  5. Bild auf die drei Flaschen am unteren Bildrand schauen, speziell die Schatten zwischen den Flaschen
Ergebnis:

  1. Vorhersehbar ist die Canon unansehnlich.
  2. D800E zeigt ein schwach gröberes und leicht stärkeres, klumpigeres Farbrauschen als K-1, natürlich immer noch auf sehr hohem Niveau.
  3. Unterschied zwischen D810 (ISO 64) und K-1 (ISO 100) nicht wirklich auszumachen
Randnotiz:
Bei diesen extremen Einstellungen meldet mir LR bei der K-1 links an dem Farbrad mit dahintergeklemmten Spielkarten viel weniger ausgebrannte Lichter, als bei der D810. Die Helligkeitsanmutung kann man anpassen, wenn man bei der Nikon -0,5 LW runter geht.

Von "schlechter" mag man hier kaum reden in Bezug auf irgendetwas, die Möglichkeiten diese sehr ISOlosen Sensorergebnisse per Software nachträglich zu bearbeiten sind schon toll.

Zurückhaltend formuliert kann man aber m.E. sagen, dass die K-1 bei Basis ISO sich von den anderen Kameras bezüglich Dynamik nicht verstecken muss. :)
Die D810 ISO 64 und K-1 ISO 100 Ergebnisse sind irgendwie täuschend ähnlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na das ist doch mal Spitze, wenn auch keine große Überraschung! Wenn DXO-Mark zum gleichen Ergebnis kommt, kann man über den Kontrastumfang der K-1 nicht meckern :top:
 
Pentax hat es schon in der Vergangenheit verstanden, hier und da das eine oder andere Zehntelchen mehr aus dem Sensor zu holen. Nicht immer, aber doch immer wieder mal. Bedenkt man, dass bei der D810 zwischen 100 und 64 auch keine ganzen Blenden sind, sondern eben auch Zehntel, kann das durchaus sein, dass die mehr oder weniger gleichauf sind, obwohl Pentax keine ISO 64 hat.

Bedenken sollte man noch, dass man Unterschiede von weniger als 1/2 Blende eh kaum sieht bei der Dynamik, um von einem unterschied zu reden, sollte schon 1 Blende oder mehr da sein.

Wichtiger ist, dass keine Lichter ausfressen. Sprich dass die Belichtungsmessung das verhindert, auch ohne dass man dauernd auf -2 oder -3 steht und dann alles aufhellt. Das war lange nicht unbedingt die Stärke von Nikon, sofern der AF Punkt dann nicht im hellen Bereich lag. Aber da haben sie mit der neuen Belichtungsmethode mit der D810 ja was gegen getan. Da wird auf dem Belichtungssensor, der inzwischen ja auch recht viele Pixel hat, mehr oder weniger expose to the right gemacht, egal wie dunkel dann die dunklen Stellen werden.

Mal sehn, wie die K1 sich bei sehr hohen Kontrasten verhält. Ob sie dann eher Rücksicht nimmt auf die Lichter und halt ggf. dann stark aufhellen für den Fotografen bleibt (bzw für die JPEG Automatik), oder ob sie unwiderruflich ausfressen lässt in den Lichtern.
Bisher hatte Pentax das besser im Griff, als es Nikon vor der D810 hatte.

Hat die K1 eigentlich auch die Lichter und Schattenkorrektur, wie ich sie von 645D und K-01 kenne? Lichter bringen 1 Blende mehr, und das wird ausschliesslich in den Lichtern geholt, diese werden flach, wie es beim Diafilm war. Und Schattenkorrektur erweitert nach unten, kostet dann aber etwas flachere Gradanion auch in den Mitten. Ist also im Gegensatz zur Lichterkorrektur nur situativ einzusetzen, während man die Lichterkorrektur als Liebhaber des analogen Bildes eigentlich dauernd anlassen kann.
 
Das Verfahren hilft mir leider nicht in der Praxis.

Interessant wird es erst wenn man kein normalbelichtetes Bild nimmt, sondern wirklich mal 5-6 Blenden unterbelichtet (um ausgebrannte Stellen vollständig zu vermeiden bei z.b. Haaren im Konturlicht) und entsprechend entwickelt, das auch Zeichnung vollständig erhalten bleibt.

Da trennt sich dann die Spreu vom Weizen, wenn die wirklich dunklen Tiefen auch Bandingfrei bleiben sollen, der Farbstich gut korrigierbar ist und das Rauschniveau angenehm bleibt. Vor allem bei den ersten beiden Punkten gab es einen guten Sprung von D800 zu D810.

Mal gucken, wie die K1 das in der Praxis handhabt und wenn wirklich wenig Licht auf dem Sensor landet.
 
Beholder3 schrieb:
Zum Selberprüfen:
Statt auf irgendwelche Onkels mit Taschenrechnern zu warten, kann man sich visuell anschauen, was man bekommt und in der Praxis nutzen kann.
Hier via synthetischem Übertreiben an den Reglern veranschaulicht.

Raws downloaden:

Pentax K-1, ISO 100:
http://www.dpreview.com/reviews/ima...ge?s3Key=a603629a71f044f988ac7e56e9bc5088.dng

Nikon D800E, ISO 100:
http://www.dpreview.com/reviews/ima...ge?s3Key=5d257f5854094401834d4c2931e350de.nef

Nikon D810, ISO 64:
http://www.dpreview.com/reviews/ima...ge?s3Key=510425d005ed4ed8809e3eeda1987ca7.nef

Canon 5DSR, ISO 100:
http://www.dpreview.com/reviews/ima...ge?s3Key=9ac17c472e5541b0a4e2960f540ba818.cr2

Dann:

  1. In Lightroom laden.
  2. Für Canon und Nikon die Default reingeknallte Software-Farbrauschreduzierung wieder auf Null setzen (ist beim Pentax DNG automatisch so)
  3. Alle vier Bilder :eek:
    1. Belichtung +5
    2. Tiefen +100
  4. Nun auf 1:1 zoomen
  5. Bild auf die drei Flaschen am unteren Bildrand schauen, speziell die Schatten zwischen den Flaschen
Ergebnis:

  1. Vorhersehbar ist die Canon unansehnlich.
  2. D800E zeigt ein schwach gröberes und leicht stärkeres, klumpigeres Farbrauschen als K-1, natürlich immer noch auf sehr hohem Niveau.
  3. Unterschied zwischen D810 (ISO 64) und K-1 (ISO 100) nicht wirklich auszumachen
Randnotiz:
Bei diesen extremen Einstellungen meldet mir LR bei der K-1 links an dem Farbrad mit dahintergeklemmten Spielkarten viel weniger ausgebrannte Lichter, als bei der D810. Die Helligkeitsanmutung kann man anpassen, wenn man bei der Nikon -0,5 LW runter geht.

Von "schlechter" mag man hier kaum reden in Bezug auf irgendetwas, die Möglichkeiten diese sehr ISOlosen Sensorergebnisse per Software nachträglich zu bearbeiten sind schon toll.

Zurückhaltend formuliert kann man aber m.E. sagen, dass die K-1 bei Basis ISO sich von den anderen Kameras bezüglich Dynamik nicht verstecken muss. :)
Die D810 ISO 64 und K-1 ISO 100 Ergebnisse sind irgendwie täuschend ähnlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, Abruf der K1- Datei funzt nicht !
 
donesteban schrieb:
Pentax hat es schon in der Vergangenheit verstanden, hier und da das eine oder andere Zehntelchen mehr aus dem Sensor zu holen.
Zum Vergrößern anklicken....


Genau genommen eigentlich nie, zumindest auf Rauschen und Dynamik im unteren ISO-Bereich auf RAW bezogen. ISO64 bedeutet 2/3 Blenden mehr Licht als ISO100, also deutlich mehr Licht auf dem Sensor, sowas ist derzeit kaum einholbar. Bei gleicher ISO kann es dann wieder anders aussehen. Mal schaun was DxOMark dazu sagen wird.
Leider scheint Bill Claff entweder keine Interesse an Pentax zu haben, oder aber er bekommt keine entsprechenden RAWs zugespielt. Bill Claff ist ansinsten immer einer der ersten beim auswerten der Sensordaten.
 
ManniD schrieb:
Genau genommen eigentlich nie, zumindest auf Rauschen und Dynamik im unteren ISO-Bereich auf RAW bezogen. ISO64 bedeutet 2/3 Blenden mehr Licht als ISO100, also deutlich mehr Licht auf dem Sensor, sowas ist derzeit kaum einholbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du da was verwechselt?

Also wenn ich an den Sensor der K-5 denke mit technischem Stand von 2010 mit 14,1 Blenden Dynamik bei Iso80...
 
zokes83 schrieb:
Hast du da was verwechselt?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein.......

Also wenn ich an den Sensor der K-5 denke mit technischem Stand von 2010 mit 14,1 Blenden Dynamik bei Iso80...
Zum Vergrößern anklicken....


Eben durch die ISO80, welche die D7000 nicht kann. Also 1/3 Blende mehr Licht. Bei ISO100 - ISO200 liegt sie dann hinter der Nikon und ab ISO800 wieder etwas vor der Nikon und ab ISO3200 greift Pentax ins RAW ein.
Im Allgemeinen sind die Unterschiede aber schon eher vernachlässigbar.

Also ich bin schon etwas gespannt auf die DxOMark-Werte der K-1. Mal sehen was da raus kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ManniD schrieb:
ISO64 bedeutet 2/3 Blenden mehr Licht als ISO100, also deutlich mehr Licht auf dem Sensor, sowas ist derzeit kaum einholbar.
Zum Vergrößern anklicken....
Na ja, das bedeutet es nur zwingend bei der gleichen Kamera. Andere Kameras können schon wieder ganz anders kalibriert sein, sättigungsbasiert oder ROI, bei beiden gibt es dann auch wieder verschiedene Ansätze. Wie viel Licht also letztlich tatsächlich auf dem Sensor landet steht nicht fest - genau so wenig, ob die D810 durch ihre ISO64 tatsächlich auch die höhere FWC besitzt. Und auf die kommt es letztlich an.

mfg tc
 
Das hatten wir doch alles schon:
Pentax K-5 zur Nikon D7000
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7000-versus-Pentax-K5___680_676
verhält sich genauso wie D810 zu D800
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D800___963_792

Niedrigere Basis-ISO, wo die höchste und höhere als beim anderen Modell maximale Dynamik erreicht wird.

 Beides natürlich Feenstaub-verzauberte Spezial-Sensoranfertigungen von Sony für Pentax und Nikon und nicht etwa clevere Software. :lol:
 
Beholder3 schrieb:
Niedrigere Basis-ISO, wo die höchste und höhere als beim anderen Modell maximale Dynamik erreicht wird.

 Beides natürlich Feenstaub-verzauberte Spezial-Sensoranfertigungen von Sony für Pentax und Nikon und nicht etwa clevere Software. :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Okey, dann weicht aber Pentax irgendwie in seinen Datenblättern auf den Webseiten vom allgemeinen Standard ab...

Beispiel hier: http://www.ricoh-imaging.co.uk/en/digital-slr/specifications/pentax-k5.html

Sensitivity Auto, Manual: ISO 100 to 12800 (1/3EV, 1/2EV or 1EV steps)
Extended sensitivity: from ISO 80 to 51200
Bulb mode: up to ISO 1600
Zum Vergrößern anklicken....

Also Basis-Iso 100 und ISO 80 ist eine Erweiterung

Bei Pentax Deutschland wirds sogar noch komplizierter: http://www.ricoh-imaging.de/de/spiegelreflexkameras/technische-details/pentax-k5.html

Automatisch, manuelle Einstellung möglich: ISO 200 - ISO 12800
(ISO 80- ISO 51200 zuschaltbar)
Zum Vergrößern anklicken....

Ähä Basis ISO 200 ?? :ugly::confused:


Bei Canikon wird der Standard-Iso-Bereich angegeben und die Erweiterung ist dann eine Sache die dann nachträglich aus den Bilddaten errechnet wird (Eine Blende nachträglich per EBV runter, mit weniger Rauschen, aber auch weniger Headroom in den Lichtern und dafür mehr in den Tiefen) (Beispiel D810 Basis ISO: 64 , Erweiterung: ISO 48 und ISO 32)

Also, warum schreiben sie dann nicht klipp und klar: "Basis ISO 80" oder ISO 80-12800
 
Zuletzt bearbeitet:
joergens.mi schrieb:
Das dürfte hier auch interessant sein

http://www.dpreview.com/news/205552...-shift-challenges-medium-format-dynamic-range
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde sagen, sie bestätigen, was ich oben schrieb. :)

dpreview schrieb:
The Pentax K-1 has produced one of the best dynamic range performances we've yet seen. As our testing of the camera continues, we've been looking through the results of our Raw dynamic range test and we've been very impressed. And that's before we looked at the benefits brought by Pixel Shift Resolution mode.
Zum Vergrößern anklicken....

dpreview schrieb:
Compared with the Nikon D810, the Pentax does a great job. There's less chroma noise visible after a 5 and 6EV push, suggesting the Pentax is adding even less noise to its images than the already very good Nikon. It's a similar story when compared with the Nikon D750. The difference compared to the Sony a7R II is even greater, marking the K-1 as one of the best results we've ever seen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten