Ist meine Überlegung die richtige?

[Cephalotus]

Die maximale Schärfentiefe bekommst Du mit der 5D genausogut hin, Du musst dann eben 2 Blenden stärker abblenden.

Reizvoll an fourthirds für Produktaufnahmen ist eher:

1. Live view mit wirklich exakter(!) Kontrolle der Schärfenebene und der Schärfentiefe auf einem hellen 2,5" Display, auch abgeblendet.

2. Kein sichtbarer Staub auf dem Sensor bei sagen wir mal F16. Ich fürchte, das sieht bei der 5D und equivalenten F32 ganz anders aus.

Ein schönes Objektiv für die Produktfotografie sollte das 35/3,5 Makro sein.

Ist noch kurz genug für eine "normale Perspektive", geht ohne Zubehör und mit AF bis 1:1 (entspricht 2:1 an Deiner 5D), es ist klein (wenig Abschattung!) und kostet knapp über 200€.

Dazu eine DSLR mit live view, derzeit wohl die E-330, die ist preiswert, bietet sehr gute Bildqualität bei ISO 100 (reichen 7,5MP?) und hat ein Klappdisplay.

Leider keinen Kabelauslöser (oder passt der neue UC-irgendwas zufällig doch, hat das mal wer ausprobiert?)

mfg

 

[Lawman-here]

Allem FF- und Crop-DSLR-Charme zum Trotze benötige ich dennoch häufig Produktaufnahmen, die eine hohe Tiefenschärfe aufweisen müssen.
Mit der 5D ist das natürlich weniger einfach umzusetzen, als mit einer Crop... und an meine Bridge-Cams kommen die Canons in der Beziehung eh nicht heran.

Es wurde ja teilweise schon angesprochen, aber auch ich möchte darauf noch einmal eingehen: warum willst Du Dir aufgrund Deines Wunsches nach größerer Tiefenschärfe denn unbedingt eine neue Kamera kaufen???
Olympus freut sich natürlich sicherlich über neue Kunden, und der Wirtschaft tut so eine Einstellung insgesamt ja auch gut, aber der Sinn der Aktion erschließt sich mir nicht.

Wie viele Blendenstufen man abblenden muss, um mit Vollformat die gleiche Tiefenschärfe zu erhalten wie mit FT weiß ich zwar nicht (hier wurden ja ca. 2 Blendenstufen genannt), aber genau das würde ich an Deiner Stelle tun. Da Optiken im Allgemeinen bei Offenblende sowieso nicht ihre beste optische Leistung haben, ist das für die Bildqualität sogar eher förderlich, solange Du nicht in den Blendenbereich kommst, ab dem die Beugungsunschärfe wieder zuschlägt. Aber auch hier bist Du mit der 5D auf der sicheren Seite, denn in Blendenzahlen ausgedrückt kommt dieser Bereich auch erst bei einer größeren Blendenzahl als bei FourThirds zum tragen. Also auch kein Problem.

Lawman

 

[Gast_57713]

Dieses Bild zeigt wunderschön das Freistellpotential des Four Thirds Systems, aufgenommen mit dem in Kürze verfügbaren Leica 25/1.4. Dieses ist allerdings etwas teurer.

Wow...
Schau mir in die Augen, Kleines....
Ein Wunschmod... äh -objektiv.
Wolfgang

 

[daniel kuhne]

Danke für die bisherigen Ausführungen.

Um meine Gedanken etwas zu untermauern:
Ich würde mir evtl. eine Olympus holen, a) wegen der höheren (wenn auch nicht gerade brachial höheren) Tiefenschärfe, b) wegen der DSLR-Bildqualität und c) weil die Optiken ja auch nicht die allerschlechtesten sein sollen
Vom Leica-gerechneten Flaschenboden an der FZ-30 bin ich schon ziemlich verwöhnt, und es sollte in allen Belangen eine Steigerung zur jetzigen Panasonic sein.

Abblenden an der 5D wäre eine Option, die aber zu Lasten der Beugungs-Geschichte und Staub-Sichtbarkeit geht (vor größeren Studio-Sessions wird zwar einmal durchgepinselt, aber für Zwischendurch ist mir das einfach zu doof).

Außerdem ist man ja irgendwie kameraverrückt, technikgeil und neugierig auf andere Marken

Kann mir noch jemand verraten, wie sich das Blendenverhältnis 5D zu FZ-30 verhält (also, wie weit ich die 5D abblenden müßte, um die gleiche Bildwirkung zu erreichen, wie an der FZ-30 mit, sagen wir, Blende f/5.6)?

Das würde mein Verständnis in diese Richtung vielleicht etwas pushen, und ich könnte genau abwägen, ob sich Oly für mich lohnen würde....


Gruß,
Daniel

 

[Cephalotus]

Kann mir noch jemand verraten, wie sich das Blendenverhältnis 5D zu FZ-30 verhält (also, wie weit ich die 5D abblenden müßte, um die gleiche Bildwirkung zu erreichen, wie an der FZ-30 mit, sagen wir, Blende f/5.6)?

grob 5 Blendenstufe, also irgendwas um F30 herum.

(dazu kommt aber unter Umständen noch der deutlich höhere nötige Abbildungsmaßstab im Nahbereich am großen Sensor, wodurch an der 5D die effektive Blnde deutlich von der eingestellten abweichen kann)

 

[daniel kuhne]

grob 5 Blendenstufe, also irgendwas um F30 herum.

(dazu kommt aber unter Umständen noch der deutlich höhere nötige Abbildungsmaßstab im Nahbereich am großen Sensor, wodurch an der 5D die effektive Blnde deutlich von der eingestellten abweichen kann)

HOLLA
Das ist schon 'ne Hausnummer.
Hmmm.... der Panasonic-Chip muß echt winzig sein

Na gut.... aber Oly gucke ich mir bei Zeiten trotzdem mal an
Gibt es hier User, die vorzugsweise zwischen Hannover und Bielefeld wohnen??


Gruß,
Daniel

 

[Kersten Kircher]

Abblenden an der 5D wäre eine Option, die aber zu Lasten der Beugungs-Geschichte und Staub-Sichtbarkeit geht (vor größeren Studio-Sessions wird zwar einmal durchgepinselt, aber für Zwischendurch ist mir das einfach zu doof).

Hallo

mach einfach eine Versuchsreihe und schau dir dann das Ergebnis an. Im Studio blende ich zwischen f14-18 ab (1DMKII) ab 18 geht die Schärfe zurück (Schärfentiefe nimmt aber weiter zu) Ein Reinigung vorher reicht meist aus um die Bilder Staubfrei zu haben. Gutes Licht bringt mehr wie meist angenommen wird, sorge für entsprechende Lichtmenge und kurze Zeiten.

 

[epe500]

es gibt auch Software mit der man die Schärfentiefe erhöhen kann. Dazu macht man mehrere Aufnahmen mit leicht unterschiedlicher Schärfenebene und die Software errechnet daraus ein "tiefengeschärftes" bild.

z.b. http://www.heliconfocus.com/ , es gibt aber auch die freeware Combinez5 http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZ5/combinez5.htm

Ist natürlich mühsamer, aber wenn Du es nicht zu oft brauchst ...

lG
ernst

 

[argus-c3]

wie wär s denn eigentlich mit einem Shift-Objektiv ? Wär das nicht u.U. interessanter als ein Systemwechsel ?

 

[rschroed]

Ich würde mir evtl. eine Olympus holen, a) wegen der höheren (wenn auch nicht gerade brachial höheren) Tiefenschärfe

Wie schon angedeutet wurde -- unter ansonsten gleichen Bedingungen (Anspruch an Schärfe und Detailauflösung) gibt es eigentlich keinen systembedingten Vorsprung bei der maximal erreichbaren Schärfentiefe, denn die Beungungsunschärfe setzt bei kleineren Formaten eben früher ein. Bei Fourthirds hast Du halt schon bei F16 die Schärfentiefe, die Du bei Kleinbild mit F32 hast, aber Du hast auch in etwa schon die gleichen Beugungsverluste. Deswegen ist bei den Kompakten in der Regel ja auch spätestens bei F8 Schluss, und die sollte man nach Möglichkeit schon nicht nehmen. Es bleibt allenfalls der Vorteil, dass Du für dieselbe Schärfentiefe weniger Licht brauchst.

Die übrigen hier geäußerten Argumente für Fourthirds in der Objektfotografie, speziell den Liveview-Modellen (die anderen mit Ausnahme der alten E-1 fallen wegen der zum Scharfstellen unbrauchbaren Sucherscheibe eigentlich aus), sind allerdings durchaus zutreffend.

Gruß,
Robert

 

[daniel kuhne]

wie wär s denn eigentlich mit einem Shift-Objektiv ? Wär das nicht u.U. interessanter als ein Systemwechsel ?

Ein Systemwechsel soll es auch nicht werden.... höchstens eine -ergänzung

Hmmm.... die genannten Argumente sind alle plausibel.
Irgendwie juckt es mir trotzdem in den Fingern.... vielleicht, weil ich erst kürzlich wieder Testbilder von der E-400 gesehen habe, und die Bilder bei weitem nicht so übel fand, wie teilweise behauptet (von 4/3 allgemein und bei High-ISO)??

Böses Hobby... treibt mich noch in den Wahnsinn


Gruß,
Daniel

 

[argus-c3]

och so ne kleine E-400 mit dem 14-42 dran, wieso nicht

Da wird Dir sicher keiner von abraten, ich auch nicht. Kleinste DSLR auf dem Markt ...

höchstens ggf. auf die neue E-410 warten, das ist E-400 mit live view und für Produktaufnahmen am Stativ würd ich das live view haben wollen.

 

[Megal]

Ich habe ein E-10 und vermutlich aehnlliche Probleme