Ist es um die DA*-Objektivreihe still geworden?

[die.reibe]

nun wie alle hier wissen werden, ist die da*-reihe die sogenannte "profi-edel-objektiv-reihe". seit den letzten neuerscheinungen (da*55, da*60-250) ist viel wasser in den bach hinunter geflossen.

pentax´s objektivreihen sind mittlerweile nicht mehr leicht zu durchschauen > viele neue abkürzungen sind da dazu gekommen!

"WR" ist ja der neueste schrei.

ich frage mich gerade, ob pentax seine da*reihe auflassen, bzw. nicht mehr vervollständigen wird > lücken sind da für mich noch vorhanden > die eine od. andere (lichtstarke) festbrennweite od. gerade im sww-/ww-bereich.

wird pentax sein gewicht bei den objektiven auf günstigere (wr-linie), weil sie ja auf den profit schauen müssen, legen und dadurch die da* vernachlässigen, da*-lensen werden stückmäßig um ein vielfaches weniger am ladentische verkauft.

ich würde es schade finden, wenn es keine neuen da* mehr geben würde.

was meint ihr dazu?

 

[dicker_hig]

das * in der objektivbezeichnung ist glaube nur da, um es pentax-usern schwer zu machen diese guten objektive bei ebay zu finden... so wird der höchstens gebraucht- oder billigst- objektiv käufer ja geradezu zur neuware gezwungen reines marketing...

achso... welches objektiv nach dem da*200 fehlt dir denn da noch ?

 

[BassPeer]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es noch ein paar DA*- Objektive geben wird. Schließlich wäre es für Pentax etwas unsinnig aus der altbewährten Nomenklatur herauszubrechen, da sich die Objektive mit Sternchen doch immer gut geschlagen haben und seit die DA*s abgedichtet sind, für Pentaxianer, die gerne bei widerwärtigen Bedingungen fotografieren, unersätzlich sind. Pentax wirft aber auch nur in begrenzter Anzahl neue Objektive auf den Markt. Mal davon abgesehen kursieren derzeit auch Gerüchte über ein 28-330 Megazoom mit Sternchen und ein UWW, das, sofern ich mich recht entsinne, auch mit einem solchen versehen wird.

 

[die.reibe]

...

Mal davon abgesehen kursieren derzeit auch Gerüchte über ein 28-330 Megazoom mit Sternchen und ein UWW, das, sofern ich mich recht entsinne, auch mit einem solchen versehen wird.

ein da*28-330 da lache ich mich tot!

ein da*23 2,0 (kb 35) fände ich da schon besser ...

 

[teccre]

Ich hätte gern ein DA*12

 

[Tourzausl]

Wie viele andere auch wartet die Pentax Community vor allem auf das DA*400 5.6 (oder gar 4.0)... - da gab's ja schon Fotos, die sich leider als Fake herausstellten... und...
ein DA*1.5xTC wäre dazu das Sahnehäubchen, denke ich... - da gab's schon Umfragen zu Preisvorstellungen...
Natööörlich wäre es super-affen-schw...geil, wenn so ein DA*-Wald-und-Wiesen 100-400 (oder 80-400) 4-5.6 kommen würde, das würde wohl auch massenhaften Absatz in der Hobby/Anfänger-Szene bescheren...

Gruss, Tourzausl

 

[Rezeptorclearance]

warum Immer nur Tele?

ich fände ein Da* 11-16 mm f 2.8 besser, ideal wäre doch wohl ein Da* 10 mm f1.4 (jetzt duck ich mich schnell ), oder???

 

[Interspieder]

Wir haben doch schon 2 "lichtstarke" Telezoom Da*?
Das 50-135 2.8
60-250 4

und 2 Telefestbrennweiten Da*
300 4
200 2.8

Und das 16-50 2.8 als Normalzoom


Aber: Wo bleibt das Weitwinkel Da*?

 

[Rezeptorclearance]

Aber: Wo bleibt das Weitwinkel Da*?

endlich jemand der den Durchblick hat

Also Pentax....Feuer Caramba her damit

 

[Thore]

Ein 12-35 ist doch schon in Arbeit, obs ein DA* wird ist mir aber noch nicht klar.

Gruß
Phishkopp

 

[feverbeaver]

Viel fehlt doch wirklich nicht mehr.
WW: Das 12-24 oder ein 11-16 2.8 als WR oder DA* im WW.
SDM braucht es nicht, Stange reicht im WW voll aus.

Normal: FA31 als WR bringen

kurze Tele: 85mm 1.4 als DA*

Tele: 135mm 2.0 konzipiert als Bokehmaschine

Supertele: 400mm 5.6 oder 500mm 5.6 (hier ist allerdings ein Ring-SDM notwendig, der dann auch in die bisherigen DA* einfließen sollte)

Macro: 50mm erneuern (wie 100er)

Tele-Marco: Einfach das FA*200 wieder bauen

Vielleicht gibt es auch eine neue Serie, die nur noch auf den Ring-SDM wartet.

 

[HiveGuard]

Ach so, es geht um das was wir brauchen?

Ein DA* 30mm f1.4
Ein DA* 135-400 f4

Auf die beiden, und das letztere mit knackig schnellem AF, würde ich evtl sparen

 

[Tim_Taylor]

Normal: FA31 als WR bringen

kurze Tele: 85mm 1.4 als DA*

Tele: 135mm 2.0 konzipiert als Bokehmaschine

Supertele: 400mm 5.6 oder 500mm 5.6 (hier ist allerdings ein Ring-SDM notwendig, der dann auch in die bisherigen DA* einfließen sollte)

Macro: 50mm erneuern (wie 100er)

Tele-Marco: Einfach das FA*200 wieder bauen

Der potentielle Käuferkreis für solch teure Objektive ist viel zu klein geworden, aktuelle Käufer wollen hauptsächlich billig.

Die meisten kaufkräftigen Pentaxianer haben sich inzwischen bei CaNikon mit Vollformat und Objektiven mit vierstelligen Preisen eingedeckt

 

[die.reibe]

Der potentielle Käuferkreis für solch teure Objektive ist viel zu klein geworden, aktuelle Käufer wollen hauptsächlich billig.

Die meisten kaufkräftigen Pentaxianer haben sich inzwischen bei CaNikon mit Vollformat und Objektiven mit vierstelligen Preisen eingedeckt

leider steckt da ein fünkchen wahrheit dahinter ...

 

[Rezeptorclearance]

ja wirklich schade,

es gibt ja selten das umgekehrte, von Canon (allerdings nicht VF) nach Pentax wegen der Alleinstellungsmerkmale von Pentax

 

[die.reibe]

Ein 12-35 ist doch schon in Arbeit, obs ein DA* wird ist mir aber noch nicht klar.

Gruß
Phishkopp

unbedingt bitte als da* mit lichtstärke 2,8, dafür mit guter offenblendstärke mit feinem bokeh

 

[Rezeptorclearance]

unbedingt bitte als da* mit lichtstärke 2,8, dafür mit guter offenblendstärke mit feinem bokeh

da wäre ich für, aber so lichtstark über drei Zoomstufen

am liebsten wäre mir doch immer ne gescheite Festbrennweite,

d.h f1.4

 

[die.reibe]

da wäre ich für, aber so lichtstark über drei Zoomstufen

am liebsten wäre mir doch immer ne gescheite Festbrennweite,

d.h f1.4

klar wäre ich auch dafür, nur für diese lichtstärke zahlt gibt es im pentax-lager kaum anhänger, bzw. wird die kohle dafür nicht ausgelegt, schade

 

[titan205]

meiner bescheidenen meinung nach sollten sie mal ihr standardzoom renovieren, das DA* 16-50 war und wird optisch nie der knaller, entweder sie werten das ding mal optisch zu dem preis ordentlich auf oder passen den preis mal kämpferisch an, denn mit guten und preiswerten standardzooms gewinnt man kunden, das ist die wirkliche einstiegsdroge, nicht die billig festbrennweiten. wer einmal mit den zuikos gearbeitet hat, weiß was ich meine,sowas wie das 14-54II, offenblendentauglich bis in die ecken für 400 steine und auch abgedichtet, vom überflieger 12-60 will ich gar nicht erst anfangen, geht wohl vom format nicht so.
festbrennweiten mäßig ist doch pentax mit den limiteds im vergleich gut aufgestellt, das ganz teure zeug will doch dann sowieso kaum einer wirklich kaufen.

 

[fotoguy]

Der potentielle Käuferkreis für solch teure Objektive ist viel zu klein geworden, aktuelle Käufer wollen hauptsächlich billig.

Die meisten kaufkräftigen Pentaxianer haben sich inzwischen bei CaNikon mit Vollformat und Objektiven mit vierstelligen Preisen eingedeckt

Das mag ja vieleicht auf die Besucher dieses Forums zutreffen - ob das aber repräsentativ für den Rest der Welt ist, möchte ich etwas bezweifeln.