• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

ist DL2 behalten oder K100D kaufen

Vadder6

Themenersteller
Hallo,

ich habe mir diese Woche im MediaMarkt die ist DL2 für 444 ? incl. 18-55 und 1 GB Speicherkarte gekauft. Ich denke für den Preis ganz o.K.
Habe auch ein wenig getestet und rumprobiert und finde sie für den Preis ganz in Ordnung. Nun liest man immer wieder von der besseren Bildqualität der K100D.
Wenn man mal den Vorteil des AntiShake aussen vor läßt lohnt sich der Aufpreis gemessen an der Bildqualität? Ist die Bildqualität nur in Jpg oder auch im Raw Format vorhanden ? Kann die DL2 noch bis nach Weihnachten zurückgeben und überlege daher noch umzusteigen.

Gruß Vadder6
 
Wenne dir an 100% Ansichtn auf'm Bildschirm ergötzt + bei 200% untersuchst, ob da Jpeg-Fehler drin sind, dann lohnt sich eventuell nen wechsel wenn dir das 200.- Schleifn wert is.

Wenn du RAW shootest, siehst du meina Ansicht nach keinen nennenswerten Unterschied. Der RAW-Konverter hat da nen größeren Einfluss auf die Quali, behaupte ich mal. Manche schreiben im Netz, es wäre auch in RAW besser als vorher; wenn datt so is, dann isset auf jeden Fall nix, was du auch in nem Print wirklich siehst. Wenn ich meine *ist DS-Raws mit der K vergleiche, stell ich keinen Unterschied fest, der 200 Euro wert is.

Der AF soll schneller sein; auf jeden Fall ist er lauter. Da ich ne andere Fotophilosophie hab, gebrauche ich MF und seltenst AF.

Wenn du selten Tele gebrauchst und ne ruhige Hand hast, brauchste den SR auch nix.

Da ich seit meiner Geburt ne Zitterhand hab is datt Anti-Shake-Gedöns Gold wert, obwohl ich Teles nur sehr seltn benutze. Ich verreisse z.B. selbst 1/50 bei 50mm, iss so seitdem ich fotografiere, trotzdem ich an meiner Technik gefeilt habe wie wild.

Wenn die Knete knapp is, lohnt sich eher das gesparte Geld in nen vernünftigen Drucker und Tinte zu stecken; oder ne tolle Linse, oder bedürftigen Leuten was gutes tun. Die DL2 is ne ausgezeichnete Knipse die dir alle Möglichkeiten des Fotografierens ermöglicht in Superquali und Supergünstig.
 
Wenne dir an 100% Ansichtn auf'm Bildschirm ergötzt + bei 200% untersuchst, ob da Jpeg-Fehler drin sind, dann lohnt sich eventuell nen wechsel wenn dir das 200.- Schleifn wert is.

Wenn du RAW shootest, siehst du meina Ansicht nach keinen nennenswerten Unterschied. Der RAW-Konverter hat da nen größeren Einfluss auf die Quali, behaupte ich mal. Manche schreiben im Netz, es wäre auch in RAW besser als vorher; wenn datt so is, dann isset auf jeden Fall nix, was du auch in nem Print wirklich siehst. Wenn ich meine *ist DS-Raws mit der K vergleiche, stell ich keinen Unterschied fest, der 200 Euro wert is.

Der AF soll schneller sein; auf jeden Fall ist er lauter. Da ich ne andere Fotophilosophie hab, gebrauche ich MF und seltenst AF.

Wenn du selten Tele gebrauchst und ne ruhige Hand hast, brauchste den SR auch nix.

Da ich seit meiner Geburt ne Zitterhand hab is datt Anti-Shake-Gedöns Gold wert, obwohl ich Teles nur sehr seltn benutze. Ich verreisse z.B. selbst 1/50 bei 50mm, iss so seitdem ich fotografiere, trotzdem ich an meiner Technik gefeilt habe wie wild.

Wenn die Knete knapp is, lohnt sich eher das gesparte Geld in nen vernünftigen Drucker und Tinte zu stecken; oder ne tolle Linse, oder bedürftigen Leuten was gutes tun. Die DL2 is ne ausgezeichnete Knipse die dir alle Möglichkeiten des Fotografierens ermöglicht in Superquali und Supergünstig.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

... ätzend ...

Gruß suzie
 
@suzie
Benutz doch einfach die Ignore-Funktion des Forums, macht das lesen leichter, es bringt ja auch niemanden was wenn man sich in fast jedem Thread anfeindet ;)
 
Prekariat? Ich schreib wie du redest....
Zum Vergrößern anklicken....

Prekariat
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Prekariat ist eine Wortschöpfung der Soziologie, geformt aus Teilen des Wortes Prekarität (Adj.= pre|kär [lat.-frz.] schwierig, heikel, ungewiss, unsicher) und Proletariat und definiert "ungeschützte Arbeiter" als eine neue soziale Klasse.

Dabei handelt es sich nicht um eine homogene Gruppe. Vielmehr setzt sich das Prekariat aus Selbständigen und Angestellten auf Zeit, Praktikanten, aber auch chronisch Kranken, Alleinerziehenden und Langzeitarbeitslosen zusammen. Umgangssprachlich und in Massenmedien wird auch der nicht zutreffende Begriff Neue Unterschicht fälschlich als Synonym benutzt, deshalb wird der Begriff "neue Unterschicht" abgelehnt und der Begriff "Prekariat" verwendet. Nach der Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung "Gesellschaft im Reformprozess" gehört das "abgehängte" Prekariat zusammen mit den autoritätsorientierten Geringqualifizierten und einem Teil der selbstgenügsamen Traditionalisten zum Prekariat.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

... ich gehöre nicht zum "Prekariat" und schreibe nicht so wie - Proll - redet,

ein Widerspruch Seinerseits in sich,

Proll = Troll ???

Gruß suzie
 
Zuletzt bearbeitet:
Irre ich mich oder ist gehört das alles nicht hierher?
Die Frage war doch: ist* DL2 behalten oder lieber K100D nehmen.

Also ich bin von der K100D sehr begeister und gerade bei Jpg finde ich die Bildqualität gut. Die K100D ist neuer und hat einige Features mehr.:top:

Also falls du ein bisschen mehr ausgeben und die DL zurückbringen kannst, dann Kauf dir doch die K100D.

Ich würde es so machen.
 
Struncki schrieb:
War heute beim MM und habe mitgekriegt, dass man geöffnete Ware überhaupt nicht mehr zurückgeben kann. Es gibt allerhöchstens einen Warengutschein, Geld zurück gibt es keines!
Zum Vergrößern anklicken....
Das hängt wohl vom jeweiligen Markt ab, die einzelnen MM sind ja eigenständige Gesellschaften. Ich habe dort schon mal eine Kompaktkamera im Wert von 200 Euro 1 Woche nach dem Kauf zurückggeben und mein Geld wiederbekommen.
 
Achja, fast vergessen, im MM kostet die K100D+ Kit gerade 649€ und selbst wenn du nur einen Warengutschein bekommen solltest, denke ich ist der Preis ok, auch wenn es im Internet vielleicht noch etwas billiger geht.

Wollte ich nur noch zur "Umtausch- Debatte" loswerden, ohne hier Werbung zu machen.


Gruß

dennis
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
erstmal Danke für die Antworten. Der Umtausch oder Rückgabe ist kein Problem habe ich vorher abgeklärt. Aber so richtig entscheiden kann ich mich bis jetzt leider immer noch nicht. Sind die ca. 120 Euro Unterschied ( 497 ? für Body + 64 ? für 18-55 + 6 ? Versand ) es Wert umzusteigen? :confused: Ist ja nun nicht der Riesenbetrag aber man könnte das Geld ja dafür auch in wertigere Optik investieren. Ich glaube je länger man darüber nachdenkt umso unentschlossener wird man :(

Vadder6
 
behalt die DL2 und investiere das geld lieber in optik, der unterschied ist nur in jpeg vorhanden und wenn du da die DL2 richtig einstellst macht auch die ist*D reihe gute jpegs, die standardeinstellungen für jpeg sind allerdings suboptimal. einfach mal schärfe und farbsättigung im modus "leuchtend" herausnehmen nach geschmack und die jpegs werden deutlich! besser.
 
Vadder6 schrieb:
Aber so richtig entscheiden kann ich mich bis jetzt leider immer noch nicht. Sind die ca. 120 Euro Unterschied ( 497 ? für Body + 64 ? für 18-55 + 6 ? Versand ) es Wert umzusteigen? :confused: Ist ja nun nicht der Riesenbetrag aber man könnte das Geld ja dafür auch in wertigere Optik investieren. Ich glaube je länger man darüber nachdenkt umso unentschlossener wird man :(

Vadder6
Zum Vergrößern anklicken....

wenn du dich nicht entscheiden kannst und unentschlossen bist, wirst du erfahrungsgemäss auch bei einem umtausch in eine K100D dir stets die frage stellen, ob es die richtige entscheidung war .... insoweit kannst du es eigentlich nur verkehrt machen :)

on topic:
ich würde ganz klar bei einer preisdifferenz von ? 120,-- die K100D mit dem genialen SR bevorzugen.
ist natürlich rein subjektiv.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten