-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Immerdraufobjektiv
- Themenersteller Lenzi
- Erstellt am
digifreak schrieb:
Ich möchte mal wissen woher dieses Gerücht stammt.
Das 15-30 ist von ColorFoto mit 80 Punkten "sehr gut" bewertet worden.
Das alte 17-35 immerhin noch mit 74 Punkten "gut".
das alte 17-35 hatte ich an einer F90X und war sehr zufrieden.
Kann natürlich sein, das sie an den D-SLR's nicht so optimal sind.
Ich habe in div. Foren, sowie im Dforum nicht viel gute über beide gehört.
Und von den Testzeitschriften wissen wir ja, wie die Bewertungen z.t. zustande kommen, mag sein, dass CoFo noch etwas realistischer als das Frogmag bewertet, aber ich konnte schon einige Objektive selbst testen, die in den Zeitschriften hoch gelobt wurden, aber an der Cam echt furchtbar waren.
Hattest Du mit Deinem 17-35er Dias gemacht ?
Und von den Testzeitschriften wissen wir ja, wie die Bewertungen z.t. zustande kommen, mag sein, dass CoFo noch etwas realistischer als das Frogmag bewertet, aber ich konnte schon einige Objektive selbst testen, die in den Zeitschriften hoch gelobt wurden, aber an der Cam echt furchtbar waren.
Hattest Du mit Deinem 17-35er Dias gemacht ?
Dito.MG schrieb:
Viele Grüße
Franklin
digifreak schrieb:
aber sicher doch.
Aber ich denke mir wirklich das die Ansprüche an die Bildqualität mit der Einführung der D-SLR's gestiegen sind.
Da man die Bilder eben nicht mehr auf der Leinwand betrachtet.
Sondern in x-facher vergrößerung auf dem Monitor.
Früher war dann eben die Leinwand Mist, oder der Diaprojektor taugte nichts.
Cougarman schrieb:
Sobald meine Lieferung da ist, werde ich ein paar Shots zur Verfügung stellen! Ich weiss auch nicht woher das Gerücht kam/kommt. In meinen Augen ist das 17-40L ein bisschen besser aber dafür auch wesentlich teurer! Ich kann mit der Qualität des Sigma 15-30 gut leben!
Hier noch mal ein Vergleichtest von 15-30 und 17-40L http://burren.cx/photo/ultrawide/1530v1740.html.
Gruss, Fino
Cougarman schrieb:bunteknete schrieb:
Das Sigma scheint "Probleme" mit Gegenlicht zuhaben, die Gegenlichtblende ist wohl nicht so optimal.
Es sind ja auch 2mm weniger Brennweite.
Aber sonst, meine ich, sind die Bilder ok.
Du kannst mit jedem Objektiv Flares provozieren, auch unabhängig von der Gegenlichtblende! Das einzige was ich schade an dem Sigma finde ist, dass man die Geli nicht abnehmen kann und dass man keine Filter draufschrauben kann.
Gruss, Fino
Cougarman schrieb:
Nee, leider nicht!! Aber um ehrlich zu sein, würde ich auf der Rückseite keine Folien einsetzen. Ich dachte bei Filter auch eher an UV- / Polfilter.
Gruss, Fino
Cougarman schrieb:
Naja, das mit nem Filter stimmt nicht ganz. Es gibt nen Tubus von Sigma für die Geli. Allerdings kommen dann 82 mm Filter rauf!
Gruss, Fino
Cougarman schrieb:
Ich hab echt viel über das 17-35 und das 15-30 gelesen und ich würde immer das 15-30 vorziehen (wenns nicht ein 17-40 sein kann).
In den Newsgroups d.r.f. gibts ne Menge dazu:
http://groups.google.de/groups?as_q= sigma&as_epq=17 35 &ie=UTF-8&oe=UTF-8&as_ugroup=de*&lr=&hl=de
Gruss, Fino
WERBUNG