"Immerdran" und Tele

[Gast_276]

Hi,

wollte mir neben dem Kit-Objektiv noch zwei weitere Objektive leisten (wenn wieder Knete auf dem Konto ist ) - hatte ich schonmal geschrieben... Ich möchte ein "Immerdran" und tendiere hier zum 28-105 USM II von Canon. Bin aber jetzt auch auf das 28-135 IF Aspherical Macro von Sigma aufmerksam geworden. Ist das Teil i.O.?

Beim Tele werd ich wahrscheinlich zum 70-300 APO Makro Super II von Sigma greifen, nachdem es überall in Sachen Preis/Leistung so hoch gelobt wurde. Kann man damit auch gut aus der Hand foten oder gibt das nix? Ganz wichtig für mich! Oder steh' ich da besser beim Canon 75-300 USM mit Image Stabilizer? Oder gibt's da noch 'ne Alternative? Beruflich würde ich mit dem Tele aus der Hand foten, privat würde ich mir später noch ein Stativ gönnen...

Help please!
Gruß, Doris

 

[reinhard]

Ob Du da noch aus der Hand fotografieren kannst, haengt zum gewissen Mass ab von der Belichtungszeit, die Du erreichst. Bei 300mm brauchst Du an der 300D (mit seeeeehr ruhigen Haenden) mindestens 1/500s ( 1/(Brennweite * Crop-Faktor)).

Da heisst Du brauchst eine Kombination aus viel Licht, ruhige Hand und ein lichtstarkes Objektiv. Oder ein Stativ. Da tuts normalerweise auch ein Monopod. Sind leichter und kleiner als 3-beiner.

Zur Qualitaet der von Dir genannten Objektive kann ich allerdings nichts sagen, da ich selber 'nur' ein Umsteiger von Nikon bin.

 

[Tom Bombadur]

Hallo Doris.

Das Canonn hat eigentlich gute Urteile bekommen.
Leise,schnell, und eine Vollmetallalttagsimmerdrankiste!

Schau auch mal in der Suchfunktion nach.

Da gibt etliche Links!

 

[Gast_90]

Hi Doris,

beim 75-300 IS USM kannst Du auch bei 300er-Stellung noch mit 1/60 aus der Hand scharfe Bilder schießen Ansonst bräuchtest Du wie Reinhard schon schrieb 1/500 oder ein gutes Einbeinstativ.

Beim 28-135 brauchts dann auch schon 1/250 um im Telebereich scharf zu schießen. Ich würd da lieber ein 28-80 oder noch besser auf ein 28-70 2.8 Sparen. Damit deckst Du den Normal bis Portrait-Telebereich ab und durch die höhere Lichtstärke brauchst Du nicht so oft zu blitzen bzw die Blitzreichweite erhöht sich entsprechend.


Gruß

Dookie

 

[300D]

Bei 300mm brauchst Du an der 300D (mit seeeeehr ruhigen Haenden) mindestens 1/500s ( 1/(Brennweite * Crop-Faktor)).

Der Crop-Faktor hat damit nichts zu tun! Als Faustformel gilt auf für die 300D:

Belichtungszeit = 1/Brennweite

 

[Gast_276]

Danke an alle - das ging ja wieder ruckizucki! Also aus der Hand raus besser 75-300 (USM IS) Canon als 70-300 (APO Makro Super) Sigma, richtig geschlussfolgert?

Gruß

 

[Gast_276]

Weiß nicht, ob ich jetzt total verwirrt bin, aber gibt's nicht auch als Alternative zum 70-300 ein 70-200 von Canon mit Image Stabilizer? Ich meine nicht die L-Version, die ist mir zu teuer... Aber vielleicht werf' ich da jetzt auch was durcheinander.

 

[Tom Bombadur]

Also Pixi.

70-300 USM habe ich zum Testen. Isteine tolles Objektiv
und mach bis 200 super danaqch doch ein wenig unscharf
werdende Bilder.
Leise aber auch nicht direkt schneller als das Sigma

Man kann auch bei schlechtem Licht noch tolle Fotos machen.

70-300 Sigma ApoII Makro
Laut, wenn man USM kennt.
Tolle Schärfe. Etwas hakelig im Zoomring, gibt sich mit der Zeit.
Makro edel! Preis-Leistung fast nicht zu überbieten!

Wir sollten uns mal kurz irgendwo treffen, dann könen wir einen Kaffe trinken und Du kannst den Kram mal in die Hand nehmen!

 

[Gast_276]

Oh Tom, endlich unser Date!

 

[Gast_276]

was haste denn am samstag vor tom?

 

[Tom Bombadur]

Keine Ahnung!

Bin jetzt erst mal auf Dienstreise.

Mein Kollege ist auf Betriebsratssitzung und deshalb warte ich.....

Muß ich mal sehen!

 

[Gast_276]

Na gut, sag mir mal bescheid bzw. mail mich an.