Immer-Drauf Festbrennweite bis 150€: Pentax-K 28 3.5, 35 3.5 oder doch DA 35 2.4?

[nikohh]

Moin,

ich habe mir in den letzten Monaten mehrere alte Festbrennweiten zugelegt und muss sagen, dass es mir mittlerweile so viel Spaß macht, dass das Tamron 17-50 - mein altes Immerdrauf - meist zuhause bleiben muss.

Haben tu ich derzeit folgendes:
Pentax-M 50 1.7
Pentax-M 50 1.4
Pentax 135 2.5

Alle haben so ihre Eigenheiten, aber wenn mans richtig angeht sind die Fotos der Hammer.

Allerdings würde ich gerne meine FB-Sammlung nach unten erweitern. 50mm an ner K-r ist teilweise doch bisschen lang, wenn man in der Stadt unterwegs ist.

Ins Auge gefasst habe ich:
Pentax 35 3.5 (K-Version)
Pentax 28 3.5 (K-Version)
Pentax DA 35 2.4

Meine Anmerkungen:
Autofokus ist natürlich super, ich komm aber auch ganz gut ohne zurecht.
Lichtstärke ist mir bei der Brennweite nicht so wichtig, wenns dunkel wird kann ich draußen ein Stativ benutzen und drinnen mach ich eh nur Portraits (-> dafür sind die 50er super)

Letztlich geht es mir nur um die Abbildungsleistung und da frage ich mich ob das DA mit seinem recht günstigen Neupreis mit den alten Herrschaften mithalten kann bzgl. Schärfe etc.

Ich freu mich auf eure Meinungen, idealerweise hat jemand diesen Alt/Neu-Vergleich selbst schon hinter sich!

P.S. Mit einer Pentax ME spiel ich in letzter Zeit auch wieder vermehrt rum, dies wäre aber kein ausschlaggebendes Argument für eins der alten Objektive.

 

[TreckyHolger]

Das DA 35/2.4 ist einfach Spitze, es wurde mich sehr wundern wenn die alten Schätzchen da mithalten könnten.

Gruß Holger

 

[ForzaRWE]

Also ich habe ein m 28 2,8 und wenn du es nicht auf unendlich stellst, ist es echt tricky zu fokussieren, trotz Fokusindikator, ganz anders als ein 50/55er... Bei so kurzen Brennweiten hilft wohl nur eine Schnibi...

 

[Gast_8380]

28 mm ist eigentlich die perfekte Normalbrennweite an APS-C, 35 mm "eigentlich" schon zu lange. Ist natürlich alles eine Geschmacksfrage.

Hab hier alle optischen Konstruktionen der 28er (K, M I + M II, A [=F] und FA) außer dem (angeblich hervorragenden) K 28/2 ... also auch das K 28/3.5. Dieses ist ziemlich gut, aber schwer zu bekommen, das K 28/2 ist nochmal viel teurer und groß wie das FA 31/1.8 Ltd., kaum zu bekommen.

Bei der Vergütung kommen diese alten Schätze natürlich nicht mit aktuellem Glas mit, bei der Randschärfe bei weit offener Blende (also 2.8 bis 3.5) ist das K das beste Teil. Ab f/5.6 sind die Unterschiede recht klein, das FA 28/2.8 AL ist ab f/4 ganz gut brauchbar, ganz offen eher überraschend mau. Die Haptik ist bei den K-Objektiven am besten.

Die genaue Fokussierung ist wirklich schwierig.

Ich rate dir zu einem DA 35/2.4 AL, die restlichen empfehlenswerten Optiken sind alle teurer: DA 35/2.8 Macro, mit leichten Abstrichen FA 28/2.8 AL. Sollte KB-Eignung wichtig sein auch das FA 35/2 AL und wenn Geld keine Rolle spielt zum FA 31/1.8 Ltd.

 

[derfred]

Das DA 35/2.4 ist einfach Spitze, es wurde mich sehr wundern wenn die alten Schätzchen da mithalten könnten.

+1
(und nebenbei leuchtet es auch KB aus)

 

[Fynn1177]

Ich schmeisse noch mal Sigma Highspeed wide 28mm 1:1.8 und Sigma Super-wide II 24mm 1:2.8 in den Raum.
Sind beides meine bevorzugten Immerdrauf gewesen bis das Sigma 18-35 1:8 kam.
Tolle Linsen die man für 150-200€ gebraucht bekommen kann.
Der AF sitzt bei beiden Linsen perfekt und die Abbildungsqualität reicht auch für die K3.

 

[Gast_8380]

Die beiden hatten aber nicht so viele Fans ...

 

[derfred]

Die hatte ich beide mit Nikon-Anschluss und fand sie recht gut (bis auf die CAs). Allerdings dort an KB und damit WW, hier wird ja quasi ein Normalobjektiv gesucht. So gut, wie das 35er für seine knapp 150 Euro ist, würde ich mir in der Preisklasse nichts anderes kaufen. Da hast du Garantie, kannst notfalls justieren lassen (oder ggf. tauschen), die alten Eumel sind auch nicht billiger und du hast - nichts.

 

[kwl_bs]

Die beiden hatten aber nicht so viele Fans ...

Das Sigma 24 2.8 Super-wide hat eigtl. einen sehr guten Ruf,
sowohl die MF wie auch die AF Version (mWn optisch identisch).

Ich habe das MF und das ist schon ne wirklich feine Linse,
wenn auch nicht unbedingt -mein- Brennweitenbereich...

Ansonsten würde ich ein gebrauchtes 35 2.8 ltd Macro in Betracht ziehen,
die Brennweite ist zwar am Crop schon eher normal,
aber es ist trotzdem sehr universell, klasse für Landschaften, Street etc.
Und die 1:1 Macro Geschichte finde ich interessanter als 2.4...
Der AF ist flott und treffsicher, zumindest bei meinem ehemaligen...

Ansonsten würde ich das 35 2.4 den alten MF Linsen vorziehen
(AF und bessere Vergütung/Streulichtempfindlichkeit).
Auch wenn ich sonst ne Menge MF-Altglas habe und nutze...

-my2cents-


vg kwl

 

[dont bebop]

... Sigma Super-wide II 24mm 1:2.8 ... für 150-200€ gebraucht

Die AF-Variante des Objektivs erreicht bei Auktionen in der Bucht Preise um 80,- Euro, von den wahnwitzigen Händlerangeboten würde ich Abstand nehmen.

Die Bildqualität bei meinem Exemplar ist ok, aber nicht umwerfend, sonst wäre ich ständig damit unterwegs. Das DA 35 (bzw. das FA-Äquivalent) ist dagegen umwerfend - vor allem für den Preis .

 

[Fynn1177]

Ich habe nur welche ohne AF für den Preis gefunden und eine laufende Auktion mit AF, da sieht man den Unterschied der beiden Objektive.
Das alte ohne AF ist komplett aus Metall das neue aus Plastik wenn ich das jetzt richtig gesehen habe.

Ist aber auch nicht so wichtig, wollte nur ne Alternative zu bereits zuvor genannten Objektiven bieten.
Ich war glücklich mit den beiden Sigmas ... bis das 18-35 1.8 kam.
Nun nutzt meine Frau die Linsen an ihrer K-r und ist ebenfalls sehr glücklich mit den Linsen.

 

[ice-dragon]

Ich schmeisse noch mal Sigma Highspeed wide 28mm 1:1.8 und Sigma Super-wide II 24mm 1:2.8 in den Raum.

Die beiden hatten aber nicht so viele Fans ...

Beide eigentlich recht ordentliche Linsen, ein gutes Exemplar des 24er besser als das DA 21mm Limited (ich hatte zwei davon - eines war ein sehr gutes Exemplar). Das 28mm HighSpeedWide hat natürlich die Schwächen, die jedes lichtstarke Objektiv insbesondere offen zeigt, schlägt aber imho die 2.8 und 3.5 Pentaxlinsen der M-Serie und das, was noch als Takumar mit Bajonett zu der Zeit gebaut wurde.

Tolle Linsen die man für 150-200€ gebraucht bekommen kann.

Die AF-Variante des Objektivs erreicht bei Auktionen in der Bucht Preise um 80,- Euro, von den wahnwitzigen Händlerangeboten würde ich Abstand nehmen.

Ich habe nur welche ohne AF für den Preis gefunden ...

Das AF 24mm für Pentax geht so bei 120-150 Euro über den Tisch (für Nikon zumindest isses billiger). Ich hatte zwei Exemplare und sowohl bei Kauf wie auch beim Verkauf spielte sich alles in dem Rahmen ab. Das MF, das die gleiche optische Rechnung hat, liegt bei unter 100 Euro.

Das alte ohne AF ist komplett aus Metall das neue aus Plastik wenn ich das jetzt richtig gesehen habe.

Das 24mm UltraWide in AF-Version ist ähnlich gebaut wie die FB der Pentax F-Serie (28mm oder 50mm) - und natürlich überwiegend auch aus Metall.

 

[since87]

Mein Tipp wäre das Pentax F 2.8/28, ich bin damit sehr zufrieden. Schon offen ist meins gut scharf, besser als das Tamron 17-50 mit dem ich aber auch sehr zufrieden bin. Das F sollte mit etwas Geduld auch etwa in dem Preisrahmen bekommen zu sein. Der AF ist schnell und sitzt sicher.

Viele Grüße

 

[Gast_8380]

Das F 28/2.8 hat de Ruf der "Beamtenlinse", keine herausragende, aber immer gute Leistung, ist gan offen besser als das neue FA 28/2.8 AL. Hat dieselbe Konstruktion wie das A 28/2.8, kann man da auch günstig testen.

 

[nikohh]

Hey,

Danke für die schnellen Antworten.

Ich glaub ihr habt mich überzeugt; wenn sich innerhalb der nächsten Woche kein Schnäppchen in der Bucht machen lässt wirds das DA 35 2.4

Das F 28 2.8 sagt mir ehrlich gesagt nicht so sehr zu. Das Sigma 28 1.8 könnte ne Alternative sein, da man dort im Notfall doch einiges an Lichtstärke als Reserve hat. An den Pentax K reizt mich nach wie vor der unverschämt günstige Preis - das 28 3.5 ist immer mal wieder für 50-60€ zu haben, die Verarbeitung und der quasi nicht vorhandene Wertverfall.

Ich melde mich auf jeden Fall was es geworden ist und ob es mir gefällt!

 

[Interspieder]

Hey nikohh,
ich würde auch gerne einbisschen persönliche Erfahrungen weitergeben.
An Objektiven habe ich jetzt schon ein paar, manche sind ersetzt worden, manche ganz gegangen. Die meisten Objektive bei mir sind manuelle Objektive.
Wieso ich manuelle Objektive bevorzuge? Naja, du sagst es eigentlich schon:

1. kein Preisverfall
2. günstiger Preis

Ein Objektiv, dass mich schon seit sehr langer Zeit begleitet ist das M 28 3.5. Günstig (teilweise schon für 40 Euro gesehen!), klein, unauffällig, und von der Bildqualität bereits ab Offenblende bereits voll (!) tauglich. Das ist mein Objektiv für draußen, wenn mir die 50mm zu lang und zu speziell sind. Einfach auf Av stellen, nach dem Indikator (bzw. bei mir Schnittbild) scharfstellen und es passt.
Zum Vergleich: Ich hatte mal ein A 28 2.8. Das hat erst bei Blende 8 gefühlt die Leistung erbracht, die das M 28 3.5 bei Offenblende bringt. Und für den Preis und das Handling (ich fasse es immer wieder gerne an!) bereue ich es keine Sekunde es gekauft zu haben.
Falls du eher der Autofokusmensch bist, dann empfehle ich dir natürlich das 35 2.4. Aber.. du hast schon einige manuelle Objektive, du weißt wovon ich rede. Gerade bei so einer Brennweite ist das Fehlen des Autofokus verschmerzbar, und das Handling, wenn man es einmal drauf hat, ist auch machbar Dafür kriegt man eben das, was ein Pentax aus der M oder K Reihe ausmacht.

Lass deinen Bauch entscheiden!

 

[Fliegerolli]

Also ich habe das DA35 Macro Limited als Immerdrauf und bin damit bestens zufrieden. Es gibt zur Zeit nichts besseres.
Für meine Weitwinkelaufnahmen habe ich noch mein altes M17/4 Fisheye.

LG

 

[Taxo]

Also ich habe das DA35 Macro Limited als Immerdrauf und bin damit bestens zufrieden.

Die Preisbegrenzung im Titel hast du aber schon gelesen, oder?

PS: Als Günstiglösung kann ich für FB-Liebhaber auch das A 28 f/2,8 empfehlen. Schon bei Offenblende gleichmäßig gut auflösend, robust, klein, schön, ... Und die manuelle Fokussierung ist völlig unproblematisch, weil der Unendlichanschlag (zumindest bei meinem) tatsächlich genau passt für alle Entfernungen ab ein paar Metern. (Für den Nahbereich kann ggf. LiveView mit Lupe sinnvoll sein.) K- und M-Objektive sind mir persönlich inzwischen zu unbequem geworden (M-Modus, Grüne Taste), mit A- klappt halt zumindest schon die Blendensteuerung von der Kamera aus.

 

[Fliegerolli]

Da DA 35 Limited wird eigenartigerweise wesentlich günstiger gebraucht angeboten, als zum Beispiel das DA15, was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann, weil es das wesenlich bessere Objektiv ist.
Was ich noch suche, aber nirgends bekomme, ist das FA24/2,8

LG

 

[ForzaRWE]

Also ich kann meinen Vorrednern in mehreren Punkten zustimmen:

- 28mm sind eine sehr interessante Brennweite, an KB auf halbem weg zwischen 35 und 50

- manuell sehr günstig in guter Qualität, habe mein m 28 2,8 vom Fachhändler mit Garantie für 25€

- offen ist es keine Wucht und damit praktisch nicht lichtstark

-manuelles fokussieren?? Vergiss es!!