Ich suche ein Telezoom

[PeBaDigital]

Hallo,
heute mal mit einer "ungewöhnlichen" Frage.

Um es gleich vorneweg zu sagen: Ich habe die Suchfunktion bentz, habe 1.234.628 Einträge gefunden, die mir nicht wirklich weitergeholfen, bzw. nur verwirrt haben.

Zu meinem Problem. Ich habe derzeit folgende Objektive:
Kit Objektiv (das verkauft wird)
Canon 28-105 (WOW, ein wirklich Klasse Teil)
Forumstele

und genau um das letztere geht es. Das Forumstele hat meiner Meinung nach ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis. Nachdem ich aber das Canon 28-105 drauf hatte bin ich der Meinung, daß es im Telebereich besser gehen muß (und wird)

Abdecken möchte ich den Bereich bis roundabout 300mm. Also irgendwas zwischen 100-300 mm (nur um mal so die Gegend abzustecken)
Gibt es da vernünftige Optiken, wenn ich so bis 750Euros investieren will (Meine Steuerrückzahlung), oder muß ich dafür mehr bzw. viel mehr hinlegen. Eine 2.8er Lichtstärke brauch ich nicht unbedingt.

Ich hoffe, ihr könnt mir etwas weiterhelfen.

Schon mal Danke

 

[Tom Bombadur]

Frag doch mal Odin, der verkauft ihmo ein gutes Sigma Tele in dem
Bereich! (Nicht das Forumstele war glaube ich ein EX)

 

[-DaKo-]

Wenn du bis 300mm nutzen möchtest und etwas hochwertiges möchtest gibt es eigentlich nur 2 sinnvolle Alternativen:

1. Canon 70-200L 4.0 + Konverter + Schelle

2. Sigma 100-300EX 4.0 (Schelle ist schon dabei)

Preislich liegen beide Kombis ungefähr gleich. Vom Gewciht her ist eindeutig 1. vorzuziehen, wenn due allerdings schon sicher weißt, daß du 300mm benötigst ist direkt eine Konverterlösung einzuplanen eher suboptimal, nicht zuletzt wegen des andauernden Umbauens und der niedrigeren Lichtstärke im Vergleich zu 2. Wenn das Gewicht im Vordergrund stehen sollte, dann sollte man auch bedenken, daß beide Lösungen nur sinnvoll mit einem Einbein Einsetzbar sind (strahlenden Sonnenschein mal ausgenommen), was den Gewichtsvorteil der 1. Kombi wieder relativiert. Von der Abbildungsqualität her nehmen sich beide Objektive nichts, von der Verarbeitungsqualität her ebenfalls nicht. Ich konnte die AF-Geschwindigkeit noch nie direkt vergleichen, gehe aber davon aus, daß der Unterschied wenn einer vorhanden sein sollte sich in der Praxis nicht auswirkt (das 100-300EX war z.B. deutlich schneller als das 100-400L im direkten Vergleich, in der Praxis hab ich den Unterschied nicht bemerkt). Zudem hält man sich mit dem 100-300EX noch die Möglichkeit offen auf ein 420 5.6 mit einem 1,4 Konverter aufzustocken, aber wie gesagt: von von vorneherein geplanten Konverterlösungen halte ich nicht viel außer vielleict bei Festbrennweiten.

Zum Preislichen:

Canon 70-200L 4.0 (650 EUR) + Konverter (nehmen wir mal einen Kenko 1,4) (180 EUR) + Stativschelle (100 EUR) macht zusammen 930 EUR

Das Sigma 100-300 EX kostet ca. 850 EUR

Es kann sinnvoll sein Objektive dieser Klasse gebraucht zu kaufen, wenn sie oft erst ca. 1 Jahr alt sind bekommt man sie schon deutlich günstiger, Preise für ein gutes gebrauchtes mit Restgarantie und bis auf ein paar Abnutzungen an Schelle und Sonnenblende liegen bei:
Canon 70-200L 4.0 ca. 600 EUR -> wobei sich hier am Systempreis nicht viel ändert, da ja noch Schelle (gebraucht vielleicht um die 80 EUR) und Konverter (gebraucht so um die 150 EUR) angeschafft werden müssen
Sigma 100-300 EX ca. 700 EUR

Wo schon drauf angesprochen wird : Ich habe derzeit ein 100-300 EX geliehen von einer Freundin, die es verkauft, ich werde aber die Möglichkeit nutzen, es über den Sommer zu behalten, da derzeit der Gebrauchtmarkt wie leergefegt ist und ich daher dem geplanten Nachfolger noch nicht erwerben konnte, daher z.Z. leider nicht verkäuflich .

 

[Musikfreak]

Sach mal Odin: Wieso denkst du das man die Schelle beim 70-200 unbedingt braucht?
Ich habe es (auch mit dem Kenko Pro 1,4) und vermisse die Schelle nicht, da die 300D mit BG eigentlich genausoviel wiegt und das Bajonett das gut aushält.

 

[-DaKo-]

Weniger wegen dem Gewicht als vielmehr vom Handling auf dem Einbein, das ist erheblich angenehmer und stabiler zu halten, wenn der Auflagepunkt unter dem Objektiv ist. Man Stabilisiert das ganze dann mit einer Hand vor (am Zoom/AF-Ring) und einer Hand hinter (Kamera) dem Auflagepunkt. Wenn es wirklich darum geht, stabil mit einem Einbein bei Teleaufnahmen zu stehen und Belichtungszeiten vergleichbar mit einem IS oder noch besser zu erreichen, ist imho eine Schelle Pflicht. Es ist eigentlich eine Unverschämtheit, daß Canon die nicht direkt beipackt (wie auch beim 200L 2., nur, da sie mechanisch nicht absolut nötig ist. Zum letzten Punkt vielleicht noch was ... ich würde mich dennoch mit Schelle auch beim 70-200L 4.0 + Konverter sicherer fühlen, denn selbet wenn die Kamera ähnlich viel wiegt, die wirkende Kraft bestimmt sich aus dem Drehmoment und das ist bei dem Objektiv aufgrund seiner Länge dann erheblich größer. Praktisch ist auch, den Trageriehmen dann an der SChelle befestigen zu können, damit zieht dann auch das Objektiv Beim Transport nicht immer am Bajonett. Wie gesagt: direkte Schäden wirds wohl (hoffentlich) beim 70-200L 4.0 nicht geben, ob aber nach 2 Jahren dein Bajonett verzogen ist kann dir heute keiner sagen. Zur Sicherheit und aufgrund des Komforts würde ich mir daher immer eine SChelle anschaffen.

 

[PeBaDigital]

Hallo,
erstmal herzlichen Dank für das ausführliche Statement. Es hat mir wirklich viel geholfen.
Jetzt muß ich mich nur noch zwischen einem der beiden entscheiden.
Danke

 

[.Wagge.]

@Musikfreak

versuch mal auf nem Einbein Hochformataufnahmen ohne Schelle zu machen..... ruckzuck wirst du dir eine Schelle wünschen. Aber ist ja jedem sein Ding.

Jedenfalls find ichs ziehmlich lächerlich von C, dass sie bei einem L solche versteckte Kosten einbauen.....

Ich war am WE mit 10D und 100-300 + Einbein im Zoo. Von Handling her einfach traumhaft. Kurz die Schelle auf, Kamera gedreht und man kann wunderbar Hochformataufnahmen machen, ohne sich zu verrenken oder alles zu verreissen. Fürs WW (oder allgemein für Objektive ohne Schelle) tuts auch ein Hochformatwinkel (L-Winkel) an der Kamera, um ruckzuck das Format zu wechseln, ohne die Komposition zu zerstören.

Gruss Wagge

 

[Timo]

Was ist denn ein Hochformat oder L-Winkel? Höre ich zum ersten mal.

 

[.Wagge.]

Wie der Name schon sagt, hat er eine L-Form. Der Winkel wird unter die Kamera geschraubt und hat an jedem Schenkel eine passende Schnellwechselplatte (je nach verwendetem System). Gibt es von Burzynski, Manfrotto, Novoflex und anderen für jeweils ca. 100 Euro.

Meinen hab ich aus 6mm ALU-Flachprofil selbst gebaut und an die 10D angeasst, sodass ich von Normal auf Hochformat schwenken kann und dabei der mittlere AF-Punkt auf dem Motiv bleibt. Kippe ich normalerweise den Stativkopf um 90°, hängt die Kamera in der Regel neben dem Stativ und die Bildkompostion ist vollkommen ruiniert.

Hier mal ein Bildbeispiel (Novoflex):

http://www.novoflex.de/html_d/haltesysteme.htm

ganz unten: Winkelschiene für MiniConnect-Schnellkupplungen

Gruss Wagge

 

[Timo]

Danke dir. Das mit dem kippen des Stativkopfs ist nen Problem. Besonders wenn der BG-E1 noch an der Kamera montiert ist.

 

[.Wagge.]

Wenn Bedarf besteht, stelle ich gerne Fotos von meinem Eigenbau ein und gebe auch gerne Tipps zum Nachbauen. ALU-Schienen gibts günstig im Baumerkt oder als reste evtl sogar kostenlos bei metallverabeitenden Betrieben. Meine 2 200PL-14 Platten hab ich als Nachbau bei Ebay für 6,06 Euro gekauft (sind identisch mit Manfrotto, alte Bauform) und 3 Imbusschrauben M4 oder M5 kosten ja auch nicht die Welt.

 

[Timo]

Ja gerne, mach mal. Sonst schick mir die per mail wenn es sonst keinen interessiert.

 

[.Wagge.]

alles klar, mache morgen Fotos davon.... wenn noch mehr Wünsche da sind, mach ich einen Thread auf, ansonsten schick ich sie dir per Mail.

 

[Musikfreak]

@Musikfreak

versuch mal auf nem Einbein Hochformataufnahmen ohne Schelle zu machen..... ruckzuck wirst du dir eine Schelle wünschen. Aber ist ja jedem sein Ding.

Ich hab nen Manfrotto 234RC. Also kein Problem mit Hochformat. Auch wenn du es nicht als perfekt ansiehst - ich komm gut damit klar. Zumal mal das Einbein ja ohne Probleme ein bisschen verschieben kann um den gleichen Bildausschnitt zu erhalten. Ich halte das Einbein eh nie 100%ig ruhig.

Aber nicht das wir uns falsch verstehen:
Natürlich ist ne Schelle praktisch und auch ich hätte sie gern, aber ich sehe nicht als so zwingend an, wie manch andere hier. Wenn ich mir meinen Traum 300 f4 erfülle, dann hab ich die Schelle fürs 70-200 auch gleich - so hab ich das geplant.

 

[Timo]

alles klar, mache morgen Fotos davon.... wenn noch mehr Wünsche da sind, mach ich einen Thread auf, ansonsten schick ich sie dir per Mail.

Jau, danke. Man sollte vielleicht mal nen Bastel Thread aufmachen, in dem alles erklärt wird was man ohne großen finanziellen Aufwand machen kann.