Ich denke offen über einen Wechsel zu Nikon nach....

[samaja]

..würde ich zum
50/1.4 greifen. Nichts anderes hat Nikon im Sortiment.

Nur hört man das von Canon nicht

 

[eggett]

Also, ich weiß nicht. Irgendwie hört sich der Wechselgedanke von Guitar eher nach Augenblicksfrust an. Und das wegen eines Objektivs?

Der Canonservice ist ganz einfach in der Mainstreamfalle. Die Käuferzahlen sind einfach so, dass man eben nicht wie ein kleiner Hersteller direkt zum Servicetechniker durchstellen kann. Aber alle Hersteller kommen irgendwann mal in die Situation, dass ein Kunde sich für blöd verkauft hält. Ich musste Canon auch erst per Videobeweis davon überzeugen, dass meine Auslöseplatine an der 30D kaputt war, bevor die ihr "Kein Fehler festzustellen" revidierten, und die Kamera tauschten.

Ja und? Bei Pentax sagte man mir, ich solle mich nicht über das Banding beim Rauschen beschweren, sondern lieber statt der hohen Iso einen Blitz benutzen, da die K10D auf gute Bilder bei gutem Licht ausgelegt sei Kommt bei Nikon vielleicht dann der nächste Lacher? Nein, das kann man nicht ausschließen.

Egal, was hier diskutiert wird: letzten Endes gilt für alle Hersteller, was 007 gesagt hat: "you get, what you pay for". Die 40D für einen Tausender, die D300 für 1.700.- und die Profibodies eben für einen Kleinwagen.

 

[tinu]

mein Lösungsansatz für Garantie/Service Sachen wäre der, das man persönlich bei dem entsprechenden Techniker sein Problem aufzeigen und dessen Beseitigung dabei seinen könnte.
Denke ein Gespräch unter vier Augen ist viel hilfreicher für beide Seiten und bringt die Problematik sicher und korrekt auf den Punkt.

Das wäre sicher am besten. In der Schweiz - wo der TO und ich wohnen - ist das offiziell aber nicht möglich (oder ich habe was verpasst?). Reparaturen werden von einer Drittfirma (!) in der Schweiz entgegengenommen und an Werkstätten in Deutschland weitergeleitet. Der Informationsfluss zwischen den Stationen ist minimal und lückenhaft.
Interessante Passage aus dem Canonschreiben im Eröffnungsbeitrag:

Vielen Dank für Ihre direkte Anfrage an Canon Consumer Imaging (CCI) in
der Schweiz. Auf Grund organisatorischer Veränderungen sind wir leider
nicht in der Lage, Ihr Anliegen lokal zu bearbeiten.

Das sagt ja schon alles

Gruss Tinu

 

[TheGuitarMan]

Also, ich weiß nicht. Irgendwie hört sich der Wechselgedanke von Guitar eher nach Augenblicksfrust an. Und das wegen eines Objektivs?

Der Canonservice ist ganz einfach in der Mainstreamfalle. Die Käuferzahlen sind einfach so, dass man eben nicht wie ein kleiner Hersteller direkt zum Servicetechniker durchstellen kann. Aber alle Hersteller kommen irgendwann mal in die Situation, dass ein Kunde sich für blöd verkauft hält. Ich musste Canon auch erst per Videobeweis davon überzeugen, dass meine Auslöseplatine an der 30D kaputt war, bevor die ihr "Kein Fehler festzustellen" revidierten, und die Kamera tauschten.

Ja und? Bei Pentax sagte man mir, ich solle mich nicht über das Banding beim Rauschen beschweren, sondern lieber statt der hohen Iso einen Blitz benutzen, da die K10D auf gute Bilder bei gutem Licht ausgelegt sei Kommt bei Nikon vielleicht dann der nächste Lacher? Nein, das kann man nicht ausschließen.

Egal, was hier diskutiert wird: letzten Endes gilt für alle Hersteller, was 007 gesagt hat: "you get, what you pay for". Die 40D für einen Tausender, die D300 für 1.700.- und die Profibodies eben für einen Kleinwagen.

Also ich habe schon ein Frust, das ist wahr. Vorallem weiss ich nicht wirklich weiter. Das 50 f1.4 hatte ich einige Zeit. Mir muss niemand sagen was ich dort (im speziellen zwischen f1.4-2.5) erwarten kann. Das weiss ich schon ganz genau und das brauche ich nicht.

Hier gab es aber einige gute Vorschläge. Evtl. mal mit einem Service in Deutschland probieren. Kann mir mal jemand die Tel Nummer von Willich geben? Und wo liegt das überhaupt? Kann mir jemand jemand empfehlen der dort arbeitet und Seriös ist?

Das zweite was ich noch probieren möchte ist mit einem anderen Body das Objektiv testen. Wohnt jemand in der Nähe von Basel/ CH der eine 5D oder eine Einser hat?

Aber seht ihr, hier genau liegt das Problem. Wer beginnt wieder in der Weltgeschichte rumzurennen, das bin nämlich ich.

Kann nicht mal jemand der eine D300 hat ein paar Fotos reinstellen mit dem 50er f1.4 bei Offenblende und tiefen ISO Zahlen (nicht 100 iso)? Irgendwie eine Belichtugsreihe von f1.4 bis f2.5 von irgend einer Getränkeflasche mit Schrfit etc.?

Evtl. schneidet das Objektiv bei der D3 besser ab wegen geringerer Pixeldichte?

 

[MIG36]

Kann nicht mal jemand der eine D300 hat ein paar Fotos reinstellen mit dem 50er f1.4 bei Offenblende und tiefen ISO Zahlen (nicht 100 iso)? Irgendwie eine Belichtugsreihe von f1.4 bis f2.5 von irgend einer Getränkeflasche mit Schrfit etc.?

Frag das doch mal im Nikon-Forum

Ansonsten sind die Berichte bei Miranda über das Nikkor 50/1,4 auch nicht komplett eitel Sonnenschein und der Photozone-Test ist auch...

Ehrlich gesagt:
leih dir beim Fotoverleih deines Vertrauens eine Nikon mit dem 50/1,4 und mach einen Satz Testbilder. Danach solltest Du Bescheid wissen.

Gruß
Mike

 

[coppy]

Das verstehe ich jetzt nicht...

Du willst unbedingt den Blickwinkel eines 50mm am KB und jetzt bittest du jemanden, mit einer D300 (1.5x-crop) irgendwelche 50mm-Beispielbilder zu zeigen - was genau möchtest du denn?

Die Möglichkeiten bei Nikon wären entweder eine D3+50/1.4 oder eine D300 und dazu irgendwas um die 35mm.

 

[TheGuitarMan]

Das verstehe ich jetzt nicht...

Du willst unbedingt den Blickwinkel eines 50mm am KB und jetzt bittest du jemanden, mit einer D300 (1.5x-crop) irgendwelche 50mm-Beispielbilder zu zeigen - was genau möchtest du denn?

Die Möglichkeiten bei Nikon wären entweder eine D3+50/1.4 oder eine D300 und dazu irgendwas um die 35mm.

Jaja, da hast du wohl recht. Das war mehr der Gedanke, dass das 50er an einer D300 eher schlechter abschneidet wie an einer D3. Die Reihenfolge beim Umstieg wären zuerst D300 mit diversen Gläser, später die D3 dazu. Daher die Frage.

Eigentlich hast du recht. Die D300 mit dem 35er f1.4 wäre wohl das Richtige, aber langfristig eben trotzdem D3 mit dem 50er.

 

[coppy]

Was hälst du denn von einer 1D MkIIn mit einem 35/1.4? Damit hättest du einen etwas weiteren Winkel als mit dem 50er an deiner 5er, aber dafür den wohl zuverlässigsten AF bei Canon und das mit ziemlich wenig finanziellem Einsatz...?

Dass das 50/1.2 nicht gerade eine einfache Linse ist, hat man dir ja hier schon öfter gesagt...

Das ganze ändert natürlich nichts an der Servicequalität von Canon, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass sich bei solchen Problemen (gerade in der Schweiz) kaum ein Hersteller mit Ruhm bekleckern würde.

 

[Gast_26027]

Die D300 mit dem 35er f1.4 wäre wohl das Richtige, aber langfristig eben trotzdem D3 mit dem 50er.

Es gibt allerdings kein 35/1,4 von Nikon - zumindest nicht mit AF.

Gruß, eiq

 

[TheGuitarMan]

Was hälst du denn von einer 1D MkIIn mit einem 35/1.4? Damit hättest du einen etwas weiteren Winkel als mit dem 50er an deiner 5er, aber dafür den wohl zuverlässigsten AF bei Canon und das mit ziemlich wenig finanziellem Einsatz...?

Dass das 50/1.2 nicht gerade eine einfache Linse ist, hat man dir ja hier schon öfter gesagt...

Das ganze ändert natürlich nichts an der Servicequalität von Canon, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass sich bei solchen Problemen (gerade in der Schweiz) kaum ein Hersteller mit Ruhm bekleckern würde.

Also das ist jetzt wirklich keine schlechte Idee. Das 35er hätte ich schon. Dann könnte ich einfach abwarten was sich bei Canon so tut.

 

[DigiDau]

..
Egal, was hier diskutiert wird: letzten Endes gilt für alle Hersteller, was 007 gesagt hat: "you get, what you pay for". Die 40D für einen Tausender, die D300 für 1.700.- und die Profibodies eben für einen Kleinwagen.

Bei den Profibodies und den teuren Objektiven scheint dieser Satz ja wohl eben nicht immer zuzutreffen. Das geht ja hier, und in anderen Threads, durch wie ein roter Faden, dass Jemand mit seiner 25.000 Euro Ausrüstung vom C Service behandelt wurde wie Otto-Normalverbraucher mit 350D.

 

[Gast_1239135206]

Unabhängig von schlechten Erfahrungen -> viele Techniker bei Canon sind sehr freundlich, kompetent und bemüht . . .

Woran es aus meiner Sicht hapert, ist die Einstellung des Konzerns . . . bzw. der Führung. Als zum Beispiel seit Wochen "die Lösung" des Mark III Problems in allen Foren der Welt zu lesen war, lag bei Canon in Deutschland laut CPS Aussage noch nicht mal etwas in Schriftform aus Japan vor. Es ist schlicht eine Schande, daß sich Techniker in Internetforen "schlaulesen" müssen . . .

Auch frage ich mich, ob es eigentlich noch eine Qualitätskontrolle gibt. Wird ein Produkt wie die Mark III nur noch im Labor getestet? Ich würde erwarten, daß ein Gehäuse in dieser Preis- und Leistungsklasse ausgiebig weltweit unter allen klimatischen Bedingungen getestet wird . . . wäre dies geschehen, hätte der Fehler vor der Markteinführung entdeckt werden müssen . . .

Oder die Firmware 1.0.4 bei der 40D -> Plötzlich waren RAW Dateien nicht mehr mit Adobe Produkten zu öffnen. Diese Dateien sind auf alle Zeiten verloren . . . dieser Megabug wurde mit 1.0.5 stillschweigend behoben, kein Wort der Entschuldigung, des Bedauerns . . .

Endkontrolle? Wie kann eine neue 1Ds MIII für 8k dann als Totalschaden ausgeliefert werden . . .

Fehler können überall passieren . . . die Frage ist, wie geht der Hersteller damit um . . .

Hier liegt das eigentliche Problem, nicht unbedingt an den Leuten . . . wenngleich nicht eingehaltene Zusagen, Rückrufe etc. nicht unbedingt zur Zufriedenheit von Kunden beitragen . . .

 

[coppy]

Woran es aus meiner Sicht hapert, ist die Einstellung des Konzerns . . .

Wie viel anders ist denn die Einstellung bei Nikon? Und inwieweit kannst du da, wo du doch erst umgestiegen bist, aus eigener Erfahrung sprechen?

Das sind keine zynischen Fragen - mich würde einfach interessieren, woher du da einen Vergleich haben willst.

Oder die Firmware 1.0.4 bei der 40D -> Plötzlich waren RAW Dateien nicht mehr mit Adobe Produkten zu öffnen. Diese Dateien sind auf alle Zeiten verloren . . . dieser Megabug wurde mit 1.0.5 stillschweigend behoben, kein Wort der Entschuldigung, des Bedauerns . . .

Das ist falsch, Adobe hat mit ACR 4.3 eine Korrektur gemacht, sodass auch 1.0.4er RAWs gelesen werden können. Andere RAW-Konverter hatten gar keine Probleme mit 1.0.4er Firmware. Verloren ist da nix, schon gar nicht für die Ewigkeit.
Aber das ist es doch, was ich die ganze Zeit bemängele: Leute schreiben einfach etwas, was sie irgendwo mal nebenbei mitbekommen haben ohne zu wissen, wie es wirklich ist. Und dann steht die (eindeutig falsche!) Aussage hier, der nächste liest es und plappert es woanders wieder nach... Das kann's doch nicht sein!

Worte des Bedauerns? Als ob sich andere Hersteller für Bugs, die mit Firmware zeitnah behoben werden, entschuldigen... Wach mal auf.

 

[Gast_1239135206]

Wie viel anders ist denn die Einstellung bei Nikon? Und inwieweit kannst du da, wo du doch erst umgestiegen bist, aus eigener Erfahrung sprechen?

Das sind keine zynischen Fragen - mich würde einfach interessieren, woher du da einen Vergleich haben willst.

Ganz ehrlich? Keine Ahnung! Natürlich kann ich auch dort enttäuscht werden . . . aber noch habe ich keine Vermutung, dies zu erwarten . . .

Der einzige NPS Kontakt verlief für mich positiv. Ich hatte Fragen, der Techniker konnte sie nicht beantworten und wollte sich melden. Am Nachmittag (ca. vier Stunden später) bekam ich einen Rückruf auf meinem Mobiltelefon und mir wurden meine Fragen ca. 20 Minuten lang beantwortet.

Vielleicht Glück oder Zufall. Mag sein. Aber ein gutes Gefühl hat es hinterlassen.

Wie ich weiter oben bereits schrieb: Es scheint auf jeden Fall mit Nikon seltener Probeme zu geben. Zumindest lese ich in Nikonforen sehr wenig über Front- / Backfokusprobleme (meine sieben Objektive sitzen alle auf den Punkt genau an D3 & D300) oder andere ernsthafte Probleme . . .

Noch bin ich positiv gestimmt . . .

 

[Gast_1239135206]

Wie viel anders ist denn die Einstellung bei Nikon? Und inwieweit kannst du da, wo du doch erst umgestiegen bist, aus eigener Erfahrung sprechen?

Das sind keine zynischen Fragen - mich würde einfach interessieren, woher du da einen Vergleich haben willst.


Das ist falsch, Adobe hat mit ACR 4.3 eine Korrektur gemacht, sodass auch 1.0.4er RAWs gelesen werden können. Andere RAW-Konverter hatten gar keine Probleme mit 1.0.4er Firmware. Verloren ist da nix, schon gar nicht für die Ewigkeit.
Aber das ist es doch, was ich die ganze Zeit bemängele: Leute schreiben einfach etwas, was sie irgendwo mal nebenbei mitbekommen haben ohne zu wissen, wie es wirklich ist. Und dann steht die (eindeutig falsche!) Aussage hier, der nächste liest es und plappert es woanders wieder nach... Das kann's doch nicht sein!

Worte des Bedauerns? Als ob sich andere Hersteller für Bugs, die mit Firmware zeitnah behoben werden, entschuldigen... Wach mal auf.

Ich hatte hier eine 40D mit Firmware 1.03 -> mit Lightroom 1.0.3 kein Problem
Dann hatte ich eine mit Firmware 1.0.4 in den Händen -> ließen sich nicht mehr mit der gleichen Lightroom Version öffnen.
Update auf Version 1.0.5 -> ging wieder.

Alles mit der gleichen Lightroomversion am gleichen Notebook . . .

Und andere Converter interessieren mich nicht, wenn ich mit Lightroom arbeite . . .

 

[Gast_1239135206]

Worte des Bedauerns? Als ob sich andere Hersteller für Bugs, die mit Firmware zeitnah behoben werden, entschuldigen... Wach mal auf.

Mark III -> zeitnah?

 

[zzzip]

Genau solche Sprüche sollte man eigentlich nicht von Leuten erwarten, die ein Mindestmaß von Vernunft und Bildung genossen haben . . . sowie Kritik "am Fetisch" geübt wird, kommen solche Sprüche . . .

Das schreibt der Richtige! Bei der Masse Deiner Propaganda frage ich mich mittlerweile, wann Du eigentlich die Qualitätsvorteile Deiner Nikons ausnutzt. Du sitzt ja scheinbar die ganze Zeit vor dem Rechner, wie beim Gesundbeten der 1DM3 auch. Entschuldige bitte die Direktheit. Ich kann subjektive Aussagen mit Absolutheitsanspruch nicht ernst nehmen und Du hast mir schon zuviel davon geliefert.

Abgesehen davon, ist das 50 1.4 zwar keine Offenbarung, aber ein gutes Allerweltsobjektiv, daß ordentliche Ergebnisse liefert. Das 1.2L hingegen scheint speziell auf die Verwendung bei Offenblende gezüchtet worden zu sein.

Nebenbei ist das 50 1.4 das ganze Weihnachtsgeschäft hindurch von meinem Lieblingshändler nicht beschaffbar gewesen. Vielleicht liegt es mal wieder an Canons Konzentration auf das Zentrallager in Holland, vielleicht kommt aber auch bald ein Nachfolger

 

[coppy]

Ich hatte hier eine 40D mit Firmware 1.03 -> mit Lightroom 1.0.3 kein Problem
Dann hatte ich eine mit Firmware 1.0.4 in den Händen -> ließen sich nicht mehr mit der gleichen Lightroom Version öffnen.
Update auf Version 1.0.5 -> ging wieder.

Wenn du LR auf 1.3.1 (bzw. für PS das ACR 4.3) upgedatet hättest (1.0.3 gab es nicht, du meinst sicher 1.3), hättest du auch die Firmware 1.0.4 behalten können. Der Fehler wurde auf beiden Seiten, sowohl bei Canon, als auch bei Adobe gefixt.

Der Fehler ist meines Wissens nicht (nur) bei Canon zu suchen, sondern auch bei Adobe, die einen Teil des Headers bei der 40D falsch ausgelesen haben. Aber das ist glaube ich nirgendwo wirklich geklärt worden. Mir ist aber auch lieber, ein Fehler wird auf beiden Seiten zeitnah behoben (ca. 2 Wochen hat es gedauert) als dass man sich gegenseitig die Schuld zuschiebt. Eine Entschuldigung erwarte ich da nicht.

Mark III -> zeitnah?

Im Gegensatz zu dir rede ich nicht über Dinge, von denen ich nichts Genaues weiß. Daher bezog sich mein Posting rein auf die 40D.

Ganz ehrlich? Keine Ahnung! Natürlich kann ich auch dort enttäuscht werden . . . aber noch habe ich keine Vermutung, dies zu erwarten . . .

Das ist doch das Problem einiger deiner Postings, warum es schwer fällt, alles zu glauben. Du stellst es als einzige Wahrheit hin und hintenrum merkt man, dass da dann doch nicht so viel Substanz steckt wie man bei den Aussagen erwarten könnte.

 

[Kael]

Alles mit der gleichen Lightroomversion am gleichen Notebook . . .

Also... nicht, daß ich LR gut fände, aber es importiert/bearbeitet ohne zu murren meine 1.0.4.'er RAW-Bilder!

 

[catweazl]

...
Vielleicht Glück oder Zufall. Mag sein. Aber ein gutes Gefühl hat es hinterlassen.

Wie ich weiter oben bereits schrieb: Es scheint auf jeden Fall mit Nikon seltener Probeme zu geben. Zumindest lese ich in Nikonforen sehr wenig über Front- / Backfokusprobleme (meine sieben Objektive sitzen alle auf den Punkt genau an D3 & D300) oder andere ernsthafte Probleme . . .

Noch bin ich positiv gestimmt . . .

Genau das ist das, was Großkonzerne eigentlich drauf haben sollten. Reklamationen, die zur Zufriedenheit der KUnden gelöst werden ( schnell und unbürokratisch) sind das beste Kundenbindungsmittel, das es gibt. Du sagst es ja oben: "aber ein gutes Gefühl hat es hinterlassen".

Man sollte sich nur bewußt machen, daß man es nicht mit einem Gebilde "Konzern" zu tun hat, sondern mit Menschen, die natürlich auch ihre ups and downs haben. Von daher würde ich einen Markenwechsel nicht ausschließlich vom Service abhängig machen ( über den ich bisher bei Canon allerdings auch etwaqs zwiespältig bin), denn zuerst gehe ich mal von den Produkten aus, die für meine Anwendungen passen müssen. Schließlich will ich mit dem Service ja eigentlich nichts zu tun haben, sondernmit dem Equipment fotografieren!

Daß man in Canon-Foren häufiger über Probleme liest, könnte auch damit zusammenhängen, daß aufgrund der günstigeren Preise im Einsteigersegment dort eine größere Anzahl an DSLR-Einsteigern zu finden ist, so daß auch häufiger der Fehler hinter der Kamera zu finden ist.