FT/µFT Ibelux 40mm 0.85

[Delorean]

Habe einen Testbericht zu diesem Ultralichtstarken Exoten, welches mich mal interessiert hatte, gefunden.
Ich kann mich nicht erinnern jemals einen dermaßen vernichtend ausfallenden Testbericht zu irgendeinem MFT Objektiv gelesen zu haben.

Im Fazit steht, das es "abgeblendet durchaus solide Ergebnisse liefern kann", wohlgemerkt handelt es sich sich hier mit 1700€ um das teuerste MFT Objektiv überhaupt.

http://www.heise.de/foto/artikel/Test-Ibelux-1-0-85-40-an-Micro-Four-Thirds-2633430.html

Gruß
Delorean

 

[Gast_445546]

ha ha, die artikel der autorin (ssi) nehme ich generell nicht besonders ernst, erinnert mich zu sehr an den stil einer gewissen bild-zeitung...
allein schon die wahl einer 3 jahre alten cam ohne griff für das neueste mft objektiv, welches rund doppelt so schwer wie alle mft festbrennweiten davor ist...

was das ibelux wirklich taugt wird man erst bei etwas renommierteren testern sehen - aber unabhängig davon wird es sicher freunde finden, es gibt ja auch käufer für lensbabies, das neu aufgelegte petzval objektiv, und antike trioplans...

aber objektive ohne af sind heutzutage sowieso nur von begrenztem nutzen, sonst würde ich mir eher ein zeiss otus und 'nen metabones speedbooster als das ibelux kaufen

 

[Fraenzken]

ha ha, die artikel der autorin (ssi) nehme ich generell nicht besonders ernst, erinnert mich zu sehr an den stil einer gewissen bild-zeitung...
allein schon die wahl einer 3 jahre alten cam ohne griff für das neueste mft objektiv, welches rund doppelt so schwer wie alle mft festbrennweiten davor ist...

was das ibelux wirklich taugt wird man erst bei etwas renommierteren testern sehen - aber unabhängig davon wird es sicher freunde finden, es gibt ja auch käufer für lensbabies, das neu aufgelegte petzval objektiv, und antike trioplans...

Mmh. Ich finde die Tests bei heise meist recht gut und informativ. Diesen eigentlich auch. Als einziger (allerdings gewichtiger) Lapsus ist mir die Sache mit der fehlenden Bildstabilisation aufgefallen, die die E-M5 natürlich auch mit komplett mechanischen Objektiven leistet. Dass das Objektiv an der E-M5 getestet wurde, liegt wohl daran, dass es lt. Herstellerbeschreibung nicht an die E-M1 passt.

Wie dem auch sei: Kaufen werde ich es mir nicht. Hatte ich allerdings auch nie vor .

 

[tel33]

mal abgesehen von der tatsächlichen Güte des Objektivs - die 'Testberichte' bei Chip sind gehaltvoller als dieses Geschreibsel und das will was heißen...

 

[Andreas H]

Als einziger (allerdings gewichtiger) Lapsus ist mir die Sache mit der fehlenden Bildstabilisation aufgefallen, die die E-M5 natürlich auch mit komplett mechanischen Objektiven leistet.

Im Artikel steht doch nur das das Objektiv nicht stabilisiert ist. Das ist korrekt.