***Hyper Utility V3***Fuji S5...Warum???

[rufusz]

Hallo,
Ich habe lange überlegt, ob ich dem Betreff Raw Konverter Software für Fuji Kamera ein neues Thema anknüpfen soll. Hinsichtlich der hier gelesenen, unterschiedlichen Threadbeiträge zeigt, dass es evtl. nützlich sein könnte.
Jeder, der aus den Raw Bildern seiner Fuji Kamera "mehr" herausholen möchte, wird sich die Hyper Utility v3 oder mit der S5 mitgelieferten, sparsamen Finepix Studio Software nicht ersparen können. Im Gegenteil, es gibt viele Meinungen, wonach ACR, Lightroom und co. selbe Ergebnisse erzielen können - nach meiner Erfahrung mit Fuji Kameras und Raw Software kann ich gewiss sagen, die Fuji HU. ist um ein Tick besser. Ich werde Beispiele zeigen, dass Hyper Utility v3 eine weit überlegene Software für den Fuji Super CCD Sensor als fremde Hersteller; die softwarebedingte Kamerasteuerung einbezogen.
Ich werde an einigen grundlegenden Stichwörtern anknüpfen.

1. Fuji Sensoren sind keine gewöhnliche Sensoren. "Genau" diese zu lesen und zu berechnen ist nur die o.g. Fuji Software zu 100% fähig. Damit wird 10-15% Qualitätsverbesserung erreicht, wie z.B. Rauschen, Helligkeits- stabilität, Farbdynamik usw. Schnelligkeit der Software ist relativ. Wenn ich ein echte schöne Fuji Farbe brauche, dann wird das mit einem Click erledigt, dagegen brauchen die fremden Programme hier mehr Zeit, "ähnliche" Ergebnisse zu erzeugen und der Zeitgewinn ist futsch.
2.Kameraspezifische Daten - nach Raw fotografieren! - können durch die Fuji Software beeinflusst werden. Praktischerweise kann man wegnehmen oder zusätzlich hineinfügen, wie: Film Simulation, Rauschreduktion, bis zu 400% Dynamic Range, usw.
3.PC Steuerung durch USB/Firewire.

Wenn jemand die Fuji S5, S3 oder andere der S-Serie benutzt, dann sollte er überlegen, dass die Vorteile, die diese Kamera bietet, lieber ganz erhalten bleiben. Ein wenig Geduld könnte dieses unbeliebte Stiefkind gebrauchen.
Kleine Hilfe für neue Benutzer; http://www.woelkers-fotowelt.de/Nav...uji_Hyper_Utilities/fuji_hyper_utilities.html
lg Janosch

 

[SicKb0y]

Mh, man kann auch einfach die RAFs im Viewer in TIFF konvertieren und den Rest in einem anderen Programm erledigen, oder einfach die JPEGs nehmen.

 

[julianz]

Hallo Janosch,

dank Dir für die Mühe.

Ich habe mit HU im Batch Modus das Problem, dass es immer TIFF nimmt, auch wenn ich allen ausgewählten Bildern JPEG zugewiesen habe. Nur im "Nicht Batch" modus kann man für alle Bilder eine andere Ausgabe form wählen. Dann gehen aber nicht unterschiedliche Einstellungen für einzelne Bilder.

Ich finde dies ist das eigentliche Problem und die Gradationskurve, die verwendet immer Beziers anstatt von Splines.

Egal - ich regel vielleicht die Belichtung nach und Exportiere als 16 bit TIFF. In Photoline (www.pl32.de) kann man dann dieses Bild mit allen Schikanen bearbeiten, wie z.b. einem digitalen Grauverlaufsfilter.

Viele Grüsse,
Julian

 

[ManniD]

---> schieb

In der EBV-Abteilung passte es besser hin.

 

[rufusz]

---> schieb

In der EBV-Abteilung passte es besser hin.

Super danke!

lg.

 

[rufusz]

Hallo Janosch,

dank Dir für die Mühe.

Ich habe mit HU im Batch Modus das Problem, dass es immer TIFF nimmt, auch wenn ich allen ausgewählten Bildern JPEG zugewiesen habe. Nur im "Nicht Batch" modus kann man für alle Bilder eine andere Ausgabe form wählen. Dann gehen aber nicht unterschiedliche Einstellungen für einzelne Bilder.

Ich finde dies ist das eigentliche Problem und die Gradationskurve, die verwendet immer Beziers anstatt von Splines.

Egal - ich regel vielleicht die Belichtung nach und Exportiere als 16 bit TIFF. In Photoline (www.pl32.de) kann man dann dieses Bild mit allen Schikanen bearbeiten, wie z.b. einem digitalen Grauverlaufsfilter.

Viele Grüsse,
Julian

leider stapelweise nicht möglich. dann brauchst du einen monsterrechner dazu.
aber ich mache das so, pass auf;
bilder in batch reinladen, dann jedes bild einzeln anklicken, dann erlaubt es dir, alle register zu ziehen. holst deine ev. eingespeicherten daten unter knopf "einst.laden" oder oben die vorgabe liste "farbraum.." oder was du wilst. dann wird unten ein kleines "zahnrad" bei den bilder in der ecke stehen, das heisst dann wird die eingabe geschpeichert . bei umwandlung werden die entschprechenden einstellungen durchgeführt. leider musst du jedes bild einzeln anklicken. wenn du fertig bist, dann auf "alle umwandeln" drücken und schlafen gehn.
achtung andere bilder werden auch ungewandelt die keine zahnrädchen haben, deswegen bitte nur die notwendigen raw bilder einladen.

wenn jpeg. reicht mit "exif" aus raw kanst du stapel weise, ordner angeben das geht ruck zuck.

lg.janosch

 

[rufusz]

Mh, man kann auch einfach die RAFs im Viewer in TIFF konvertieren und den Rest in einem anderen Programm erledigen, oder einfach die JPEGs nehmen.

ja, in der s5 software, finepixviewer ordner >extensions>helpers findet man Finepix Studio damit kan man nicht nur auf 16bit tiff, sondern auch 8bit j.peg exif umwandeln, mit fuji qualität.
lg.janosch

 

[rufusz]

rausch test.

1+2 bilder hu.konverter auf adobi/std, ist alle std, -1.0, 400% >j.peg

3+4 bilder acr. konverter auto > j.peg. deutliche mehr rauchen, und detail verlust,
5. bild. jpeg aus der kamera. etwas mehr rauschen und grobkörnig.

lg.

 

[PSE]

Hallo Janosch,

HU ist zwar eine nette Sache, aber im täglichen Gebrauch einfach zu umständlich.

Andere Programme haben einfach einen schnelleren Arbeitsablauf, der in der täglichen Arbeit einfach Zeit spart. Aber für Einzel-"Entwicklungen" hast Du sicherlich recht.

Gruß, Peter

 

[rufusz]

ja, du hast recht, aber dafür braucht man bedingt raw fotografieren mit fuji s5. aus der kamera kriegst du bessere bilder heraus, als diese programme produzieren.
bestimmt hast du schon oft gehört; "ja ,fuji ist eine nette kamera für jpeg, aber für raw ist "nicht gut" geeignet... " oder so... "fuji hat bessere jpegs als raws..."usw. ich bin nicht dieser meinungs:https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=3887905#post3887905
manche argumentieren, dass die belichtungskorrechtur mehr als -1 nicht mehr runter gehn kann und deswegen stufen sie sogar als schwache programme ein. was sagt fuji: mit bel. korr. bei raw datei mehr als -1 darf nicht runter gehn, weil du starken qualitätverlust hast bei schärfe, dynamik usw.
ich zeige dir ein beispiel:
das dritte bild wurde mit acr raw konverter helligkeit (-2,4) und alles was acr bieten kann, raw bearbeitet reichlich schärfe und acr dynamik 80%, dann jpeg umgewandelt und vergrössert.
dagegen ist das zweite mit hu, nur die belichtung -1 runtergezogen und jpeg umgewandelt, den rest habe ich mit mac vorschau programm korrigiert. belichtung zurück und etwas schärfe korrektur. aber wenn ich das mit hu auf tiff umwandele mit cs3 bearbeite, dann wird es sogar besser.
übrigens seit neuem hu update läuft es schneller. ich habe für die beiden bilder fast die selbe zeit gebraucht.
lg. janosch

 

[PSE]

Janosch

lies doch mal meine Signatur - ich denke ich mache mit Sicherheit mehr Bilder als Du - und ich fotografiere grundsätzlich in RAW

Mit meinen Ergebnissen aus Lightroom bin ich durchaus zufrieden. Was Du mir mit den beiden Bildern zeigen willst, ist mir allerdings vollkommen unklar.

Es bestreitet ja auch niemand, daß HU für Dich die ideale Software ist, aber ich kann mir eine solch zeitaufwendige Software im Job nicht leisten.

Gruß, Peter

 

[rufusz]

Janosch

lies doch mal meine Signatur - ich denke ich mache mit Sicherheit mehr Bilder als Du - und ich fotografiere grundsätzlich in RAW

Mit meinen Ergebnissen aus Lightroom bin ich durchaus zufrieden. Was Du mir mit den beiden Bildern zeigen willst, ist mir allerdings vollkommen unklar.

Es bestreitet ja auch niemand, daß HU für Dich die ideale Software ist, aber ich kann mir eine solch zeitaufwendige Software im Job nicht leisten.

Gruß, Peter

hi peter.

sorry,
ich wolte niemanden überzeugen das hu.v3 für jeden passt,
ich habe am anfang diesen thread begründet, warum... haupsache ist, dass der mensch zufrieden ist, rest ist nebensache, oder?
ich wollte nur zeigen das die "schnelligkeit" heute nicht mehr so relevant ist wie viele das behaupten, dass man nicht viel mit dem zweite schritt mit hu. erreicht, weil es so kompliziert scheint. das hört man auch bei der kamera so oft: "dass ist so unverständlich ist..usw.". eben fuji. natürlich finde ich auch blöd, dass es bei hu. keine bildbearbeitunsmöglichkeit im selben programm gibt und bei batch man es nicht stapelweise einstellen kann. aber natürlich hat das seinen preis.
lg.janosch

 

[rufusz]

Wie schnell oder wie langsam ist hu v3 eigentlich? die grundeinstellungen müssen passen!
Ich habe fünf unterschiedliche bilder umgewandelt auf 16 bit tiff. die voreinstellung wurde beim programm nicht verändert, also wie die kam. natürlich hat ein grossen pluspunkt, weil übernimmt sie die genauen einstellungen von der kam. hu braucht 5 min. acr 3min. und lightroom 3min. da sind die vorteile in kurzer Sicht. Hu hat sehr stabile farbwidergabe produziert bei jedem bild, bei die anderen haben beide sehr ähnilche Ergebnisse geliefert (sind sie auch aus demselben Haus) aber jedes Bild wurde anders berechnet, einmal wurde gelb dunkler als bei hu, bei anderen bildern war mal gelb heller, blau ebenso.
Auf die hu. v3 ran zukommen, ohne reglerveränderungen sogar mit auto, haben keine chance. bei dunklen und hohen lichtern sind beide, acr und lightroom sehr kritisch (siehe bilder). gibts nur eine möglichkeit: schieberei ohne ende und viele viele speisserei, was auch nur ein grober komprommiss sein wird. Damit geht der zeitvorsprung lang verloren. Theoretisch müssen wir jedes bild einzeln bearbeiten, wenn "gleiche" ergebnisse erziehlt werden wollen, wie fuji liefert oder faule kompromisse eingehen.

 

[nachtblender]

wenn ich ehrlich bin...mir gefällt die Adobe variante beim truck besser

 

[rufusz]

wenn ich ehrlich bin...mir gefällt die Adobe variante beim truck besser

bei 100%, crop bestimt würdes du anders entscheiden

 

[rufusz]

viele leute beschweren sich wegen, einen so gennanten rotstich, also richtung magenta. hier ein beispiel das mit acr raw converter mit fujifarben nicht fertig werden kann. natürlich hilft hier wieder die schieberei. bei hu liefert es dagegen eine schöne sattigere rote farbe.

f2 simulation

1. bid acr raw auf jpeg

2. bild hu v3 auf jpeg

 

[rufusz]

das nächste beispiel ist die belichtung.
das selbe raw bild wurde mit beiden programmen hochgeladen. spitz und tief licht warnung wurde aktiviert bei beiden raw konvertern, einstellung "wie aufgenomen".
bei acr wurde rot und blau deutlich eingeschlagen bei hu sind dagegen nicht ein mal einzige fleche aufgeleuchtet, also 100% anpassung!!!
bei acr haben die werks vorgaben, mit auto eingeschlossen, gar nicht gebracht. muste ich mit der schiberei wieder anfangen, >reparieren> contrast>belichtung> dinamik unsw. nach fünf minuten arbeit war ich immer noch nicht zufrieden, ich rede nicht mal von der farbe . natürlich könte ich kompromisse machen aber gut schlafen? nö...

lg.

 

[nachtblender]

f2 simulation

1. bid acr raw auf jpeg

2. bild hu v3 auf jpeg

das motiv sieht anders aus. andere blende, andere belichtungszeit UND andere zeit (das blatt im hintergrund) wie soll man das bitte vergleichen?

--> ohne die original RAW datei sind deine ergebnisse NICHT nachvollziehbar und m.e. unbrauchbar.
erst wenn ich hier das ganze testen könnte wäre es etwas anderes. abgesehen davon, dass ich mir mit ziemlicher sicherheit keine fuji mehr kaufen werde

 

[rufusz]

das motiv sieht anders aus. andere blende, andere belichtungszeit UND andere zeit (das blatt im hintergrund) wie soll man das bitte vergleichen?

--> ohne die original RAW datei sind deine ergebnisse NICHT nachvollziehbar und m.e. unbrauchbar.
erst wenn ich hier das ganze testen könnte wäre es etwas anderes. abgesehen davon, dass ich mir mit ziemlicher sicherheit keine fuji mehr kaufen werde

danke für den hinweis. wie du meinst. wenn du kein fuji hast , dann diese trhread nicht für dich gedacht, aber wie ich das verstehe, hast du schon eins gehabt, oder?
dann gibt es "gründe" warum du es nicht mehr hast.
hu v3 ist keine konkurrenz für acr, oder lightroom, nur dass es ein besser passenden raw converter für fuji kameras hat!!! ps ist das beste bildbearbeitungsprogramm was es je gab, ich mag es sehr. der lightroom ist einer der schnellsten und übersichtlichsten programme für viel hinsicht, aber sorry, bei raw umwandlungen reichen die wasser nicht bei hu. wenn es um qualität geht. und das erwarten wir von unseren kameras, oder ich liege falsch
ich denke das genug beweis ist (siehe bild)
lg.janosch

 

[rufusz]

der nächste test ist die schärfe.
ich denke das ist ein wichigter teil bei diesem test für fuji. die s5 wird so oft als "softy" angezeichnet, was oft etwas übertrieben ist. dafür tragen entäuschte s5 benutzer natürlich "unbewusst" ihren beitrag dazu. diese beispiele zeigen, welche raw oder schärfeeinstellungen für jpeg bilder bei der kamera nützlich sind und man mit fuji bei dem eigenen programm mehr rausholen kann. ich kann mit sicherheit sagen, dass bei jpeg bildern die einstellung "hard" mehr bringt, als die selektiv schärfungen bei fremden programmen außen hyperutillity 3.
ich habe mit schärfe "std" und "hard" bilder gemacht bei jeder einstellungsvarianten liefert hu3 in der umwandlung schärfere bilder als oft die genannten fremdprogramme. verblüffend sind dabei die nachschärfungen, denn sie bringen nicht das, was man erwartet. sogar mit spez. software plug-in z.b. NIK bei acr.(raw geschärft)
kontrast und rauschen werden deutlich verstärkt, was natürlich ein unerwünschter effekt ist. die grundschärfe bei hu3 ist deutlich ausgeglichener und sieht dagegen natürlicher aus. bei unterschiedlichen einstellungsoptionen, wie bei "reparieren" oder unterschiedliche bearbeitungsphasen, geht die raw bei anderen, deutlich unerwarteter detailschärfe gegenüber hu3 verloren.
ich demontstriere zwei beispiele für eine raw umwandlung. die erste ist eine standardumwandlung ohne veränderung. die zweite mit acr plug-in nik selektivnachschärfung (auto). ich werde die betroffenen stellen markieren, damit der vergleich einfacher wird. achtung! das ist nicht einfach, man braucht ein geschultes auge dazu. hier wird natürlich nicht floh und elefant verglichen.
bei acr sieht man:
1.matschige farbe
2.mehr rauschen
3.weniger schärfe
4.weniger detail
lg.janosch