Hundeporträt

[klaus-nrw]

Hallo,

mich würde Eure Meinung zum Bildauschnitt der beiden Porträts interessieren. Ich wollte das Thema Hund mal anders darstellen.

Gruß

Klaus

PS: Bild 3 Zeigt den ganzen Hund - gar nicht melancholisch
Mit Bild 4 sollte es "normal" sein. Hier würde mich interessieren, ob dieser Bildaufbau in Euren Augen o.k. ist

 

[DirkGroenland]

mir fehlt irgendwie die aussage kraft, bis jetzt wirkt es melancholisch auf mich

 

[Colourconcept]

bis jetzt wirkt es melancholisch auf mich

ICh finde das trifft es sehr gut und gilt für beide Aufnahmen.

Bild1 ist für mich aber irgendwie nicht als Hund zu erkennen und scheidet daher eigentlich als Hundepoträt aus. Auch wenn's natürlich einer ist

Im Bild2 erkenne ich einen Hund , kann mich aber mit dem Beschnitt nicht so richtig anfreunden. Wirklich schlecht finde ich's aber auch nicht - 50/50

Immerhin ist es ja Dein Ziel, einfach mal etwas ausserhalb des Standards zu machen. Deshalb habe ich Verbesserungs-/ Veränderungsvorschläge spontan leider auch nicht parat, da es mir in solchen Dingen immer an Kreativität mangelt. Sorry.

 

[loewe0703]

ICh finde das trifft es sehr gut und gilt für beide Aufnahmen.

Bild1 ist für mich aber irgendwie nicht als Hund zu erkennen und scheidet daher eigentlich als Hundepoträt aus. Auch wenn's natürlich einer ist

Im Bild2 erkenne ich einen Hund , kann mich aber mit dem Beschnitt nicht so richtig anfreunden. Wirklich schlecht finde ich's aber auch nicht - 50/50

Immerhin ist es ja Dein Ziel, einfach mal etwas ausserhalb des Standards zu machen. Deshalb habe ich Verbesserungs-/ Veränderungsvorschläge spontan leider auch nicht parat, da es mir in solchen Dingen immer an Kreativität mangelt. Sorry.

Eine Antort - allein, weil wir am Wochenende unseren Golden Retriever bekommen und ich ab dann sicherlich das eine oder andere Photo auch hier posten werde!

Wie ist denn der "Standard" bei Hundeportraits? Bild 1 finde ich außergewöhnlich gut, Bild 2 gefällt mir auch, wenn auch der Bildausschnitt ungewohnt erscheint. Aber das ist "es" doch eigentlich.

Hätte ein normales Menschenportrait die gleiche Kritik erfahren, bei vergleichbaren Einstellungen und Bildausschnitten? Wo liegt die Schwierigkeit, Verbesserungs/Veränderungsvorschläge zu machen?

Nicht "böse" gemeint, einfach nur aus meiner Verwunderung über Deine Anmerkungen. Möchte halt lernen ......................!

 

[Magoo_Vega]

Sehr schöne Bilder mit sehr schöner schärfe der Bilder!

 

[AndreasB]

Sehr schöne Bilder mit sehr schöner schärfe der Bilder!

Komisch - gerade die Schärfe und Detailwiedergabe der Bilder finde ich eigentlich nicht so berauschend.
Da hat man in der Galerie schon wesentlich knackigere und detailreichere Bilder mit Fellstrkturen etc. gesehen (ohne überschärft zu sein).
Sind aber wahrscheinlich nur etwas ungünstig verkleinert und im Original sicher besser?
Besonders das Bild 1 erscheint mir recht flau und ich meine auch deutliches Farbrauschen zu sehen? Aber gut, ist ja auch ISO 1600!

Andreas

 

[Colourconcept]

@loewe0703:
Wieso bist Du über meine Anmerkungen "verwundert"
Den Vergleich Mensch- /Tierportät finde ich ein wenig schwierig. Bei der Fotografie mit Menschen kann man das Model dirigieren und von daher lassen hier ggf. ganz andere Ansätze für Vorschläge finden. Ich kann ja hier schlecht schreiben, dass er dem Hund sagen soll, dieser solle z.B. den Kopf mehr anheben o.ä. Du benutzt den Begriff "Kritik", als hätte ich die Bilder verrissen. Das sehe ich eigentlich nicht so. Die Anmerkungen (wie Du's weiter unten dann für mich richtiger) nennst, sind mein Eindruck. Ich habe nicht gesagt, dass ich sie für generell schlecht halte. Lies z.B. noch mal meine Meinung zu Bild2. Eigentlich ist's nur der Beschnitt mit dem ich mich nicht 100%ig anfreunden kann. Sicher bin ich mir da aber eben nicht. Daher 50/50

@all:
Wie ich bereits schrieb, fehlt es mir für Dinge ausserhalb des Standards im Regelfall selbst an Kreativität.

Die neuen Bilder von Klaus sind wieder das, was ich gemeinhin als Standard bezeichnen würde. Nr.3 ist nicht schlecht aber eben auch ein wenig langweilig. Aufmerksamer Hund, schön getroffen, trottet neugierug auf Kamera zu. Schönes Bild - aber auch kein Eyecatcher.

Nr.4 ist durch das schwarze Fell eine zusätzliche Herausforderung. Beschnitt und Perspektive aber auch hier eher Standard. Ich hätte dann aber den ganzen Hund auf's Bild genommen.

 

[Gast_325]

Mit Bild 1 kann ich nicht viel anfangen, obwohl ich selber einen Golden Retriever habe.
Bild 2 finde ich nicht schlecht, kann mich mit dem Ausschnitt aber irgendwie nicht so richtig anfreunden.
Bild 3 ist nicht schlecht, mir fehlt ein bischen Schärfe.
Bild 4 ist ganz okay. Bildaufbau: Ruhig links noch ein bischen mehr schneiden

Habe Dir auch gerade mal drei Bilder von meiner HP rausgesucht.
So als Anregung. Wobei ich natürlich!!! auch kein Profi bin.

Mehr Bilder gibts hier:
http://www.first-fraser.de/photo.htm

Schöne Grüße,
Oliver

 

[DirkGroenland]

Auf den Hund gekommen

so bevor ich jemand anderes weiter beurteile, geb ich doch erstma meins zum Besten und hoffe auf euer Statement.
Bild 4 (Hund005.jpg) ist unscharf, ich weiß, was kann ich da an schärfe mit PhotoImpact noch rausholen?

 

[AndreasB]

AW: Auf den Hund gekommen

so bevor ich jemand anderes weiter beurteile, geb ich doch erstma meins zum Besten und hoffe auf euer Statement.
Bild 4 (Hund005.jpg) ist unscharf, ich weiß, was kann ich da an schärfe mit PhotoImpact noch rausholen?

Also relativ scharf kommen mir eigentlich nur das 1. und das 3. vor, die anderen (2 und 5) haben für mich eher eine geringe Schärfe, bzw. sind eher weich und etwas flau. 4 ist halt ziemlich verwackelt.
An "Schärfe rausholen" kann man bei einem von der Aufnahme her unscharfen Bild nicht viel, wenn es verwackelt oder fehlfokussiert ist.
Auch die beste EBV kann kein Bild scharf machen, das unscharf aufgenommen ist. Man kann damit nur etwas tricksen und einen etwas größeren Schärfeeindruck durch erhöhten Kontrast erzielen, ohne dass das Bild dadurch tatsächlich schärfer wird oder gar mehr Details bekommen könnte.

Andreas

 

[loewe0703]

@ Colourconcept:

Nein nein, vielleicht hast Du mich falsch verstanden! Ich hatte lediglich den Bregriff "Standard" vielleicht etwas zu wichtig genommen. Eben weil man dem Hund nicht sagen kann "schau doch mal etwas verträumt von oben nach unten" (kann man natürlich sagen, nur wird es kaum viel bewirken ........), sehe ich einen Standard sehr weit gespannt oder aben gar nicht vorhanden. Man ist nun einmal darauf angewiesen, das Tier so zu erwischen, wie es denn gerade gut rüberkommt.

Das alles bitte ich einzig vor dem Hintergrund zu sehen, dass ich

1. noch nicht lange mit meiner EOS herumexperimentiere, von der Seite her schon sehr wissbegierig bin, und
2. am kommenden WoE einen Golden Retriever bekomme.

Meine Kritik an Deiner Kritik bzw. Deinen Anmerkungen diente für mich also lediglich einer gewissen Sichtweise, mit der ich mich an das Thema Hundefotografie herantasten will.

 

[Colourconcept]

@loewe0703: Hey, no problem. <handshake> Die Sache mit dem "Standard" ist halt so 'ne Sache Wir haben 3 Katzen. Da habe ich zig Fotos von. Viele davon sind eben einfach nur Fotos von den Tieren. Davon habe ich hier auch schon welche gezeigt

Interessanter wird's da schon, wenn man das Tier nicht einfach nur fotografieren sondern in Szene setzen will, was wohl der Gedanke von Klaus war. Vom Ansatz her hat er das auch gar nicht mal schlecht gemacht.

Dir (und Klaus) kann ich nur den Tip geben, einfach das Tier zu beobachten, es kennenzulernen - mit oder ohne Kamera. Parallel noch ein wenig hier im Forum oder woanders (z.B. in der FC) einfach mal die Bilder andere Hunde anschauen. Dann bekommt man so halbwegs ein Gespür dafür, welche Bilder einfach durch die Gestaltung schon spannender wirken. Hier und da muss natürlich das Tier durch seine natürlich eingenommene Pose auch noch mitspielen

 

[Gast_757]

Hallo DirkGroenland,

PhotoImpact kenne ich nicht, hier ein Versuch mit Foto-Optimierer von Data Becker.

Habe ihm etwas, Schärfe, Sättigung und Helligkeit hinzugefügt, doch mit Feintuning könnte man noch mehr rausholen.

Gruss Rolf

Wenn du nicht willst, dass meine bearbeitete Version online ist, werde ich diese umgehend löschen.

 

[klaus-nrw]

Hallo,

erst einmal danke für Eure Meinungen. Mir war schon klar, dass die ersten beiden Bilder widersprüchlich aufgenommen werden. War bei uns in der Familie auch so.

@rolippo

Es sind schöne Bilder von einem schönen Golden Retriever. Sei mir nicht böse, die sind aber so "normal". Ich möchte unseren Goldi fotografieren wie er ist. Mal melancholisch (geht das beim Hund ?), beim Spielen, Dummyarbeit etc. Eben ein Hund in allen Lebenslagen.

@loewe0703

Selbst wenn es ein wenig OT ist: Viel Spaß mit Deinem Golden Retriever. Es sind einfach klasse Hunde, mit denen man viel Spaß bekommt und die sehr fotogen sind.


@Colourconcept

Bild drei war auch nur eine Reaktion auf "melancholisch" gedacht. Es ist sicherlich kein Eyecatcher. So sehe ich eher die beigefügten Bilder.

@AndreasB

Die Originale sind tatsächlich schärfer.

Wobei ich ein gutes Foto eher am Bildaufbau festmache, als an der absoluten Bildschärfe - hier im Forum sicher Mindermeinung. Leichte technische Mängel sind unschön, sollten aber bei einem gescheiten Bildaufbau nicht weiter stören.

Danke nochmals

Klaus

 

[Colourconcept]

Nr.2 der letzten Serie finde ich toll. Dieser Blick in Richtung Stock

Klaus, dass hier im Forum häufig auch bei grundsätzlich guten Bildern technische Dinge wie Blende,Zeit oder eben auch die Schärfe angesprochen wird, liegt in der Natur der Sache denke ich. Aber im Prinzip hast Du Recht