Hotpixel - vor der Wartung wniger als Nachher!!

[vsauer]

Hallo,

ich will hier kurz einen Erfahrungsbericht abgeben zum Thema Hotpixel bei der 300d.
Vor der Wartung durch Canon habe ich mit dem Auge im Modus ISO400 bei 20s AWB ca. 10 Hoptixel zählen können (Modus mehr oder weniger willkürlich gewählt). Ich hatte die Kamera weniger aus Prinzip eingeschickt, denn alle CMOS-Sensoren haben Hotpixel, sondern weil bei ISO100 1s schon 3 sehr helle Pixel (2 rot, 1 weiss) zu sehen sind, die bei available Light Aufnahmen in jeden Foto zu sichtbar werden.
Nach der Wartung sind es im gleiche Modus (ISO400, 1s) es ca. 25 sichtbare Pixel und die 3 nervigen sind noch immer da!! Genauere Messungen habe ich da nicht gemacht, sondern erst jetzt (siehe unten)
Ein Anruf bei Canon ergab Verwunderung, aber man hat mir sofort angeboten, die Kamera (sogar unfreier Versand) nochmal einzuschicken und das Problem schnellstens zu erledigen (die erste Wartung hat ca. 15 Tage gedauert was ich auich ok fand).
Die folgende Messungen habe ich gemacht und Canon auch mitgeteilt. Da in diesem Forum immer wieder nach Vergleichen gesucht wird, poste ich das mal hier rein - muss allerdings auf eine externe HTML Datei verweisen, weil mir es zu stressig ist, hier jetzt eine Tabelle zu erzeugen:

http://bilder.volker-sauer.de/hotpixel.html

 

[Gast_2000]

Hmmm, ich habe bis jetzt noch keinen einzigen Hotpixel gefunden (der oder das?). Ehrlich gestanden habe ich auch noch nicht intensiv danach gesucht, andererseits würde er mir sofort ins Auge springen. Ich kenne das zu gut von meiner alten Fuji, da wird man ja von einem regelrechten Sternenhimmel beglückt .

Auch wenn du dich berechtigterweise ärgerst, so finde ich die Reaktion von Canon durchaus positiv. Es zeigt doch, dass ein Markenanbieter durchaus um seinen Ruf besorgt ist und bereitwillig eine Nachbesserung ohne weitere Kosten anbietet. Da sind im WWW-Zeitalter schon ganz andere Sitten eingerissen. Als Lektüre für schlechte Beispiele nenne ich einmal die Zeitschrift CT mit der Kolummne "Vorsicht Kunde!".

Lass wieder von dir hören, wenn die Kamera zurück ist.

LG Peter

 

[nice_will]

Es zeigt doch, dass ein Markenanbieter durchaus um seinen Ruf besorgt ist und bereitwillig eine Nachbesserung ohne weitere Kosten anbietet.

Für mich sieht das eher danach aus: "Kunde für dumm verkaufen und wenn er sich dann wider Erwarten nicht zufrieden gibt, na dann reaparieren wir eben doch." Wenn Canon so sehr um seinen guten Ruf bedacht wäre, dann würde die Reparatur beim ersten Anlauf klappen, bzw. die Qualtitätssicherung bei Canon hätte eine anderes Niveau.

Aber mittlerweile gibt es anscheinend immer mehr Kunden, die bereits so genügsam sind, dass sie die Endkontrolle des Produkts übernehmen und sich freuen, wenn der Hersteller nach dem Verkauf desselben versucht, dieses in einen ordnungsgemäßen Zustand zu versetzen.

Gruß,
Jens

 

[vsauer]

Für mich sieht das eher danach aus: "Kunde für dumm verkaufen und wenn er sich dann wider Erwarten nicht zufrieden gibt, na dann reaparieren wir eben doch."

Könnte man meinen. Was dagegen spricht ist, dass Canon auch meinem Wunsch nach einer Reinigung der Kamera nachgekommen ist und diese kostenlos blitzblank gemacht hat. Aller Staub, der an Stellen war, wo ich nicht hin komme (im Sucher, Dreck zwischen Display und Displayabdeckung) wurde entfernt. Ich glaube, dass Säubern ist aufwändiger als das Hotpixelmappen. Für ersteres muss die Kamera ja auseinandergebaut werden und jemand muss sorgfältig den Schmutz entfernen, während das Ausmappen wohl durch ein *einfaches* anschliessen an einen Rechner erledigt werden dürfte.

Naja, es ist nicht so tragisch, das ganze. Habe derzeit eh kaum Zeit für's Fotografieren. Morgen schick ich die Kamera wieder zu Canon.

volker

 

[nice_will]

Könnte man meinen. Was dagegen spricht ist, dass Canon auch meinem Wunsch nach einer Reinigung der Kamera nachgekommen ist und diese kostenlos blitzblank gemacht hat.

Ja, aber dein Problem wurde nicht behoben.

... während das Ausmappen wohl durch ein *einfaches* anschliessen an einen Rechner erledigt werden dürfte.

Und das haben sie ja anscheinend nicht gekonnt.

Naja, es ist nicht so tragisch, das ganze. Habe derzeit eh kaum Zeit für's Fotografieren. Morgen schick ich die Kamera wieder zu Canon.

Wenn das alles nicht tragisch ist, verstehe ich dein Eingangs-Posting nicht.

Jens

 

[Magicman]

... mir ging es ähnlich.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=9015

canon hat daraufhin den cmos wechseln müssen.

mario

 

[MarcusG]

Hallo,

hab am Wochenende auch einige Versuche zum Thema Hotpixel gemacht und dabei festgestellt, daß ich unter jpg-Komprimierung 3 HP habe und bei RAW null,null zu sehen ist. Ggf. funktioniert das pixel-mapping nur unter RAW zuverlässig und tritt bei jpg-Komprimierung als Kompressionsartefakt zu Tage.

Deshalb, wenn noch nicht geschehen, RAW verwenden und nochmals testen.

Viele Grüße
Marcus

 

[-DaKo-]

Womit hast du das RAW entwickelt? PS mappt Hotpixel selbständig aus, bei C1 werden sie zwar nichr ausgemappt aberfallen recht schwach aus, da man extreme Intensitäten an einem einzelnen Pixel recht schwach in die Rechnung einbezieht. Das hat aber nichts mit dem ausmappen in der Kamera zu tun, dann liegt dieser Pixel chlichtweg nicht mehr vor, bzw. wird wohl durch den Wert eines benachbarten Pixels gleicher Farbe ersetzt.

 

[MarcusG]

Womit hast du das RAW entwickelt? PS mappt Hotpixel selbständig aus, bei C1 werden sie zwar nichr ausgemappt aberfallen recht schwach aus, da man extreme Intensitäten an einem einzelnen Pixel recht schwach in die Rechnung einbezieht.

Scho widdr was dazu glernt...
Mit PS CS. Wenn der PS das selbsttätig macht, erklärt das die Makellosigkeit der RAWs und dämpft meine Freude (aus rein technischer Sicht) etwas.

Grüße
Marcus

 

[vsauer]

So, Kamera wieder da und diesmal hat's geklappt.
Die Zahl der Hotpixel ist stark zurückgegangen. Störende gibt's jetzt gar keine mehr, auch nicht bei Zeiten von 1s und hohen ISO Werten.

 

[epp4]

Womit hast du das RAW entwickelt? PS mappt Hotpixel selbständig aus, bei C1 werden sie zwar nichr ausgemappt aberfallen recht schwach aus, da man extreme Intensitäten an einem einzelnen Pixel recht schwach in die Rechnung einbezieht. Das hat aber nichts mit dem ausmappen in der Kamera zu tun, dann liegt dieser Pixel chlichtweg nicht mehr vor, bzw. wird wohl durch den Wert eines benachbarten Pixels gleicher Farbe ersetzt.

Wie sieht es mit der Software von Canon aus (File Viewer Utility)? Damit kann man RAW-Bilder direkt in 16-Bit Tiff konvertieren (ergibt allerdings über 30MB/Bild). Ich gehe mal davon aus, dass da nichts wegkorrigiert wird.
Damit habe ich meine Hotpixeltests gemacht und konnte einzelne HP bei langen Zeiten > 5s und 1600ASA feststellen. Diese waren aber noch unter dem Default-Schwellenwert der Bewertungssoftware.
Erwin