Hoster gefunden, Eure Hilfe erbeten

[Gast_197]

Hallo miteinander,

ich habe jetzt einen Hoster gefunden, der nach ersten Tests relativ solide
zu sein scheint. Nun meine bitte an Euch ..könntet Ihr bitte mal zwecks Erreichbarkeits und Geschwindigkeitstest folgende URL aufrufen und mir
Feedback über die Geschwindikeit des Bildaufbaus geben ?

http://testacc.hosting-agency.de/mess.html

Beim Laden der Seite wird die Zeit für das Laden gemessen und sobald die Seite fertig geladen wurde werden zwei kleine Popups aufgehen die sowohl die Grösse des geladenen Bildes und die Ladezeit sowie den daraus resultierenden Datendurchsatz in Kbyte/sec ausgeben.

Alle anderen Dinge sind dort relativ gut gelöst und eingestellt.
Das ganze ist ein Apache Server mit PHP 4.3.4 und Mysql 2.3.2
Safe mode ist Off .. Exif und zlib enabled,

Wer schauen mag, hier die Phpinfo des Servers :

http://testacc.hosting-agency.de/vinf.php

Das ganze Paket soll 2.49 Euro im Monat kosten und beinhaltet :
250 Mb Webspace
5 Mysql DBs
Php und CGI
10 Giga Transfervolumen / Monat
50 Pop adressen mit Imap
FTP

Fairer Preis wie ich finde ..

So jetzt sag ich mal im Voraus Danke für Eure Hilfe ...

lg
vossi

 

[Elwood_SC]

Von mir hier in der Firma mit dicker Leitung sind es:

3585ms, Durchsatz: 154,299 kb/s

Kann leider nicht sicher sagen, wie bei uns ins INet geroutet wird, ist aber möglich, das der Übergang Corp-Inet nicht in Deutschland liegt.

 

[wini59]

Hallo,
bei mir eine Ladezeit von 6453ms, Durchsatz 85.72215079226716kb/s am DSL-Anschluss

 

[Gast_527]

ca. 6500 ms bei DSL von zuhause aus

 

[Oli]

17:33: 511,71 Kbyte/s
17:34: 462,52 KByte/s
17:35: 516,32 Kbyte/s
17:36: 9219,12Kbyte/S (da hat ein Proxy zugeschlagen ..)

Also rund 0,5mb/s

Tschö
Oli

 

[reinhard]

Mehrere Durchlaeufe, alle unter 900ms und ca. 700KB/s

 

[Gast_197]

Vielen Dank erstmal für Eure Testfeedbacks !! Ihr seit wirklich hilfsbereit !

Na ich finde das schaut doch ganz gut aus .... die Zeiten sind doch Prima für eine 600 Kb grosse Datei ...

Oder was meint Ihr dazu ... ??

lg
vossi

 

[Gast_284]

kommt drauf an für was du es brauchst. Sieht alles nach einer "wohnzimmer firma" aus. Das muss nicht unbedingt schlecht sein. Allerdings kann man dann nicht erwarten dass man im "ernstfall" sofort jemand erreicht habe schon schlechte erfahrungen mit solchen firmen gemacht. Konnte auf der seite auch nichts über die anbindung von dem / der server finden.

 

[reinhard]

Laut whois scheint es sich um eine Privatperson zu handeln. Aber die Domain ist bei Denic direkt registriert. Und das ist eigentlich ein gutes Zeichen.

Kannst ja selber mal nachsehen: http://www.denic.de/de/whois

 

[Gast_197]

Also die Anbindung der Firma ist über Level3 und Dtag gelöst jeweils mit 3,5 GBit. Serverstandort ist FFM und die Server selber sind 2 Ghz Rechner mit 1 Giga Ram sowie Raidsysteme in allen Rechnern.

Die flotte Anbindung drückt sich schon in den relativ guten Antwortzeiten der Seiten aus. Es dürfte sich um einen relativ kleinen Betrieb handeln, der allerdings von Leuten die sich relativ gut auskennen geführt wird.

Dafür sprechen die Konfigurationsdaten die ich bisher gesehen habe. Auch die Security wurde auf den Servern sehr umsichtig und fein eingestellt und umgesetzt. Sysadmins die sich auskennen sind manchmal besser als das aktuellste Backup

Ich werd dann nach dem Wochenende nach einigen verteilten Tests wohl mal bestellen.

Danke Euch nochmals für Eure Mühe.

lg
voss

 

[Gast_284]

Laut whois scheint es sich um eine Privatperson zu handeln. Aber die Domain ist bei Denic direkt registriert. Und das ist eigentlich ein gutes Zeichen.

Kannst ja selber mal nachsehen: http://www.denic.de/de/whois

dass stimmt nicht! Sie ist (muss) über ein DENIC Mitglied resaviert werden. damit bei technischer ansprechpartner kein provider auftaucht, liegt daran, dass der provider alaubt selbst die daten zu verwalten. ich habe z.b meine domains bei providerdomain.de und da kann ich auch alle angaben die bei der denic auftauchen ändern

 

[guido69]

...566,441kb...761ms...Durchsatz 726,89kByte/sec.

 

[lappi]

...fix

296 ms
1862 kbyte/sek

 

[-DaKo-]

3900ms und 141.84 Kbyte/s

Bei SDSL-Anbindung was mau, aber durchaus erträglich.


EDIT: Alle weiteren danach bei ca. 600ms und 920Kbyte/s.

 

[Tom Bombadur]

3250 ms
170,20 Sekunden

Hier in unserer Firma

 

[Gast_197]

Also ich denk mal das alles was unter 3000 ms ist, resultiert aus einem
gecachetem Bild. 600 ms. Das wär ne echt fette Anbindung ... die wird
wohl eher selten sein.

Selbst mit no cache HEader speichert der IE erstmal alles auf der Platte ...
leider leider ..

lg
vossi