Höhere Dynamik D90 durch Iso 100?

[4ever]

Hallo,

bringt es etwas, ISO 100 statt ISO 200 zu nehmen, um mehr Dynamik zu erhalten?

Habe gestern gelesen, dass es heißt "je weniger ISO, desto mehr Dynamik"...

Gruß
4ever

 

[Wakl]

Ist hier meiner erinnerung nach nicht so, ISO 100 bringt zwar das Rauschen noch ein bisschen weiter herunter, kostet aber ca. eine Blendenstufe an Dynamik.

 

[0xToBe]

Die Grund-ISO der D90 liegt bei 200, da hast du auch den größten Dynamikumfang

 

[bnormal]

Habe gestern gelesen, dass es heißt "je weniger ISO, desto mehr Dynamik"...

Das hab ich mich auch schon gefragt, aber ich glaube das galt nur zu Analogzeiten.

 

[Wakl]

Im Allgemeinen kann man davon ausgehen, dass ein Sensor seine höchste Dynamik bei Nennempfindlichkeit erreicht.

 

[pixfan]

Das wird auf dpreview.com sehr schön getestet. In der Regel sinkt die Dynamik ab Grund-ISO nach oben hin ab, wobei bis ISO 800 meist nur ein moderater Abfall zu verzeichnen ist. Ab ISO 1600 gehts tatsächlich bergab.

 

[Alexander Kunz]

Eine andere schöne Quelle ist IMHO dxomark.com (für die D90).

 

[4ever]

Im Grunde hat sich das Thema erledigt - ich bin zur Fuji S5 umgestiegen

 

[Frank Klemm]

bringt es etwas, ISO 100 statt ISO 200 zu nehmen, um mehr Dynamik zu erhalten?

Habe gestern gelesen, dass es heißt "je weniger ISO, desto mehr Dynamik"...

Die Dynamik des Sensors (d.h. die bei RAW-Aufnahmen) der Nikon D90 ist bei ISO 100 und ISO 200 identisch.
ISO 100 wird nur doppelt so stark belichtet und danach wird die Gradationskurve angepaßt.

 

[cp995]

Im Grunde hat sich das Thema erledigt - ich bin zur Fuji S5 umgestiegen

Glückwunsch

Da können die anderen bei DXO lange suchen, bevor was besseres bei der Dynamik kommt (bis 800 ISO).

Chris

 

[4ever]

Danke

Ich bin mit der Fuji am Ziel meiner Fotografischen Träume angelangt

 

[messenger]

Dem würde ich nicht zustimmen:

Die Lichter brennen bei 100asa sichtbar früher unrettbar aus (RAW um jeweils 2EV im Konverter runtergezogen).

Der zu erwartende Gewinn in den Tiefen bleibt leider weitgehend aus (RAWs jeweils um 2EV im Konverter gepusht).

Was bleibt, ist ein etwas besseres Rauschverhalten in den dunklen Bereichen. Dessen Praxisrelevanz muß man für sich selbst entscheiden....

Gruß messi

 

[4ever]

Na ich finde, das ist ein enormer Unterschied... rechts das rauscht bei 200 ja viel mehr... Also stimmt die Faustregel ja doch auch bei der D90...

Vorausgesetzt, die Bilder sind absolut vergleichbar.

 

[ManniD]

Also stimmt die Faustregel ja doch auch bei der D90...

Es geht um Dynamik nicht ums rauschen. Bei ISO100 muss man mit Dynamik nachteilen leben.

 

[4ever]

Es geht um Dynamik nicht ums rauschen. Bei ISO100 muss man mit Dynamik nachteilen leben.

Hehe stimmt, habe doch glatt vergessen, worum es hier ging ;-) Aber das Thema bietet sich in dem Zusammenhang an (sozusagen als erstaunlicher Nebeneffekt).

 

[Gr@vity]

Es geht um Dynamik nicht ums rauschen. Bei ISO100 muss man mit Dynamik nachteilen leben.

Da sagt der DXO-Mark aber was anderes, z. B. bei der D5000:

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/All-tested-sensors/Nikon/D5000

Bei ISO 100 ist der Wert 12.49 EV, bei ISO 200 12.31

In der Praxis ist das aber wohl kaum relevant.

 

[4ever]

Warum fängt der Balken nicht bei 100 an? Da müsste es doch einen Wert geben...

 

[EchoRomeo]

Keine Ahnung was die Messen oder vorgeben zu messen.

Alle Ergebnisse von Sensoren in deren Exifs ISO 100 oder 200 steht sind eh das Ergebnis intensiver interner Bearbeitung und somit "falsch".

Die Basisempfinglichkeit von modernen Sensoren liegt zwischen ISO 250 und 350 mit Tendenz zu den höheren Werten. Und nur bei der Basisempfindlichkeit lässt sich die reale Dynamik bzw Reserve eines Sensors bestimmen.

Was DXO da gemessen haben will, ist das Ergebnis Sensor+Prozess(or) das die Kamera ausspuckt.

 

[4ever]

Keine Ahnung was die Messen oder vorgeben zu messen.

Alle Ergebnisse von Sensoren in deren Exifs ISO 100 oder 200 steht sind eh das Ergebnis intensiver interner Bearbeitung und somit "falsch".

Die Basisempfinglichkeit von modernen Sensoren liegt zwischen ISO 250 und 350 mit Tendenz zu den höheren Werten. Und nur bei der Basisempfindlichkeit lässt sich die reale Dynamik bzw Reserve eines Sensors bestimmen.

Was DXO da gemessen haben will, ist das Ergebnis Sensor+Prozess(or) das die Kamera ausspuckt.

Warum sollte es so eine Diskrepanz zwischen "tats. Werten" und angegebenen Werten geben? Und warum sollte nur bei Basisempfindlichkeit die reale Dynamik gemessen werden können? Messen lässt sich die Dynamik doch bei allen ISO Stufen.

 

[EchoRomeo]

Warum sollte es so eine Diskrepanz zwischen "tats. Werten" und angegebenen Werten geben? Und warum sollte nur bei Basisempfindlichkeit die reale Dynamik gemessen werden können? Messen lässt sich die Dynamik doch bei allen ISO Stufen.

Nein, denn sobald Du einen technischen Wert durch "aktive Filter" jagst, ist die reale Messgrösse futsch.

Wer Mist mißt Mist und wer solchen Mist dann auch noch veröffentlich ist kein Melker sondern ein Mister. Manchmal auch ein melkender Mister.

Stelle Dir doch mal vor ich würde eine Tabelle veröffentlichen, die den Abbildungsmaßstab und Auflösung bei fixer Entferung angibt und dabei Brennweiten von 18- 500 mm abbildet. Zur Messung hätte ich aber nur ein einziges Objektiv mit 83mm Festbrennweite.
Was würdest Du mir dann erzählen? Netter Versuch? Hundert Punke? Oder aber, "Veräppel kann ich mich selbst"?