Hochwertiges UWW für FF - EF 14mm 2,8 L USM II

[Chasm01]

Hallo!

Für gestochen scharfe Ergebnisse in sachen Landschafts- und Architekturfotografie (Eher mehr Landschaft) suche ich für meine 5D MKII noch eine FB. Da mein Immerdrauf-Zoom bei 24mm anfängt gibt es "eigentlich" ja nur eine FB die wirklich lohnenswert ist, und zwar das sauteure 14mm. Optimal im Zoombereich würde mir das 16-35mm gefallen, nur von 24mm bis 16mm sind es gerade mal 8mm die ich durch ein Objektiv für 1300€ dazu bekomme. Zudem dann die Bildquali auch nicht ganz an eine FB ran kommt oder? Das hier oft erwähnte 12-24 hätte zwar einen interessanten Brennweitenbreich aber würde wohl von der Schärfe nicht so gut abschneiden wie die bisher hier genannten, so wie ich bisher hier im Forum gelesen habe. Optionale Lösung wäre wohl dieses hochgelobte Nikon UWW mit Adapter, aber wäre Preislich wohl auch auf dem Level des 14er.

Also wäre da wohl das zurzeit beste Objektiv das 14mm richtig? Eine alternative FB in dem Bereich gibt es nicht, richtig? Um die 1000€ würde ich da schon investieren. Aber an die 2000€ ist dann doch zu viel des guten.

 

[hellokiet]

das 16-35mm finde ich sehr gut. Hat irgendwer etwas anderes behauptet?
Das Objektiv kommt sehr wohl an die Qualität des 14mm heran, sowohl von den Farben als auch vom Kontrast.
Das Zoom ist aber nun mal keine 14mm, das macht den Preis aus da im WW-Bereich jeder mm zählt.
Natürlich kannst du auch das gute und wesentliche 17-40mm in Betracht ziehen, das hat aber wiederum keine Blende 2.8.
Ich finde 17mm an der 5D schon viel WW, darunter würde ich kaum gehen, da mir das doch zu extrem ist. Da nehme ich lieber ein 15mm fisheye oder ein 17mm Ts-e zum Gestalten.

 

[Chasm01]

Nicht direkt hat man was anderes behauptet. Aber in den verschiedenen Threads hier hab ich immer wieder gelesen dass das Nikon UWW das 16-35er locker übertrifft. Im Grunde würden mir auch 16mm reichen, von dem her könnte das 16-35er schon passen. Aber ist es auch wirklich gestochen Scharf bis an die Ränder?

 

[rwv]

Und nebenbei hättest du bei 24-28mm mit dem 16-35 II das bessere Objektiv als dein Standardzoom.

 

[rwv]

Im Grunde würden mir auch 16mm reichen, von dem her könnte das 16-35er schon passen. Aber ist es auch wirklich gestochen Scharf bis an die Ränder?

Kein WW Objektiv ist "gestochen scharf" bis in die letzte Ecke, schon gar kein Zoom. Ein wenig abblenden schafft aber ein Niveau mit dem selbst der Anspruchvollste leben kann, sofern er nicht gerade 100-150cm Abzüge aus 50cm Entfernung betrachten will.
Und deine 5D bietet genug Reserve beim Abblenden, F/13 - F/16 ist da sicher überhaupt kein Problem.

 

[Chasm01]

Ich denke es wird wohl schon das 16-35er. Also nicht das ihr denkt das ich zu denen gehöre die meinen, nur weil ich nun ne 5D MKII habe, das ich meine ganzen Zooms verkaufen muss und alle nur noch mit FBs mache. Aber für den UWW Bereich hätte ich eben schon gerne was sehr scharfes und hochauflösendes.

 

[xpfreddy]

das 16-35 ist wirklich sehr gut. Würd ich an deiner Stelle auch nehmen. Aber WW und Canon das ist momentan eh nicht so der Brüller.

Das Nikkor 14-24 schlägt ja sogar das eigene und die Canon 14mm FB..