So lange bekomme ich Hoffnung...Wolfgang schrieb:Nachtrag
70-300 IS für Ziegelwand-Fetishisten:
von links

Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
So lange bekomme ich Hoffnung...Wolfgang schrieb:Nachtrag
70-300 IS für Ziegelwand-Fetishisten:
von links
Justav schrieb:Was haltet ihr von dem 28-135 IS USM als Ergänzung für den unteren Brennweitenbereich, unter dem Aspekt dass das 70-300 eventuell irgendwann durch ein 100-400 ersetzt wird?
Wie schlägt sich das schon etwas ältere Objektiv qualitativ mit dem 17-85?
Zur Info, ich mache zu 95% oder mehr Fotos nur im Aussenbereich.
@Wolfgang: seeeehr vielversprechende Bilder, jetzt freu ich mich noch mehr auf meins
Hast du evtl. auch im Querformat eine leichte Verbesserung vernommen? Habe schon weiter hinten in diesem Thread angemerkt, dass ich meine, ein ganz klein wenig die Effekte des HF-Problems bei Mitziehern im QF sehen zu können. Wenn nicht auch nicht schlimm, wollt nur mal fragen
GeschmacksacheWolfgang schrieb:@coppy Kleiner Nachtrag: Schärfere Bilder als die angehängten habe ich im QF noch nicht gemacht.![]()
Schwer zu beurteilen an verkleinerten Bildern, aber im HF sieht man unten leichte unschärfe, wobei ich vermute, dass du nicht im 90°-Winkel zum Motiv gestanden ist?tomsi schrieb:Ich bin zufrieden mit der Rep.
coppy schrieb:Schwer zu beurteilen an verkleinerten Bildern, aber im HF sieht man unten leichte unschärfe, wobei ich vermute, dass du nicht im 90°-Winkel zum Motiv gestanden ist?
Will jetzt, dass auch meins mal zurückkommtImmernoch "in Bearbeitung"...
Submariner 67 schrieb:Warum sollen das neue Objektive sein ????????
Hat er Dir die Seriennummern durchgegeben ?
jhvaso schrieb:Nun scheint es endlich soweit zu sein? der erste Händler kann angeblich laut ?Geizhals? liefern. Allerdings lässt er sich das Objektiv auch vergolden
![]()
Grüße
jhvaso
Schon ziemlich krass: 629 Euro.Submariner 67 schrieb:foto Köster , oder ?