• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Februar 2025.
    Thema: "Kalt"

    Nur noch bis zum 28.02.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Z Hilflos und mit vielen Fragezeichen - welches Z-Objektiv für Landschaftsfotografie (Schottland)

Du kannst ja auch vor Ort üben. Nach meinem Dafürhalten ist ein Superweitwinkel nicht dafür da, möglichst viel vom Motiv auf's Bild zu bekommen. Das wirkt immer öde. Darum halte ich ein Panarama auch für keinen Ersatz für ein Superweitwinkel. Beim SWW steht das Motiv meist sehr nah im Vordergrund. Man erzeugt damit den Endruck der Weite. Gibt natürlich auch Ausnahmen, Sternenhimmel z.B.
 
Ganz einfach: das 14-30mm. Und wenn Dir 24mm als weiteste Brennweite genügt, würde ich das 24-120 nehmen. Beides sind Sahne Objektive, mit denen Du nichts aber auch gar nichts falsch machst.
 
Es gibt da so viele Möglichkeiten: anstatt Z6 mit 14-30 und 24-120 könntest auch eine Z50ii mit 12-28 und 18-140 nehmen... :unsure:

Ich würde mir das durchaus überlegen, glaube nicht, dass man es den Fotos ansehen würde. Da käme dann eher drauf an, was sonst noch alles dabei wäre, wie Stativ oder Filter oder...
 
Naja, dann kann er auch zu Canon wechseln und bekommt noch klasse Sonnensterne dazu. :ugly: Ich denke, es ist schon OK den Ball flach zu halten und jetzt nicht in einen totalen Kaufrausch zu verfallen ... Die Z6 reicht dicke. Da musst du erstmal nicht's dran ändern. Einfach die genannten Objektive ausprobieren, online nach Beispielbildern suchen und gut isses.
 
24-120 f4 - fertig. Und dann würde ich mich vorab mit möglichen Motiven beschäftigen, schauen, wie andere die von Euch besuchten Orte und Landschaften so umsetzen. Meine Tochter hat in Schottland nur mit Smartphone fotografiert, dabei sind auch sehr ansehnliche und vielfältige Aufnahmen herausgekommen. Vielleicht noch ein lichtstarkes 35mm für Innenaufnahmen, wenn ihr euch im Pub traut, Fotos zu machen. Und für freigestellte Portraits des Partners.
Wenn ihr Whalewatching macht, dann braucht man natürlich viel Brennweite, aber man kann ja auch einfach die Tiere genießen, wenn ihr sie denn zu Gesicht bekommt.
 
Sie, die Sandra.
Das Systemwechsel-Fass brauchen wir gar nicht aufmachen. ;)
Habe ich ja auch nicht.
Die Frage ging doch in Richtung eines Zoom-Objektivs.
Wie ist dann meine Antwort…
für ungeübte SWW-Fotografen würde ich eher das 24-120 empfehlen, als das 14-30.
… zu werten?

Da ich weiter oben schon schrieb, dass ich digital primär mit Canon unterwegs bin, unterstrich ich den Vorschlag für das 24-120 indem ich schrieb:
Gäbe es bei Canon auch ein gutes 24-120/4, dann würde ich es gegen das 24-105/4 eintauschen.
 
Richtig gute Bilder bei Brennweiten unter 24mm zu machen... dazu muss man schon sehr sehr gut sein.
Hier jemanden, der offensichtlich noch in den Anfängen der Landschaftsfotografie steckt (nicht böse gemeint), das Z 14-30mm zu empfehlen... na ja...
Meine Empfehlung ist ebenfalls das sehr gute Z 24-120mm.

Vor dem Kauf des Viltrox 20mm 2.8 würde ich mir erst einmal die zahlreichen reviews hier anschauen.
Wenn die nicht abschreckend genug sind... dann kaufe es, hast dann aber selber schuld :sneaky:
 
Sie, die Sandra.

Habe ich ja auch nicht.

Wie ist dann meine Antwort…

… zu werten?

Da ich weiter oben schon schrieb, dass ich digital primär mit Canon unterwegs bin, unterstrich ich den Vorschlag für das 24-120 indem ich schrieb:
Also gut, dann spielen wir dieses Spielchen.

1. Du bist nicht angesprochen, fühlst dich jedoch angesprochen. Warum? vdaiker bringt die Z50II und APS-C Objektive ins Spiel. Mein Senf folgt auf seinen Vorschlag. Welche Aktien hast du jetzt daran?
2. Er, der User, mit dem Pseudonym SandraMaria. Who cares wer dahinter steckt? Zumal ich ihn (den User) ja nichtmal direkt anspreche. Wir bewegen uns immer noch in einem Forum in dem Klarnamen nicht üblich sind und auch das Geschlecht ist hier ziemlich egal.
3. Ich werte deine Antwort nicht, da sie dem Thread-Konsens entspricht. Ich habe sie schlicht ignoriert und beziehe mich nicht auf dich und deine Aussagen.

Ich belasse es damit mal. Ich denke es macht keinen Sinn sich über sowas zu kabbeln.
 
Naja, dann kann er auch zu Canon wechseln und bekommt noch klasse Sonnensterne dazu. :ugly: Ich denke, es ist schon OK den Ball flach zu halten und jetzt nicht in einen totalen Kaufrausch zu verfallen ... Die Z6 reicht dicke. Da musst du erstmal nicht's dran ändern.
Das ist sicher richtig, die Z6 reicht dicke. Ich bin nur auf die Idee gekommen, weil sie auch die Z6iii und Tieraugen-AF erwähnt hat, kann man vielleicht sogar im Urlaub gebrauchen. Sonnensterne gibt es in der Tat bei Nikon und APS-C Objektiven nicht, beim 24-120 schon.
Aber das muss Sandra selber entscheiden. Fragst Du hier 30 User kriegst Du 20 verschiedene Meinungen.
Ich hatte in meinem letzten Urlaub "nur" die Z50 samt den Kitlinsen und zwei FX-FBs mit dabei und bin sehr gut damit zurecht gekommen. Das geht wiederum mit Canon nicht.
 
Ich belasse es damit mal. Ich denke es macht keinen Sinn sich über sowas zu kabbeln.
Nichts liegt mir ferner - zumal auch [OT].
Trotzdem werde ich abschließend noch Deine Fragen beantworten.
1. Du bist nicht angesprochen, fühlst dich jedoch angesprochen. Warum?
Auf meine Bemerkung, dass es eine sie sein sollte reagierst Du im Folgepost mit…
… und machst direkt weiter.
2. Er, der User, mit dem Pseudonym SandraMaria.
Zusätzlich zum Pseudonym werte ich die Unterschrift, die ebenfalls auf Sandra lautet.

Aber wie gesagt, nichts liegt mir ferner, als zu streiten. Deshalb jetzt auch bei mir [/OT] 🙂
 
Ich tendiere noch immer zum 24-120 UND zu 14-30

Das ist als Tendenz schon nicht verkehrt. Jedoch überleg Dir mindestens das 24-200 noch, in der Entscheidungsfindung mit dem 24-120 abzuwägen. Grad in hügeligem/bergigem Gelände wie den Highlands entdeckt man immer mal wieder am Gegenhang die einsame Schäferhütte mit den grasenden Schafen, irgendeine Wandergruppe auf dem Weg zum Gipfel, was auch immer. Klar, die Highlands sind nicht die Alpen, aber ohne Tele geh ich nicht in die Berge. Meine Ausflugsausrüstung ist in der Regel die Z7 mit 14-30 und Tamron 28-200 (Sony-Variante adaptiert). Und meist sogar noch oben drauf das 300PF, trotz der 45MP der Z7, wo man ja zur Not was Croppen könnte (und natürlich auch macht). Andererseits kommts natürlich auch vor, dass einem nichts interessantes über den Weg läuft und man hats umsonst mitgenommen. C'est la vie.

Das 14-30 hab ich in der Regel nicht wegen der weiten Landschaften sondern eher wegen Gebäuden, Kirchen, Innenräumen dabei. Daher auch der Hinweis, dass ich die Prio eher auf dem Tele als auf dem Weitwinkel sehe, da in den Highlands ja nicht so schnell mit engen Gassen und hohen Gebäuden zu rechnen ist. Außer natürlich mal einem Schloss.

Fragst Du hier 30 User kriegst Du 20 verschiedene Meinungen.

Warum eigentlich nur 20?

Ich hatte in meinem letzten Urlaub "nur" die Z50 samt den Kitlinsen und zwei FX-FBs mit dabei und bin sehr gut damit zurecht gekommen.

Seh ich auch so. Hab ich weiter vorne mal anstelle der Anschaffung eines teuren Tele wie dem 100-400 vorgeschlagen.
 
Was ist eigentlich mit dem Z 24-200 ? Ich habe kein Nikon-System, bin hier nur reingestolpert und wollte eine Lanze brechen pro Superweitwinkel. Das 24-200 war für mich immer ein Argument pro Nikon.
 
Ich bin ja auch faul im Urlaub und habe deswegen eine Bridgekamera mit einem 25-400 2.8-4.0 Zoom im KB Format angeschafft, die hat 880g. Hat zwar nur einen 1Zoll Sensor aber wenn man nicht croppen muss reicht das.
Wenn ich aber eine Fotoreise mache würde ich auf gute Objektive nicht verzichten wollen und zu denen zähle ich ein 24-200 nicht. Das 24-120 würde ich auch nicht empfehlen.
Sie hat ein Z 50 1.8 und ein Z 85 1.8 da ist die Enttäuschung vorprogrammiert wenn man Reisezooms kauft, oder man muss mit Abstrichen leben.
 
Wenn ich aber eine Fotoreise mache

Das ist - so denke ich - die zentrale Frage. Ist es ein Fotourlaub (was ich der Eingangsschilderung nicht entnehmen kann) oder soll der Urlaub fotografisch festgehalten werden.
Das bisherige fotografische Engagement der Urlauberin ;-) Sandra beschränkt sich auf Katzen und Garten. Und nun will sie auch den (ich beneide Dich, Sandra) Schottland-Urlaub bildhaft dokumentieren.
Die Ambition sind Collagen und ein großes Bild. Dagegen ist überhaupt nichts zu sagen. Ach ja, Filter können für die Landschaftsfotografie gelegentlich auch von Bedeutung sein.

Ich war mal im Oktober 10 Tage in Schottland. Ok, im September sind die Tage nicht ganz so kurz. Die geografische Lage der Region führt dazu, dass das Licht später kommt und früher geht und das beste Licht ist ohnehin, wenn man sich gerne nochmal rumdreht oder bei einem Glas schon mal den Tag ausklingen lassen möchte.
Ob es für Erinnerungsbilder die Spitzenoptik braucht? Und will man/frau auf einer Wanderung das ganze Gerödel immer dabei haben?
Ach so, mit Filtern ist man dann auch schnell bei einer Belichtungszeit, die ohne Stativ keinen Sinn macht.
 
Wenn ich aber eine Fotoreise mache würde ich auf gute Objektive nicht verzichten wollen und zu denen zähle ich ein 24-200 nicht. Das 24-120 würde ich auch nicht empfehlen.
Sie hat ein Z 50 1.8 und ein Z 85 1.8 da ist die Enttäuschung vorprogrammiert wenn man Reisezooms kauft, oder man muss mit Abstrichen leben.
Das Argument hast Du aber in der anderen Richtung auch. Wenn Du nur Festbrennweiten mitnimmst, musst Du auch mit Abstrichen leben.
Und was ist eine "Fotoreise"? Für mich hört sichs eher nach einer schönen Urlaubsreise an, die halt auch fotografisch festgehalten werden soll.

Dafür
Also - ich würde gerne die richtig guten Fotos von dieser Reise verwenden, um sie zu vergrößern und eine "Foto-Collage" oder ähnliches an die Wand zu hängen. Wenn ein RICHTIG gutes dabei wäre (wird eh nicht passieren... :ROFLMAO: ), dann dieses eine richtig groß auf Alu oder so - und an den Wand hängen...
wird es im Falle eines Falles nicht am 24-120 oder 24-200 scheitern. Du weißt doch eh, dass die richtig guten Bilder nicht an der besten Ausrüstung hängen, sondern am richtigen Moment und dem richtigen Ort. Die 3 Euro fürs Phrasenschwein zahl ich da gern.

Naja, dann kann er auch zu Canon wechseln und bekommt noch klasse Sonnensterne dazu. :ugly: Ich denke, es ist schon OK den Ball flach zu halten und jetzt nicht in einen totalen Kaufrausch zu verfallen ... Die Z6 reicht dicke. Da musst du erstmal nicht's dran ändern. Einfach die genannten Objektive ausprobieren, online nach Beispielbildern suchen und gut isses.
Weil Du so drauf bestanden hast, nicht missverstanden zu werden. Aber was ist jetzt in dem Zusammenhang "Ball flach halten" und was ist "totaler Kaufrausch"? Wenn Du überlegst, ein 14-30 und ein 24-120 anzuschaffen, bist Du selbst gebraucht in einer Größenordnung, wo Du locker ne Z50 mitsamt 12-28 und 18-140 erhältst und wahrscheinlich der halbe Schottland-Urlaub noch bezahlt ist. So abwegig fand ich den Vorschlag nicht (und hab ja selbst ähnliches mit 16-50 und 50-250 vorgeschlagen)
 
Was ist eigentlich mit dem Z 24-200 ? ...
Wurde mehrfach erwähnt und vorgeschlagen.

... würde ich auf gute Objektive nicht verzichten wollen und zu denen zähle ich ein 24-200 nicht. Das 24-120 würde ich auch nicht empfehlen.
... da ist die Enttäuschung vorprogrammiert wenn man Reisezooms kauft ...
Vielleicht sollte man aber auch mal die Kirche im Dorf lassen. Beide Z-Zooms sind deutlich besser als ihre F-Pendants (bzw. vergleichbare). Für eine Betrachtung am Bildschirm/Fernseher oder ein Fotobuch reicht auch das Z 24-200 locker aus. Und gerade für Landschaft und Natur finde ich den erweiterten Tele-Bereich äußerst hilfreich. Die 120 mm waren mir dagegen oft zu kurz.
 
Jungs Jungs, kaum gucke ich hier nicht rein, gibt's schon Diskussionen...🤣🤣🤣...

Also:
1. Ich heiße tatsächlich Sandra, bin auch tatsächlich eine Sie und mein zweiter Name ist auch noch Maria.. das nur zur Klarstellung...😉

Und dann werde ich mir erstmal das 24-120 kaufen, damit mache ich keinesfalls was falsch. Und das 14-30 leihe ich mir im Sommer mal aus und nehme es mit im meine Ecke... die da heißt Fränkische und Hersbrucker Schweiz...
Und wenn ich mich total doof anstelle, dann bleibt es bei meinen Festbrennweiten und dem 24-120 .

Ich kaufe bei Calumet in Nürnberg , habe da also einen kompetenten Ansprechpartner..

Das Viltrox ist sicher NICHT mein Objektiv, denn ich kaufe lieber gute ubd evtl auch etwas teurere Objektive, dann bleibt wenigstens Luft nach oben...

Und jetzt nimmer streiten, sonst weint noch einer...🙈🤣🙈🤣
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten