Hilfe! Brauche mehr Zoom!!!

[collo]

Aaargh! Ich weiß nicht mehr weiter. :wall:
Das einzige was ich noch weiß ist, dass ich mehr Zoom brauche.

Habe die eos 350 jetzt´nen guten Monat. Das Kit-Objektiv liefert auch ganz gute Bilder, zumindest "drinnen". Nehme die Camera aber oft mit, wenn ich mit meinem Hund spazieren gehe und fotografiere auch oft Tiere draußen. Ich versuche es zumindest. Doch meistens ist es dann so, dass andere beim Betrachten der Bilder am PC raten müssen, wo sich das von mir fotografierte Tier befindet. Das soll sich ändern.
Da ich aber noch nicht so die Ahnung habe, was ich für diese Bedürfnisse benötige, stell ich meine Frage jetzt hier rein.

Ich habe mir zur Auswahl gestellt:
canon 35-135/4-5,6 USM
canon 28-105/3,5-4,5 o. 4-5,6 (was ist da besser???) USM
canon 28-135/3,5-5,6 IS USM

(mehr als 500 ? sind nicht drin, je "günstiger", desto besser, zumindest im Moment)

Ich bin mir bewusst, dass einige wieder die Augen verdrehen, da diese Frage recht häufig hier auftaucht. Ich habe aber noch keine befriedigenden Antworten gefunden. (und ja, ich habe den Objektiv-Thread von Torn schon gelesen und habe auch schon die Suchfunktion benutzt)

Wär nett, wenn Ihr mir da ein wenig helfen könntet.
Danke

 

[Thesian]

Wenn du entfernte Tiere heranholen willst, solltest du entweder ein echtes Tele-Zoom nehmen, im Zweifel eins der diversen 70/75-300 oder evtl. auch 70-200, oder aber, wenn du Objektivwechsel auf Kosten der absoluten Bildqualität partout vermeiden willst, eins der Suppenzooms 18-200, 28-200 oder 28-300 von Sigma oder Tamron.

Dürften alle für unter 500€ zu haben sein, evtl. bis auf das Canon 70-200 4L.

 

[moon1883]

Mit Brennweiten bis 135mm wirst du nicht allzu weit kommen. Wenn Du mit dem Kit in seinem Brennweitenbereich zufrieden bist gibt's keinen Grund den Bereich nochmal abzudecken. Sieh lieber nach einem Zoom wie 70-300 IS oder 70-200/4L. Da gibt's ja genügend Threads im Forum hier und überall. Mach Dir keine Sorgen wegen dem fehlenden Bereich 55-70mm.

 

[Otwin]

Hallo,

ich vermute, keines der von Dir bezeichneten Objektive wird Dir richtig weiter helfen. Du solltest Dich brennweitenmäßig schon mal weiter nach oben orientieren, sprich Richtung 300 oder 400 mm. Teste mal z. B. das Tamron 28-300 Di, kostet derzeit ca. 300,-- ?, hat ein sehr ordentliches Preis-/Leistungsverhältnis. Wenn es mehr und besser sein darf/soll, vielleicht ein gebrauchtes 4/70-200 L (ca. 500,-- ?, je nach Zustand).

Viele Grüße

Otwin

 

[el.nino]

also für das geld kriegst du eine 100/2.0 und ein 50/1.8.
scheiss auf zoom. lieber mal ein schritt vor oder zurück und sich gedanken über die gewählte bildkomposition machen und sich gleichzeitig noch über die wahnsinnige offenblende freuen. glaub mir, dein fotografisches können wird sich hiermit viel schneller entwickeln, weil du eben gezwungen bist deine bilder genau zu gestalten und nicht einfach point&shoot draufballern, denn dafür braucht man keine SLR.

 

[moon1883]

also für das geld kriegst du eine 100/2.0 und ein 50/1.8.

Das hilft aber nicht weiter, wenn Brennweite fehlt wie im vorliegenden Fall. Auch ich bevorzuge Festbrennweiten; im vorliegenden Fall sollte man dann eher zu einem 200/2.8L raten. Unstrittig gibt es damit die besten Bildergebnisse.

 

[zenker_bln]

Auch ich bevorzuge Festbrennweiten; im vorliegenden Fall sollte man dann eher zu einem 200/2.8L raten. Unstrittig gibt es damit die besten Bildergebnisse.

Was bei einer Finanzlage von 500? kaum zu bewerkstelligen sein sollte!

 

[el.nino]

Das hilft aber nicht weiter, wenn Brennweite fehlt wie im vorliegenden Fall. Auch ich bevorzuge Festbrennweiten; im vorliegenden Fall sollte man dann eher zu einem 200/2.8L raten. Unstrittig gibt es damit die besten Bildergebnisse.

warum? er meinte doch dass ihm die brennweite bei dem kitobjektiv nicht reicht ("Doch meistens ist es dann so, dass andere beim Betrachten der Bilder am PC raten müssen, wo sich das von mir fotografierte Tier befindet."). und da das kitobjektiv bekanntermassen bis 55mm geht, hat er mit einem 100/2.0 fast die doppelte brennweite. cropfaktor mit eingerechnet ergibt das 160mm. das sollte doch wohl reichen, wenn die tiere nicht allzuweit weg sind.

 

[moon1883]

(200/2.8L)

Was bei einer Finanzlage von 500? kaum zu bewerkstelligen sein sollte!

SO weit darüber liegt das 200/2.8 ja nun nicht. Ich weiß nicht wie es auf dem Gebrauchtmarkt aussieht. Ich hatte deswegen auch zu den o.g. Zooms geraten, die in dem Preisrahmen liegen.

 

[moon1883]

...und da das kitobjektiv bekanntermassen bis 55mm geht, hat er mit einem 100/2.0 fast die doppelte brennweite. cropfaktor mit eingerechnet ergibt das 160mm.

Interessante Wahrnehmung der Brennweiten - hast Du das selbst schon mal ausprobiert? Ebenso interessant finde ich die Umrechnung der FB auf KB. Klingt doll. Das Kit geht aber umgerechnet auch bereits bis 88 mm.

 

[collo]

Danke schonmal für Eure Antworten.

Dachte mir schon fast, dass ich da mehr Brennweite brauche. Lese mir gerade die Threads über das canon/sigma 55-200 durch.
Die passen auch in meinen Preisrahmen. Mehr als 500 Schäkel sind wirklich nicht drin. Leider!

 

[collo]

@el.nino SIE!!! -> "warum? er meinte doch dass ihm die brennweite bei dem kitobjektiv nicht reicht" hi,hi

 

[waynerainey]

Aaargh! Ich weiß nicht mehr weiter. :wall:
Das einzige was ich noch weiß ist, dass ich mehr Zoom brauche.

Habe die eos 350 jetzt´nen guten Monat. Das Kit-Objektiv liefert auch ganz gute Bilder, zumindest "drinnen". Nehme die Camera aber oft mit, wenn ich mit meinem Hund spazieren gehe und fotografiere auch oft Tiere draußen. Ich versuche es zumindest. Doch meistens ist es dann so, dass andere beim Betrachten der Bilder am PC raten müssen, wo sich das von mir fotografierte Tier befindet. Das soll sich ändern.
Da ich aber noch nicht so die Ahnung habe, was ich für diese Bedürfnisse benötige, stell ich meine Frage jetzt hier rein.

Ich habe mir zur Auswahl gestellt:
canon 35-135/4-5,6 USM
canon 28-105/3,5-4,5 o. 4-5,6 (was ist da besser???) USM
canon 28-135/3,5-5,6 IS USM

(mehr als 500 € sind nicht drin, je "günstiger", desto besser, zumindest im Moment)

Ich bin mir bewusst, dass einige wieder die Augen verdrehen, da diese Frage recht häufig hier auftaucht. Ich habe aber noch keine befriedigenden Antworten gefunden. (und ja, ich habe den Objektiv-Thread von Torn schon gelesen und habe auch schon die Suchfunktion benutzt)

Wär nett, wenn Ihr mir da ein wenig helfen könntet.
Danke

Wie schon beschrieben scheint eines der 70/75-300 EF Linsen deine Bedürfnisse
am ehesten erfüllen.
max. 135mm erscheint mir auch zu kurz für dich.
Da du gerne mobil bist würde ich die Version mit IS anraten. Das erleichtert die
verwacklungsfreie Aufnahme bei Teleobjektiven recht gut.
Wenn du dir unsicher bist, ob der Brennweitenbereich zu dir paßt, würde ich zum
Forentele Sigma 70-300 APO Super mit rotem Ring raten.
(Die Suche hilft daauch noch weiter)
Das habe ich selber und kann es empfehlen, wenn man keinen IS braucht.
Es wird hier oft recht günstig im Biete Bereich angeboten.

Das Canon 55-200 hatte ich auch mal.
Es ist schön schnell (AF) und ein leichtes Objektiv dazu.
Die Abbildungsleistung paßt auch - nur kleine Blenden bringen etwas schlechtere
Ergebnisse.
Ab Blende 8 ist es aber toll.
Darunter brauchbar.

 

[el.nino]

Interessante Wahrnehmung der Brennweiten - hast Du das selbst schon mal ausprobiert? Ebenso interessant finde ich die Umrechnung der FB auf KB. Klingt doll. Das Kit geht aber umgerechnet auch bereits bis 88 mm.

das sollte heissen: das 100/2.0 hat eine fast doppelt so hohe brennweite wie das 18-55. und diese liegt umgerechnet bei 160mm was wiederum durchaus ein mittleres teleobjektiv darstellt.

@collo: sorry.

 

[collo]

So, war jetzt einfach mal spontan und habe das canon 55-200 bei ebay ersteigert. Bevor ich mir noch mehr Nächte um die Ohren schlage. Für´s erste sollte es reichen.

Danke nochmal an alle.

 

[achim_k]

So, war jetzt einfach mal spontan und habe das canon 55-200 bei ebay ersteigert. Bevor ich mir noch mehr Nächte um die Ohren schlage. Für´s erste sollte es reichen.

Danke nochmal an alle.

Erst mal keine schlechte Entscheidung. Ich hatte es auch mal, es ist bei 55mm minimal besser als das Kit bei recht guter AF-Geschwindigkeit. Ich habe es seinerzeit vergleichen können mit dem immer wieder hoch gelobten EF 3,5-4,5/70-210 und fand es auch bei 200mm nicht schlechter, eher besser.

Achim