Hilfe bei RAW-Entwicklung in Lightroom

[Scotty-]

Hallo zusammen!

Ich bin hier schon seit einer einiger Zeit (sicher mindestens 8 Jahre) unterwegs und habe immer mitgelesen. Seit knapp vier Jahren habe ich hier auch einen Account, aber habe diesen nur verwendet, um mein Equipment im Bereich Suche/Biete zu erweitern. Und natürlich um weiterhin mitzulesen und dabei extrem viel zu lernen. Vielen Dank dafür an alle!

Jetzt ist die Zeit gekommen, dass ich auch einmal einen eigenen Beitrag erstellen muss. Bei der Bearbeitung meiner Fotos des letzten größeren Urlaubs in Lightroom 5.4 bin ich auf Schwierigkeiten gestoßen. Dabei stehe ich, nachdem ich jetzt schon viele Tutorials zu Lightroom durchgearbeitet habe und die Grundlagen von Lightroom relativ sicher beherrsche, vor zwei größeren Problemen:

• Bei Fotos mit gutem Licht finde ich es schwierig, bis zu welcher "Intensität" eine Bearbeitung sinnvoll ist, d.h. ob ich noch mehr Details aus den RAW-Dateien herausholen soll oder die Bearbeitung abschließen soll.
• Bei Fotos mit schlechtem Licht ist hingegen das Problem, dass ich es häufig schwierig finde, die Details überhaupt stark genug herauszuarbeiten. Hier fehlen mir einfach noch ein paar technische Kniffe bei der Bearbeitung.

Vielleicht kann mir hier der eine oder andere anhand der von mir unten eingefügten Beispiele ein paar Tipps geben, was ich hier bei der Fotobearbeitung besser machen kann.
Dazu habe ich 5 Fotos als Olympus RAW (.ORF) und als in Lightroom bearbeitete JPG angehängt. Drei davon sind "Motiv"-Fotos, bei denen der Fokus auf der Herausarbeitung der Tiere liegt, die anderen beiden sind Landschaftsfotos. Je eines ist unter guten Bedingungen entstanden, die restlichen unter eher subtoptimalen.
Da das jetzt schon ein ziemlich großes Hilfegesuch ist, muss ich noch dazusagen, dass ich natürlich für jeden kleinsten Tipp zu einzelnen Fotos dankbar bin.

Mein Equipment ist:
- Olympus Kamera, Body 1: Olympus OM-D E-M10 mit Olympus 12-40mm f2.8, Body 2: Olympus Pen E-PL6 mit Panasonic Lumix G Vario 45-200mm f4.0-5.6 (hier ist sicher alleine schon das Objektiv eine beträchtliche Einschränkung)
- Lightroom 5.4 und ein Dell U2417H Monitor, kalibriert auf sRGB mit einem Farbraumvolumen von 97,4% (Dell verspricht > 99% ). Im äußersten Blau-Bereich von sRGB fehlen ein paar Farbtöne.
- Location der Fotos ist in diesem Fall Südafrika im Februar 2017

Bei der Bearbeitung gehe ich meistens folgendermaßen vor: Belichtung so anpassen, dass das Hauptmotiv "passt", Kontrast auf ca. +30, Lichter und Tiefen anpassen, sodass das Motiv stimmt (in Südafrika heißt das meistens sogar, dass ich die Lichter auf -100 stellen muss...), Weiß hoch und Schwarz runter bis der Kontrast "knackiger" aber noch natürlich wirkt, Klarheit etwas hoch (meistens so ca. +15), Dynamik etwas hoch (ca. +10) und Sättigung etwas runter (ca. -5). Weißabgleich stelle ich grob nach einem Mix aus Aufnahmezeit und Bewölkung/Lichtverhältnissen ein. Feintuning dann nach Gefühl (was aber schwierig ist, da sich der subjektive Eindruck mit jeder Änderung des Reglers anpasst). Meistens passt der WA der Kamera aber halbwegs gut.
Generell ist mein Ziel, dass die Fotos möglichst natürlich wirken und nicht künstlich. Eine Entwicklung als Fotos ist bei allen geplant, bei manchen ein Druck auf Acryl und/oder Alu-Dibond.

Und hier kommen meine Beispielfotos:
Motiv 1: Zwei Elefanten am Wasserloch
Problematisch: Lichtverhältnisse, da Elefanten im Schatten und hinten eine helle Fläche, die die extrem intensive afrikanische Sonne reflektiert.
RAW-Datei: RAW Motiv 1
JPG hohe Qualität: JPG HQ Motiv 1
Bearbeitetes JPG:

Motiv 2: Giraffe
Problematisch: Eigentlich nichts. Gutes Licht. Lediglich meine Fähigkeit, ein gutes Ende der Bearbeitung zu finden.
RAW-Datei: RAW Motiv 2
JPG hohe Qualität: JPG HQ Motiv 2
Bearbeitetes JPG:

Motiv 3: Hyane im Busch
Problematisch: Staubig-diesiger Himmel erzeugt extremes Streulicht. Viele unruhige Kontraste durch den Busch. Irgendwie fehlt da einfach irgendwas in meinem entwickelten JPG...
edit: Habe eben noch bemekrt, dass ich hier keinen WA gemacht habe. Daher habe ich testweise die Farbtemperatur um 500K angehoben (im angehängten JPG ist das noch nicht dabei). Das macht das Bild viel gefälliger, aber es fehlt noch immer etwas.
RAW-Datei: RAW Motiv 3
JPG hohe Qualität: JPG HQ Motiv 3
Bearbeitetes JPG:

Landschaft 1: Verwerfung im Busch
Problematisch: Eigentlich nichts. Auch wieder lediglich meine Fähigkeit, ein gutes Ende der Bearbeitung zu finden.
RAW-Datei: RAW Landschaft 1
JPG hohe Qualität: JPG HQ Landschaft 1
Bearbeitetes JPG:

Landschaft 2: Drakensberge im Nebel
Problematisch: Der Himmel und der Kontrast der im Nebel/Wolken verschwindenden Berggipfel.
RAW-Datei: RAW Landschaft 2
JPG hohe Qualität: JPG HQ Landschaft 2
Bearbeitetes JPG:

So, hoffentlich überlade ich damit nicht meinen ersten Beitrag...
Ich freue mich über jede Hilfe!

edit:
Die Fotos sind natürlich zur Bearbeitung und Wiederveröffentlichung freigegeben!

Viele Grüße
Johannes

 

[Manni1]

die Bilder kommen hier extrem langsam an.

 

[Scotty-]

Danke für den Hinweis.
Der Server sollte eigentlich sehr schnell sein, aber wahrscheinlich waren die unkomprimierten JPGs einfach zu groß.
Ich habe die JPGs jetzt auf ca. 20% verkleinert und die HQ-Variante als Link gelassen. Weiter runter kann ich leider nicht, weil die Bilder sonst einen Farbstich bekommen.
Wenn das noch immer zu viel ist, kann ich morgen gerne die Auflösung reduzieren.

 

[Memento]

Bei den Bildern mit den Tieren ist einfach zu viel diffuses Gestrüpp drumherum. Beschneiden hilft da schonmal.
Die Landschaftsaufnahme ist toll. Ich hab die Bilder mal in Lightroom etwas bearbeitet, hoffe das ist ok.

 

[daniel kuhne]

Moin TO.

Anbei das Ergebnis, wie Nr. 1 bei mir aussehen würde.
Hier die XMP dazu: http://gibmirdas.de/temp/Motiv1.zip
Da geht eigentlich alles draus hervor.

Das RAW ist zwar mit ACR entwickelt, sollte aber LR-kompatibel sein (zumindest ist es bei mir so mit CS6 und LR4.X). Wichtig ist halt: ich gehe über den ersten Karteireiter hinaus... Gradationskurve, HSL, Teiltonung etc. dürfen auch gern genutzt werden, um an das gewünschte Ergebnis zu kommen.

PS: Eventuell erscheint Dir das Ergebnis etwas zu hell (ich bin viel im Offsetdruck und Großdigitaldruck unterwegs, ... da gibt es Tonwertzuwachs), aber das kann ja schnell angepasst werden.

Gruß,
Daniel

 

[Memento]

Bei der Landschaftsaufnahme habe ich nochmal etwas nachjustiert. Grüntöne etwas verstärkt und die Berge etwas den "Dunst" entfernt.

Bei den Elefanten kann man die störenden Elemente im Vordergrund relativ leicht wegmachen. Mit etwas mehr Mühe kriegt man es wohl besser hin, naja ist schon spät. Habt auch mal mit angehängt

 

[Scotty-]

Vielen vielen Dank Memento und Daniel!
So schnell hätte ich nie mit einer Antwort gerechnet...

@Memento: Wow, das sieht schon viel besser aus!
Da wirken meine Versionen im Vergleich so "hart", insbesondere bei der Giraffe.
Wie hast Du die Giraffe denn farblich so weich und dennoch kontrastreich gemacht? Weniger Klarheit (bei mir +15) und höhere Farbtemperatur? Oder hast du noch an den HSL-Reglern gedreht?
Die Drakensberge finde ich im ersten Bild auch extrem gut! Beim zweiten wäre mir etwas zu viel grün und blau dabei. Wie hast Du denn da die Wolken so hervorgehoben? Hast Du mit der Gradationskurve die hellen Mitteltöne etwas reduziert und für den geringeren "Dunst" die blaue Gradationskurve abgesenkt?
Auch die anderen Bilder gefallen mir echt gut!
Sobald ich heute Abend zuhause bin, versuche ich das in Lightroom "nachzubauen".

@Daniel: Auch Dein Bild ist wirklich schön und sieht viel ausgeglichener aus. Mir gefällt der neutrale Eindruck natürliche Eindruck echt gut. Ja, es kommt mir relativ hell vor, aber das werde ich nachher anpassen. Auch vielen Dank für die XMP. Die werde ich heute Abend genauer anschauen.
Mit der Gradationskurve arbeite ich leider nur gelegentlich, wenn ich anders nicht zum Ziel komme, aber auch immer nur mit der allgemeinen und nicht in den RGB-Kanälen. Das sollte ich mir dann vielleicht doch angewöhnen.
HSL verwende ich nur, wenn mir eine Farbe nicht passt oder ein Bild trotz WA zu warm/kalt wirkt, d.h. äußerst selten. Irgendwie komme ich damit noch nicht so einhunderprozentig zurecht, sodass die Bilder häufig unwirklich wirken.
Die Teiltonung habe ich ehrlich gesagt noch nie verwendet. Da fehlt mir noch der Bezug zum zu erzielenden Effekt.

Also, vielen Dank Euch beiden, das hilft mir schon enorm weiter!

So ganz generell noch: Wie ist bei meinen Bildern die Lichttemperatur? Sind die Bilder tendenziell eher zu warm?
Die Farben und Lichttemperatur einzustellen fällt mir leider extrem schwer, da jede Änderung erst einmal total unpassend wirkt. Nach knapp 30 Sekunden habe ich mir dann daran gewöhnt, worauf dann ein Zurücksetzen zu den ursprünglichen Einstellungen plötzlich komisch ist...

Viele Grüße
Johannes

 

[Seehaas]

Hallo Scotty
ich habe mal dein Elefantenfoto im Raw-Format mit LR 6 bearbeitet, praktisch nur Standard-Vorgehensweise. Insgesamt erscheinen deine eingestellten jpg-Bilder auf meinem Bildschirm farblich übersättigt und unnatürlich kontrastreich. Deshalb schlage ich dir eine grundsätzlich andere Vorgehensweise bei der Raw-Entwicklung vor, und zwar an Hand des Histogramms in LR: Zuerst den Weiss- und den Schwarzpunkt festlegen, damit der Tonwertumfang nicht reduziert wird. Hier musste ich den Weisspunkt auf -72 zurückstellen, ein Zeichen, dass das Foto etwas überbelichtet ist. Anschliessend den Kontrast vorerst unter null setzen und die Lichter reduzieren (bei mir -96). Jetzt sieht das Histogramm schon ausgewogener aus. Mit dem Belichtungsregler stellt du nun die mittleren Tonwerte innerhalb der bereits festgelegten Grenzen ein (-27). Erst dann regelst du den Kontrast nach (-10). Lokal kannst noch nachbearbeiten; ich habe mich auf den Halm links im Bild beschränkt: Helligkeit und Sättigung zurück, Farbangleichung über die Farbtemperatur.
Ich hoffe, dass diese Hinweise hilfreich sind.
Viele Grüße von Seehaas

 

[f1.8]

Servus!

Ich habe mich dann auch mal dran gemacht und deine Bilder nach meinem Geschmack entwickelt.

Ich hab dir alle .xmp Dateien hier abgelegt. Meine Version ist aber die 6.14. Ich weiß nicht, inwiefern die mit deiner Version funktioniert? Einfach ausprobieren.

Zum Thema Farbtemperatur: Ich stelle es bei mir so ein, wie es mir gefällt. Solche Bilder wie deine würde ich eher Richtung warm stellen. Das passt besser zu meinem Verständnis für Afrika. Aber das ist persönlicher Geschmack und du warst schließlich vor Ort.

Gruß

Hans

 

[Matt78]

Ich finde die mittige Position der Tiere nicht optimal gewählt. Hier finde ich den goldenen Schnitt oder die drittel Regel interessanter. Auch den Bildaufbau mit Vordergrund Hauptmotiv Hintergrund finde interessant um eine gewisse Tiefe ins Bild zu bringen. Das ist dir mit den Elefanten soweit gelungen, versuche mal die Tiere ander zu positionieren, links, rechts oder oben mal was wegschneiden.

 

[Memento]

Vielen vielen Dank Memento und Daniel!
So schnell hätte ich nie mit einer Antwort gerechnet...

@Memento: Wow, das sieht schon viel besser aus!
Da wirken meine Versionen im Vergleich so "hart", insbesondere bei der Giraffe.
Wie hast Du die Giraffe denn farblich so weich und dennoch kontrastreich gemacht? Weniger Klarheit (bei mir +15) und höhere Farbtemperatur? Oder hast du noch an den HSL-Reglern gedreht?

Giraffe:
Temp 5.500
Lichter - 100
Tiefen + 100
Weiß +35
Schwarz -40
Klarheit +33
Dynamik +17
Sättigung +5

und etwas nachgeschärft + Vignette

Ach ja oben und unten ist ein Verlauf drin mit -0,7 Belichtung

Landschaft:
Belichtung - 0,65
Schwarz -30
Dynamik -30
Sättigung -23
Verlauf oben und unten mit -Belichtung
Rest wie oben.
+ noch ein paar Radialfilter im Gras mit +Belichtung

 

[f1.8]

PS: Eventuell erscheint Dir das Ergebnis etwas zu hell (ich bin viel im Offsetdruck und Großdigitaldruck unterwegs, ... da gibt es Tonwertzuwachs), aber das kann ja schnell angepasst werden.

In der Tat, sehr hell das ganze. Kann man sagen, wenn man im Offsetdruck druckt, das man dann z. B. einfach eine Blende heller macht, als es am Bildschirm gefällt oder ist das ganze komplizierter? Vielleicht auch den Kontrast flacher?

Gruß

Hans

 

[Matt78]

Ich habe in erster Linie die Bildhelligkeit angepasst, die Lichter etwas abgesenkt, Tiefen etwas rauf.
Ein wenig Klarheit so 10-15% je nach Bild, bei Bild Landschaft 2 habe ich ca. 50% Klarheit.
Bei Landschaft 2 habe ich auch etwas an den Farben gedreht, speziell gelb und grün Töne.
Und in den Himmel habe ich 2 Verlaufsfilter platziert, jeweils die Bildhelligkeit um ein paar Prozente gesenkt, um die Wolken etwas hervorzuheben.
Die Steine links in der Ecke mit dem Pinsel makiert, den Kontrast und die Klarheit dort deutlich raus genommen und schärfen auch deutlich in den Minusbereich(nur bei dem Steinhaufen).

Bei Landschaft 1 den Spiegel vom Fahrzeug wegretuschiert ebenso das Geäst.

 

[Scotty-]

So, ich habe mal die Giraffe nachbearbeitet. Den Kontrast habe ich etwas rausgenommen und das Schwarz höher gestellt. Das Resultat liegt jetzt zwischen Memento und f1.8.
Vorher war definitiv zu viel Kontrast im Bild.

@Seehas: Danke für den Hinweis mit dem Kontrast und der Sättigung. Den Kontrast habe ich jetzt stärker reduziert, die Sättigung ein wenig. Die Sättigung, insbesondere das intensive Gelb, kommt teilweise den echten, dort sehr extremen, Lichtbedingungen nah. Das sah auch ohne Kamera teilweise sehr unwirklich aus. Insbesondere im Abendlicht (wie bei der Giraffe und den Elefanten) waren die Farben und Kontraste sehr stark.

@f1.8: Vielen Dank!
Leider kann ich die xmp mit 5.4 nicht öffnen, kann sie aber mit einem Editor auslesen. Da das aber etwas mehr Zeit in Anspruch nimmt, muss ich das auf das Wochenende verschieben.

@Matt78: Ja, das werde ich in Zukunft versuchen zu berücksichtigen. Bisher war das immer zweitrangig, aber beim Bearbeiten fällt das dann doch auf.
Vielen Dank auch für die angehängten Bilder, die schaue ich mir morgen genauer an. Insbesondere die Giraffe und die Drakensberge schauen aber auf den ersten Blick super aus.

@Memento: Ich kann mit den Einstellungen leider beide Bilder nicht reproduzieren. Welche Version von LR verwendest Du?

Viele Grüße

 

[Memento]

Ich hab das Lightroom Classic
Ach ja, Tönung ist noch bei +10 bei beiden Fotos

 

[Matt78]

....Ja, das werde ich in Zukunft versuchen zu berücksichtigen. Bisher war das immer zweitrangig, aber beim Bearbeiten fällt das dann doch auf. ....

Schaue mal nach dem Buch "Sehen und Gestalten: David DuChemins" oder ähnliche Bücher zum Thema Bildgestaltung.

 

[Scotty-]

@Memento: Hmm, das habe ich eigentlich auch bei +9 und +10. Dann muss der Unterschied wohl von der Lightroom Version kommen... Aber ich habe die Bilder zum Teil einfach von Hand nachgebaut.

@Matt: Klingt nach guter Urlaubslektüre.
Landschaft 2 habe ich jetzt nach deinen Vorgaben bearbeitet, das gefällt mir super. Danke nochmals!

 

[EN500]

Mal was Krasses.
Spielerei so zusagen.
Es mag nicht jeder und es ist nicht Lightroom.