Getting Serious / AL Iso 1600 Portrait

[Bentlay]

bin immernoch am üben ob die Nikon D 300 überhaupt mit Iso 1600 zurechtkommt----------bin aber irgendwie mit der rauschreduzierung (war auf max. eingestellt )...mit dem gematsche nicht zufrieden....denke nächste mal rauschreduzierung aus ....dann rauschreduzierung in Photoshop....----
f/2,8 - Iso1600 D300

Kommentare erwünscht -------

 

[peddy]

Zum Bild habe ich nichts zu sagen, aber zu Deinem Text. Ich finde ihn komisch formatiert, ein paar Komma hätten ihm sicher gut getan. Wir sind hier ja kein Rechtschreibforum, aber vernünftig ausformulierte Sätze vereinfachen das Lesen ungemein.

 

[Scornrocs]

Zum Bild habe ich nichts zu sagen, aber zu Deinem Text. Ich finde ihn komisch formatiert, ein paar Komma hätten ihm sicher gut getan. Wir sind hier ja kein Rechtschreibforum, aber vernünftig ausformulierte Sätze vereinfachen das Lesen ungemein.

Hehe nicht so vorschnell, das nennt "morsisch", ist der letzte Schrei in der Chatterszene.

Das Bild finde ich eigentlich sehr gelungen, hast du einen Dreamgloweffekt genutzt? Sieht ein wenig danach aus. Die Isoqualität lässt sich bei so einem kleinen Bild schlecht beurteilen, aber es sieht in meinen Augen ganz gut aus.

 

[logbit]

Ich finde das Foto ist viel zu klein, um wirklich beurteilen zu können.

 

[Gast_95966]

Die D300 kommt mit ISO 1600 sehr gut zurecht, nur lass die interne Rauschreduzierung weg, die vermatscht alles wie du richtig sagst.
Gibt ned ohne Grund Neat Image und Co

Grüße
Simon

 

[Bentlay]

hab mal ebend das ganze n bissel größer hochgeladen...aber ich hätte nie gedacht das ich aufs extremste nachschärfen muss..damit es einigermaßen aussieht...boahhh..ok aber besser als meine damalige D200 ..da war ja schon ab 800 Sense.....gruß Bentlay....danke für die tips....

 

[Captain_Stubing]

ja, rauschreduzierung aus.
was hast du für eine linse benutzt? frage nur, weil mir die ca´s in den lichtern sofort ins auge stiessen.
zudem ist das sehr weichgespült. hast du ausser schärfen da nichts mehr dran gemacht????? es wirkt so weich und überstrahlt...

belichtet man ein stück weit falsch (nach unten) fängst auch mit der d300 an zu rauschen

 

[Bentlay]

als linse war das 50 mm 1:4 drauf / bei f 2,8

 

[Gast_57724]

Ich weiß ja nicht, was die ISO 1600 bringen sollen, denn schon fotografisch gibt das Bild nichts her.

Ein Mann im Aufzug, der unpassenderweise gesoftet ist wie ein Gesicht auf einer TV-Zeitschrift. Das hat für mich nichts mit Fotografie zu tun. Letztere wird bei manchen leuten nur noch über Rauschpixel definiert.

 

[B2R]

Ich finde das erste Bild hätte was, wenn es scharf wäre

 

[melli86]

Ich weiß ja nicht, was die ISO 1600 bringen sollen, denn schon fotografisch gibt das Bild nichts her.

Ein Mann im Aufzug, der unpassenderweise gesoftet ist wie ein Gesicht auf einer TV-Zeitschrift. Das hat für mich nichts mit Fotografie zu tun. Letztere wird bei manchen leuten nur noch über Rauschpixel definiert.

Jo, genau das ging auch mir durch den Kopf, du hast es wunderschön in Worte gefasst.

LG Melli

 

[schobo]

Erinnert mich irgendwie an "Zärtliche Cousinen". (David Hamilton)

Für mich passt dieser softe Look nicht zum Model und dessen Pose.

 

[Bentlay]

und back zum anfang ..frage ..warum soft >antwort >rauschreduzierung.es geht hier net um toll>schönes foto>sondern "rauschreduzierung"-----
ansonsten bitte den thread im nikon bereich schieben..thanxxs-

 

[Vanoncam]

Auf mich wirkt es so, als ob er in einer Art Schein steht. Sieht wie ein heiligen Schein aus.
Das gibt dem Begriff scheinheilig eine ganz neue Bedeutung im Hinblick auf die seriöse Ausstrahlung die das Bild erzeugen soll.

 

[messenger]

Man kann aber das konkrete Bild nicht trennen von der Tauglichkeit der ISO-Stufen:

Bei solchem Motiv (gebaute Porträtsituation) wirkt Rauschen unangemessen und der Weg ist Stativ und max. 200ASA.

Bei echten AL-Reportageporträts können auch 3.200ASA in Ordnung sein, wenn sie die Athmosphäre und Bedingungen tragen.

Ansonsten wurde ja schon gesagt: Die interne RA ist eher ne Notlösung, Spezialprogramme gekonnt eingesetzt bringen deutlich bessere Ergebnisse.

Gruß messi

 

[melli86]

es geht hier net um toll>schönes foto>sondern "rauschreduzierung"

Ich habe nicht soooo die Riesenahnung von Technik, aber wäre ein etwas größeres Bild oder ein 100%-Ausschnitt bei einer Schärfe-/Rauschdiskussion nicht sinnvoller als deine Mini-Bildchen? Und du solltest, wenn du keine Diskussion zum Bild willst, tatsächlich einen Moderator um die Verschiebung deines Threads bitten.

LG Melli

 

[Bentlay]

schubs**

 

[AlexZipes]

*zurückschubs*

Hast du seitdem nichts mehr neues fotografiert oder hat es einen anderen Grund warum du das Bild pushst?

Gruss Alex

 

[nobse]

hat er wohl nicht. und unscharf ist es vor allem, weil nicht richtig fokusiert wurde. beim ersten liegt der fokus klar vor dem gesicht. (hände?)

 

[farmi]

Bei der übermäßig soften Bearbeitung würde die harte kamerainterne Rauschreduzierung auch nicht mehr auffallen - hast du das Foto evtl. auch noch unbearbeitet (rein interessehalber)?