Gegenüberstellung 400D und 40D - Lohnt sich ein Umstieg?

[incognito]

also quasi keine wirklich neuerung mit leichten, kleinen und starken akkus wie bei der 400d damals.

naja mal abwarten

die 400D hatte neue akkus? Sind doch die gleichen der 350D oder nicht?

 

[HENIC]

ps: hätt ich die kohle, würd ich mir die mark III kaufen .....

und deshalb gibt es ja auch zum Glück eine 40D die für die meisten absolut ausreichend sein sollte.

 

[strauch]

die 400D hatte neue akkus? Sind doch die gleichen der 350D oder nicht?

jepp, die Akkus wurden nur ggü. der S Serie von Canon verbessert die diese Akkus eingesetzt hatte. Zur gleichen Zeit gabs von Canon aber auch die Verbesserung beim BP511 auf 511A.

 

[Goldmember]

die 400D hatte neue akkus? Sind doch die gleichen der 350D oder nicht?

Ach so, OK, von NB-2L zu NB-2LH. Oder so ähnlich.

 

[lodl]

Also die Daten lesen sich doch sehr gut.....


http://www.canon.de/About_Us/News/Consumer_Releases/foto/eos40d.asp

ich werds mir schon überlegen wenn dann noch eins der beiden Objektive dabei ist.

 

[Gast_1239135206]

@all: Entweder wird hier wirklich über den Vergleich 400D <-> 40D gesprochen oder ich mache den Thread zu. Mittlerweile werden hier nur noch die Wiederholungen aus dem 40D Sammelthread gepostet!
Offenbar gibt es einen Drang zu posten, statt einfach zu lesen . . .

Gruß, Sascha

 

[pschuette]

Basta! Eine Investition in ein Spielzeug wie die 400D ist demnach ziemlich sinnfrei.

Mal schauen wie der werbespruch für die 40d lauten wird.
Vielleicht: Komm Profi spielen

 

[Gast_1239135206]

OK, dann mache ich hier mal zu . . . Sollte der TE daran interessiert sein, öffne ich bei Bedarf wieder.

Gruß, Sascha

--closed--