FX UWW an DX?Wieso liest man wenig darüber?

[Gast_195589]

NIKKOR 16-35mm 1:4G ED VR,AF-S NIKKOR 17-35 mm 1:2,8D ED usw. an DX ist doch sehr flexibel in engen Räumen bis zum Standart Brennweitenbereich.

Gibt es Nachteile, die ich nicht kenne oder warum werden die Linsen an DX nie verwendet

 

[Blumeundbiene]

Sie werden einfach deshalb nie verwendet, weil sie teuer sind, an DX nicht wirklich UWW bieten und es Objektive gibt, die bei gleicher Bildqualität deutlich mehr Brennweite und Lichtstärke bieten.

Warum z.B. sollte man sich ein 17-35 an die Kamera schrauben, wenn man stattdessen ein 17-55 f2,8 haben könnte. Gegenüber dem 16-35 ist das 16-85 teilweise sogar noch lichtstärker, bietet ebenfalls einen Stabi und noch den Brennweitenbereich von 36-85 mm.

 

[FloMa]

Gibt es Nachteile, die ich nicht kenne oder warum werden die Linsen an DX nie verwendet

Beide kosten einen Haufen Geld. Wer an DX ein Weitwinkelzoom sucht, findet günstige Alternativen. Wer an DX ein Standardzoom sucht, findet günstige Alternativen.
Wer beides will (und viel Geld ausgeben kann), nimmt das Nikkor AF-S 17-55 f/2.8. An DX liefert das im überschneidenden Brennweitenbereich bessere Resultate. Daneben gibt es sogar noch eine Reihe wirklich guter Standardzooms von Fremdherstellern. Warum sollte man also auf die beiden zurück greifen?

 

[Gµnne]

Das einzig Sinnvolle FX UWW an DX wäre das 2,8/14-24. Weil es als einziges richtig Ultra Weitwinkel bietet. Bis 16mm an DX ist normales Weitwinkel.

Leider hab ich dann aber immer noch nicht DEN Weitwinkel und dazu noch ein Trümmer von Objektiv das man nicht mit Filtern verwenden kann.

Für DX gibts besseres.

 

[Gast_54788]

Das einzig Sinnvolle FX UWW an DX wäre das 2,8/14-24. Weil es als einziges richtig Ultra Weitwinkel bietet. Bis 16mm an DX ist normales Weitwinkel.

Leider hab ich dann aber immer noch nicht DEN Weitwinkel und dazu noch ein Trümmer von Objektiv das man nicht mit Filtern verwenden kann.

Für DX gibts besseres.

Darf ich noch um das Sigma 12-24 ergänzen???

 

[Gµnne]

Darf ich noch um das Sigma 12-24 ergänzen???

Achja, hab ich nicht dran gedacht, das ist ja auch FX tauglich. Danke

 

[knipser-jogi]

Kurz und knapp ist zu schreiben: Weil es einfach tauglichere DX-Objektive für diesen Bereich gibt.