Für 1000 EUR Objektive kaufen...

[MichaK]

Hallo Forum,

ich werfe mal einen nicht völlig aus der Luft gegriffenen Sachverhalt in den Raum:

Ihr habt Euch eine schöne 300D mit Kit gekauft und habt jetzt nochmal denselben Betrag zum Objektive kaufen (Stativ, Blitz usw. lassen wir mal außen vor). Ihr wollt einen Brennweitenbereich von ca. 15-300mm abdecken und Eure Toppriorität ist super Bildqualität im kompletten Brennweitenbereich.

Was kauft Ihr?

Freue mich auf die Tipps und die Diskussion.

Viele Grüße von
Michael (der sich nach den genzen D70-Diskussionen jetzt schon fast für die 300D entschieden hat)

 

[scorpio]

Ihr wollt einen Brennweitenbereich von ca. 15-300mm abdecken und Eure Toppriorität ist super Bildqualität im kompletten Brennweitenbereich.

priorität auf top bildqualität? naja, dann vergiss als erstes den plural und zweitens spar noch ein wenig

 

[MichaK]

[/Oberlehremodus an] na wenn schon Haare spalten, dann richtig lesen: "Toppriorität auf Bildqualität, nicht Priorität auf Topbildqualität" [/Oberlehremodus aus]

Außerdem geht die Frage in die Richtung: Das beste aus dem Budget rausholen.

Gruß
Michael

 

[Musikfreak]

Mal ein Vorschlag (wenn es unbedingt diese Brennweite sein soll):
Sigma 15-30 - 525Euro
Sigma 28-70 - 268,10Euro
Sigma 70-300 APO - 199Euro
=992,1
Alles Geizhalspreise.
Ne bessere Lösung für unter 1000 wirst du wohl nicht finden ohne Brennweitenabstriche zu machen

 

[MichaK]

Danke schonmal für den Tipp. Eine lückenlose Abdeckung der Brennweiten ist nicht zwingend nötig. Und es dürfen auch gern Festbrennweiten dabei sein.

 

[scorpio]

Außerdem geht die Frage in die Richtung: Das beste aus dem Budget rausholen.
Gruß
Michael

das ist eine völlig andere fragestellung
aber die hat musikfreak ja schon beantwortet. von "super bildqualitat" mußt du dich aber trotzdem weitestgehend verabschieden in dem rahmen. du bekommst, wofür du zahlst. und das ist in diesem preisrahmen halt guter durchschnitt. man kann natürlich mit ebv anschließend noch jede menge zaubern

 

[Dynax7top]

...Sigma 50-500mm EX!
Paßt im Preis und in der Brennweite zum 18-55mm, plus 200mm extra.

Manchmal jedoch führt der Umweg besser/sicherer ans Ziel:

- 18-55mm (ist ja schon da)
- starten und fotografieren mit dem Sigma Forumtele (199,-) und dann auf das 100-400mm IS (1450,-) sparen.

Zwischen 50 und 100mm ggf. noch eine Festbrennweite je nach persönlicher Neigung.

Aber es gibt bestimmt noch zig andere Varianten... >>

Wie z.b. das neue 75-300mm IS DO...

 

[Gast_539]

Schlage ein Canon EF 70-200L 4.0 USM vor. Aber das geht ja nur bis 200, also entweder 1.4x Konverter oder weitersparen

Grüsse
Rufer

 

[Dalldorfer]

Hallo,

andere Variante, falls in diesem Preisrahmen Dein Schwerpunkt eher im Telebereich liegt:

300d Kit
+
Canon 1,8/50 Festbrennweite (99,-) = Reserve für knappes Licht, etwas Abgeblendet gut & super geeignet als Portraitlinse auf kürzere/mittlere Distanz (auch "indoor").
+
Sigma APO EX 4/100-300 HSM (899,-) = sehr gute Telequalität und prima Lichtstärke durchgehend.

Zwischen 55 und 100 hat man Mut zur Lücke, der bei oben angenommenen Schwerpunkt auf den Telebereich nicht unbedingt abgedeckt werden muss.
Alternativ statt 50er Festbrennweite ein 90er Makro, dann reichen aber 1000,- nicht.

Hinweis:
1,8/50 und Sigma EX 100-300 kenne ich nicht persönlich,
habe nur nachgeplappert, dass sie gut sein sollen

Bist Du mehr ein Weitwinkelfotograf, dann eben ein gutes WW-Objektiv (ca. 500,-) + Forumstele (199,-) und für die 300,- Rest lassen sich auch noch nette Spielsachen finden
(z.B. 90/105 Makro >>>leider 370,- bis 399,-<<<, oder Canon 1,8/85USM >>>knapp über 300,-<<<, oder eben doch 1,8/50 Festbrennweite + evtl. Vorsatzachromat* für Nahbereichsaufnahmen.
*Wie das funktioniert und ob es sinnvoll ist müssen die Experten beantworten)

Viel Spaß beim grübeln,
karlsson