Fujinon 35mm F1.4R versus TTArtisan M 35mm 1.4

[mycube]

Hello again

Ich möchte gerne meine X-Pro1 mit einem "50mm" Objektiv betreiben.

Zur Wahl steht das klassische 1.4 35mm Fujinon mit AF und ein M-Mount TTArtisan 35mm 1.4 per Adapter an X-Mount

Abgesehen vom prinzipiellen Unterschied von Autofokus und manueller Scharfstellung.

Hatte jemand von Euch diesen beiden Objektive und könnte mir mit seinen Erfahrungen aus der "Entscheidungs-Bredoullie" helfen.

Herzliche Dank!

Take care, stay safe and have fun

titus

 

[blackburn67]

Das ttartisan gibt es mit FX Bajonett. In schwarz und in Silber.
Wenn du Pixelpeeper bist und auf Randschärfe stehst, dann nimm das Fuji.
Wenn du einfach nur fotografieren willst und dir der AF nicht fehlt, dann tut es auch die Chinalinse.
Ich hab mir das 1.2 35 von 7artisans in Silber geholt, nur weil es an eine X-E so schön aussieht. Und trotz aller optischen Unzulänglichkeiten kann man tolle Fotos damit machen.

 

[fupix]

Ich habe das XF 35mm 1,4 und würde, ohne das 7Artisans zu kennen, zum Fuji tendieren. Die 7Artisans sind offen oftmals sehr Soft, von den Ecken ganz zu schweigen.
Wobei mir persönlich unscharfe Ecken bei Offenblende egal sind

Zudem passt doch das XF 35er 1,4 wie Arsch auf Eimer an die Pro1!

 

[mycube]

DAnke für die Rückmeldung.

Ich meine ABER nicht die kleine schnuckelige 35mm Linse, sondern das Objektiv mit M-Mount !!

Das kleine 35er kostet etwa 100.– der große Bruder 500.–

!!!

ALSO: TTArtisan M(!) 35mm F1.4 UND TTArtisan NICHT 7artisan !

 

[fupix]

DAnke für die Rückmeldung.

Ich meine ABER nicht die kleine schnuckelige 35mm Linse, sondern das Objektiv mit M-Mount !!

Das kleine 35er kostet etwa 100.– der große Bruder 500.–

!!!

ALSO: TTArtisan M(!) 35mm F1.4 UND TTArtisan NICHT 7artisan !

Ok, du meinst das "WEN" 35mm 1,4. Das hatte ich sogar....nicht schlecht und besser, aber von der Schärfe, verglichen zum XF 35 1,4, auch kein rankommen.

Sorry, hab ich verwechselt....zu deinem o.g. TTArtisans kann ich nichts sagen

 

[pankratius]

Hallo,

Du hast mich neugierig gemacht!

Aus welchem Grund fragt man nach dem TTartisan , wenn man das fuji zu ziemlich gleichen Preis bekommt?

Oder hast Du parallel eine Leica?

LG, pillendreher

BTW: das ttartisan 35mm für unter 100€ ist durchaus tauglich (zumindest ab Blende 2.0 / 2.8).

DAnke für die Rückmeldung.

Ich meine ABER nicht die kleine schnuckelige 35mm Linse, sondern das Objektiv mit M-Mount !!

Das kleine 35er kostet etwa 100.– der große Bruder 500.–

!!!

ALSO: TTArtisan M(!) 35mm F1.4 UND TTArtisan NICHT 7artisan !

 

[brontes]

Wenn es ein manuelles Objektiv sein soll, dann kann ich das Micro-NIKKOR 55mm 1:2.8 im Zusammenhang mit einem Zhongyi Lens Turbo II empfehlen. An Fuji ergibt das dann ein 40mm f2.0. Ok, nicht ganz 35 f1.4, dafür bietet es aber eine wirklich Top Abbildungsleistung und das sowohl im Nah- also auch im Fernbereich. Und - wie ich finde - auch einen sehr schönen Look. Zusätzlich kann man es auch ohne Fokalreducer betreiben. Da ist es prima für Portraits geeignet.

 

[oliver_grimm]

Hallo
Interessante Linse.
Auch wen ich mein XF35 1.4f sehr mag und es toll finde kann ich schon verstehen das wen man eine MF Linse sucht das TTArtisan vorzieht.
Wen ich Manuell Fokussieren will, ziehe ich immer MF Linsen vor.
Bei mir reicht es da nur zu einen Takkumar 35mm 3.5f.
Gruß
Oli

 

[KingJolly]

Das XF35/1.4 ist Legende und Methusalem im X-Universum. Geniale Schärfe-Unschärfe-Verläufe und ein wirklich smoothes Bokeh in Verbindung mit einer top Offenblendschärfe machte wirklich Laune, das Objektiv war (zumindest bis das XF33/1.4 kam) fast so etwas wie ein Must have, wenn man diese Brennweite wollte. So toll die Bilder, so antiquiert der Antrieb: der AF wurde mit jeder neuen Sensorgeneration schneller, ohne flott zu werden, und hörbar ist er auch. Das XF35/1.4 ist ein guter Kandidat für Hass-Lieben.
Meine diversen 35er hatten zwei Gegenspieler: das wirklich auch famose Zeiss Touit 32/1.8, das offen schärfere Ecken liefert als das Fujinon und den etwas anderen Look, für den der Name Zeiss steht. Ich mochte das, und das Zeiss ist pflegeleichter.
Es geht aber um MF und um einen Chinesen, und da habe ich vor allem die Erfahrung gemacht, das man dort trotz moderner Linsenrechnung noch allerhand finden kann, was es alles an Abbildungsfehlern gibt: Nur die wirkliche Bildmitte wird offen scharf, CAs ohne Ende, unruhige Bokehs, gewöhnungsbedürftige Tonwertkurven…einziger Kandidat, und jetzt komme ich zu 35mm und MF, wo mich hier gewinnen konnte, war das Mitakon 35mm/f:0,95 II, und damit hat die Sache dann auch mal Spaß gemacht. Empfehlung!

 

[Christian_HH]

Für mich ist es auch heute noch erste Wahl weil kleiner und leichter als das 33/1.4 und damit perfekt für meine kleine T30.

Der Look ist genial, tolle Schärfe offen, weiche Verläufe.
Ich geb es nicht mehr her.


Nur wer einen schnelle AF benötigt ist bei dem neuen besser aufgehoben. Wobei das alte für normale Zwecke auch gut ist.


Bei 2nd Handpreis von um die 370€ würd ich über Artisans keine Sekunde nachdenken, am Ende würde ich nur zweimal kaufen.

 

[docmarten]

Wenn es ein manuelles Objektiv sein soll, dann kann ich das Micro-NIKKOR 55mm 1:2.8 im Zusammenhang mit einem Zhongyi Lens Turbo II empfehlen. An Fuji ergibt das dann ein 40mm f2.0. Ok, nicht ganz 35 f1.4, dafür bietet es aber eine wirklich Top Abbildungsleistung und das sowohl im Nah- also auch im Fernbereich. Und - wie ich finde - auch einen sehr schönen Look. Zusätzlich kann man es auch ohne Fokalreducer betreiben. Da ist es prima für Portraits geeignet.

Es ist sehr lang und sieht nicht schön aus. Aber ich nutze es auch gerne, an allen Kameras...

Wenn es 35mm sein sollen, würde ich auch das (ein) 35er Fuji nehmen, es sei denn, du willst den sehr einfach zu adaptierenden M-mount auch anderweitig nutzen. Und zum Spielen ein kleines 7 oder TTArtisans.

 

[mycube]

Danke für Eure Einschätzungen.

"Natürlich" habe ich keine M leider, aber ich suche ein klassisches manuell zu fokussierendes Objektiv mit Charakter und gebaut mit viel Metall und Glas.

Das Mitakon, oder eben auch das M-TTArtisan.

Die Review von Ken Rockwell hat mich neugierig gemacht https://www.kenrockwell.com/tech/ttartisan/35mm-f14-m.htm und das Video von Neunzehn72 https://www.youtube.com/watch?v=-r1xDdK6rsY
.

Am kleinen TTArtisan stört mich etwas, dass der Blendenring nicht einrastet.

Für Videografen gut, aber icke nich.

Ich werde bei Zeiten berichten.

…

 

[pankratius]

Hallo,

beim kleinen TTartisan 35mm F1.4 rastet der Blendenring ein, bis Blende 4 in halben Stufen, danach in Ganzen.
Die großen Unterschiede zwischen den beiden TTartisans sind Preis, Größe und Gewicht.
Das Objektiv hat ein paar Nachteile, unbestritten, aber für das Geld ist es gut.
Der größte Nachteil: die Anfangsblende ist nach meiner Messung nur 1.8, nicht 1.4.
Der zweite Nachteil: man sollte bis 2.0, besser 2.8 ablenden, davor sind m.e. die Ecken weich.
Der dritte Nachteil: die Schärfentiefenscala ist für den Popo.

Ob Ken Rockwell wirklich eine gute Referenz ist, muß Jeder für sich selber entscheiden, Patrick Ludolph (neunzehn72) ist für mich eine gute Adresse.

Mein Tip: das Kleine bestellen, testen und bei Nichtgefallen (was ich nicht vermute) zurück.

LG, pillendreher

Danke für Eure Einschätzungen.

Am kleinen TTArtisan stört mich etwas, dass der Blendenring nicht einrastet.

Für Videografen gut, aber icke nich.

Ich werde bei Zeiten berichten.

…

 

[Kapeike]

Wenn es ein manuelles Objektiv sein soll, dann kann ich das Micro-NIKKOR 55mm 1:2.8 im Zusammenhang mit einem Zhongyi Lens Turbo II empfehlen. An Fuji ergibt das dann ein 40mm f2.0. ...

Wollen wir hier noch mal nachrechnen? 55 mm KB entsprechen doch eher dem Bildwinkel eines 80 mm Objektiv an APS-C, der Tiefenschärfeeindruck geht Richtung Blende 4. Wieder ein Beispiel, warum man sich das mit dem ständigen Umrechnen sparen sollte.

Wenn's um 35 mm 1.4 an Fuji gehen soll, werfe ich mal das Viltrox 33 mm 1.4 ins Rennen. Scharf auch offen, Autofokus, gut verarbeitet, Metall, trotzdem leicht, Objektiv-Updates über USB, 300 EUR neu. Außer man braucht Fuji wegen des Namens, kann man hier wenig falsch machen. Habe selbst das 56 mm 1.4 (35 mm setze ich gar nicht ein, bin der 23 und 56 mm Typ), aber das Ding ist Top und hat mein XF 56 mm 1.2 schnell in Vergessenheit geraten lassen.

 

[max2331]

Wollen wir hier noch mal nachrechnen?

Du hast den Lens Turbo überlesen...
Der hat eine Linse eingebaut und damit einen Coop-Faktor von 0,72

 

[mycube]

Danke, schön viel zu erfahren.

Das Kleine hatte ich schon mal.

Und das mit den Klicks anders in Erinnerung.

Trügerisch, trügerisch.

Ich habe jetzt das Große bestellt und werden sehen wie es mir gefällt.

Werden berichten.

Schönes Wochenende

Take care

titus


Noch mal ein "Linkchen": https://www.youtube.com/watch?v=Ir3hRRvL-wo

und noch ein LINK: https://www.youtube.com/watch?v=9LFUL6QYmfs

Hallo,

beim kleinen TTartisan 35mm F1.4 rastet der Blendenring ein, bis Blende 4 in halben Stufen, danach in Ganzen.
Die großen Unterschiede zwischen den beiden TTartisans sind Preis, Größe und Gewicht.
Das Objektiv hat ein paar Nachteile, unbestritten, aber für das Geld ist es gut.
Der größte Nachteil: die Anfangsblende ist nach meiner Messung nur 1.8, nicht 1.4.
Der zweite Nachteil: man sollte bis 2.0, besser 2.8 ablenden, davor sind m.e. die Ecken weich.
Der dritte Nachteil: die Schärfentiefenscala ist für den Popo.

Ob Ken Rockwell wirklich eine gute Referenz ist, muß Jeder für sich selber entscheiden, Patrick Ludolph (neunzehn72) ist für mich eine gute Adresse.

Mein Tip: das Kleine bestellen, testen und bei Nichtgefallen (was ich nicht vermute) zurück.

LG, pillendreher

 

[brontes]

... ich suche ein klassisches manuell zu fokussierendes Objektiv mit Charakter und gebaut mit viel Metall und Glas. ...

Da bringe ich tatsächlich nochmal den Zhongyi Lens Turbo II ins Spiel. Wie schon erwähnt hat dieser eine Optik mit dem Faktor 0,72 eingebaut. Der wirkt sich sowohl auf Blende als auch auf Brennweite aus. Es ist ein Focal Reducer. Also das Gegenteil von einem Telekonverter. Mit dem Faktor 1,5 multipiziert (Verlängerungsfaktor von Fuji APS zu KB) kommt man rechnerisch auf 1,08.

Damit hat man quasi an der Fuji annähernd das Bild wie es nativ an Vollbild wäre. Dies ermöglicht dann die Verwendung vieler Altgläser ohne den Fuji-APSC-Verlängerungsfaktor zu haben und ohne die Blendenstufe zu verlieren. Und auch den Look dieser Linsen, die vor allem zum Rand hin ihren Charakter zeigen, bleibt erhalten. Und da gibt es gerade um die 50mm eine riesige Auswahl. Ich habe neben dem 55mm micro NIKKOR noch ein Pentacon auto 1.8/50mm, ein HELIOS-44-2 und ein INDUSTAR-50-2. Da gibt es aber noch unendlich viel mehr.

Als Empfehlung würde ich beim Zhongyi die EOS-FX Variante empfehlen.
Canon EF (EOS) hatte so mit das kleinste Auflagemaß. Daran lassen sich praktisch alle Altgläser adaptieren. Die rein mechanischen Adapter von allen anderen Herstellen auf Canon EF (EOS) gibt es für wenige EUR. Ich habe an allen meine Linsen Diese fest montiert und kann sie dann mit dem Bajonett am Lens Turbo nutzen. Gerade für die M42 Objektive sehr praktisch. Daher benötigt man auch nur ein Exemplar des Focal Reducers!

Ein weiterer Vorteil ist, dass man mit einem Adapter ohne Optik alle Objektive noch zusätzlich nativ nutzen kann.

Mich persönlich haben die ganzen TTArtisan und Speedmaster nicht gereizt. Das XF35 1.4 hatte ich mal und das ist wirklich klasse! Da ich es letztlich zu selten genutzt hatte und mein Portfolio reduzieren wollte, habe ich es einem Freund vermacht. Dort kann ich es mir auch mal ausleihen wenn ich es möchte.

 

[mycube]

VIELEN DANK – deine vorgestellte Option ist mehr als nur einen flüchtigen Blick wert.

Take care and cheerio

…

 

[brontes]

Als Miniatur mal von den vier genannten Linsen in Zusammenhang mit dem Zhongyi Lens Turbo II je ein Bild.
Von links nach rechts: Helios44-2 | Industar-20-2 | Micro NIKKOR 55mm | Pentacon auto 50mm
Die verwendete Blende lässt sich leider nicht mehr ermitteln.

 

[mycube]

Vermehrt Schönes!

…