Fuji XF 10-24mm ab wievielen Filtern gibt es Vignettierung?

[Midlumer]

Hallo,

hat jemand Erfahrung damit wieviele Filter man vorschrauben kann bevor man Vignettierung bekommt? Zumindest UV müsste doch gehen, vielleicht noch ein zweiter? Rede natürlich von dem 10mm Ende

Viele Grüße,

Midlumer


Antwort:

Aalso ich habe jetzt die Linse mit den Kase-Filtern getestet und ich kann berichten:

Es zeigt sich keinerlei Vignette bei 10mm F4 mit 72mm MCUV + 72mm CPL!! Fantastische Filter!

Für alle die es interessiert: die RAWs zeigen dass das Objektiv an sich (ohne die Software-Korrektur von Fuji für die jpegs) vignettiert von F4 bis F5.6, bei F6.4 ist die Vignette so gut wie verschwunden und bei F7.1 definitiv weg. Ich würde sagen dass man nach Korrektur der Konvexverzerrung selbst bei F5.6 vermutlich noch ohne Vignettenkorrektur auskommen könnte.

 

[Borgefjell]

Das wird stark auf die Filter ankommen - aber warum überhaupt ein UV-Filter?

 

[Midlumer]

Weil das Objektiv, anders als alle anderen Objektive, durch die Sonnenblende mal so gar nicht geschützt ist und ich es hauptsächlich am Meer benutze... Viel Sand und Salz und so :/

 

[Gast_519385]

Ok, am Meer mit Salzwasser und Sand verstehe ich den Nutzen eines Filters, aber warum zwei?

 

[Phoisabofun]

UV Filter macht für mich persönlich nur Solo als Schutz Sinn.

Zwei Filter kombinieren ist denkbar zB beliebige Kombination von Verlauf-, ND- und Polfiltern.

 

[Midlumer]

Ich habe mir jetzt mal testweise die magnetischen Rundfilter von Kase gekauft, die Idee ist den Polfilter einfach auf den UV-Filter draufzusetzen ohne viel Trara und schrauben, bin mal gespannt. Die sind relativ dünn, man darf ja hoffen

 

[Midlumer]

Aalso ich habe jetzt die Linse mit den Kase-Filtern getestet und ich kann berichten:

Es zeigt sich keinerlei Vignette bei 10mm F4 mit 72mm MCUV + 72mm CPL!! Fantastische Filter!

Für alle die es interessiert: die RAWs zeigen dass das Objektiv an sich (ohne die Software-Korrektur von Fuji für die jpegs) vignettiert von F4 bis F5.6, bei F6.4 ist die Vignette so gut wie verschwunden und bei F7.1 definitiv weg. Ich würde sagen dass man nach Korrektur der Konvexverzerrung selbst bei F5.6 vermutlich noch ohne Vignettenkorrektur auskommen könnte.

 

[Gast_421526]

Warum fällt mir bei so was immer diese Seite ein?

https://thomas-tremmel.de/mein-nachbar-kurt/kurt-05-filtermania

 

[KingJolly]

Jedem Tierchen sein Plaisierchen...

Ich hasse dieses unnatürliche Himmeldunkelblau ja auch, wie man es so nur mit UWW und Pol hinbekommt, aber jeder Jeck ist anders.

Gottseidank.

 

[Midlumer]

Ich finde dieses Forum faszinierend. Wisst ihr wieviele Fragen mir hier bisher beantwortet wurden? Null . Wisst ihr woran das liegt? Weil, wann immer ich etwas frage, jemand anders fragt "Warum?" und dann ein weiterer kommt mit "Also das ist sowieso keine gute Idee weil..."

Wenn ich jemanden nach dem Weg frage fragt derjenige doch auch nicht zurück "Warum willst du da überhaupt hin, geh' doch stattdessen nach da und dort."

Wenn ich ein teures Objektiv habe dann kommt da ein UV-Filter drauf, damit ich nicht nach jedem Strandbesuch beim Reinigen Sand aus den Rillen pulen und nicht extravorsichtig zu Werke gehen muss wegen etwaigem Salz auf der Linse. Außerdem habe ich keine Lust den Wert meines Objektivs zu halbieren falls da doch mal ein Kratzer draufkommen sollte - zeigt mir denjenigen der beim Anschauen eines Fotos sagen kann ob ein UV drauf war oder nicht. Warum nehme ich keine größeren Filter? Damit ich die Sonnenblende noch draufkriege. Warum Pol auf UV? Damit ich vor'm Foto nicht erst 5 Minuten schrauben muss. "Klonk" ist der magnetische Filter drauf und 20 Sekunden später wieder ab. Ich will mir über das Foto Gedanken machen und nicht darüber ob nach'm Schrauben das Licht noch da ist.

Polfilter brauche ich auch nicht wegen des hässlichen blauen Himmels, sondern um Reflektionen zu entfernen. Bspw. mal in den See reingucken. Oder nassen Blättern an Bäumen ihre Farbe zurückgeben.

Ich dachte ich könnte hier erfragen ob das was ich vorhabe überhaupt funktionieren wird (tut es, weiß ich ja jetzt) bevor ich es selber ausprobieren muss, schwierig.

Kann nur sagen dass das magnetische System von Kase fantastisch ist, es gibt noch eins von Freewell das sehr ähnlich zu sein scheint - falls jemand mal vor dem gleichen Problem steht wie ich .

 

[Gast_421526]

- zeigt mir denjenigen der beim Anschauen eines Fotos sagen kann ob ein UV drauf war oder nicht.

Entschuldige bitte, aber die Überschrift war einfach eine Steilvorlage für den FilterKurt.

Ich habe mit UV Filtern durchaus die Erfahrung, dass man etwas sieht.
Die Streifen konnten durch drehen des Filters ebenfalls gedreht werden. Es war ein 58m Hausmarkefilter für ca 30€ meines Fotohändlers.
Der hats an einer Nikon getestet, keine Streifen, die Canon hatte die Streifen.

Ich habe mir dann einen B&W geholt, da ich das Objektiv ab und an in rauer Umgebung einsetze. Ansonsten bin ich ohne Schutzfilter unterwegs.

 

[Midlumer]

Oh Gott das sieht ja grauselig aus da liegt das Problem aber dann eher bei der Hausmarke und nicht daran dass es ein UV-Filter ist.

Kein Problem, ist halt sehr überspitzt... Gibt halt gute Gründe für und gute Gründe gegen einen UV-Filter - deswegen ist das auch immer so ein Streitthema. Muss halt jeder selber wissen, ist eine Risikoabschätzung. Andere Filter hingegen sind mitunter unvermeidbar, Polfilter ist unmöglich in der Nachbearbeitung. ND geht da zwar, ist aber trotzdem mühselig... Werde mir vermutlich noch ein-zwei dazukaufen irgendwann.

Da Filter nervig sind bin ich der Ansicht dass sie im Arbeitsprozess so wenig wie möglich im Weg sein sollten.