• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

FT/µFT FT 14-52 II an M1 (mittels Viltrox Adapter)

Seefoto

Themenersteller
Hallo!

Ich brauche mal kurz eure Erfahrungen. Ich habe seit einigen Tagen das 14-54 II an meiner M1 mittels Viltrox Adapter in Verwendung.

Ich bin von der Abbildungsleistung wirklich begeistert allerdings macht mir der AF etwas Sorge. Mal trifft er sehr zügig, dann pumpt er wieder recht stark oder stellt gar nicht scharf. Wenn er zügig trifft, dann blitzschnell. Allerdings ist das nur etwa bei 25% der Bilder der Fall. Weitere 25% schafft er gar nicht (vor allem unendlich und bei wenig Kontrast) und ich muss mehrmals fokussieren bis er etwas findet. Der Rest ist irgendwo dazwischen.

Im AF-C trifft er auch einwandfrei, nahezu 100% Treffer wenn er denn das Fokusfeld grün markiert.

Jetzt ist meine Frage: Habt ihr ähnliche Erfahrungen?

Liegt es vielleicht an dem billigen Adapter?

Ich dachte, ich versuche ihn einfach mal, die Erfahrungen sind ja sehr durchwachsen. Ich habe das Objektiv gebraucht erhalten und wollte natürlich nicht Wochen warten bis ich einen gebrauchten MMF ergattere. Ich las von wackeligen Verbindungen,... das ist bei mir nicht der Fall. Er sitzt fest und lässt sich ohne Probleme anbringen. Die Verbindung ist auch aufrecht (einige haben berichtet, dass bei ihnen die Kamera oft meldet es wäre kein Objektiv dran :confused:).

Was meint ihr? Ists der Adapter (noch kann ich ihn ja zurück schicken)? Oder liegts am Objektiv selbst? :(

Ehrlich gesagt hoffe ich momentan, es liegt am Adapter denn das Objektiv bildet so toll ab, ich will es behalten. Von der Brennweite her ist es optimal für Ausflüge mit den Kids oder mit dem Hund. Nur die bewegen sich halt doch schnell, da ist es wirklich mühsam wenn der AF so schnarcht. :grumble:

Eine weitere Frage noch am Rande: Ist es normal, das ich mit dem 14-54 II nur noch 37 AF Felder in der Mitte des Bildes zur Verfügung habe? :ugly:
 
Ist es Brennweitenabhängig wann der AF ok ist und wann nicht?
Oder ist es abhängig davon wo im Bild der AF-Punkt sitzt?
Wenn es Brennweitenabhängig ist (vor allem wenn es im Weitwinkel eher schlechter ist) könnte der Adapter vielleicht nicht die exakte Abmessung haben, kommen die Probleme verstärkt in einem Bildbereich vor, ist der Adapter vielleicht nicht ganz gerade.

Ansonsten, hast Du das hier mal durchgesehen? Ist für den Anfang ganz hilfreich.

Also normaler Weise funktioniert der AF des 14-54 mit der E-M1 tadellos. Wenn ein Deffekt vorliegt, geht entweder nie was oder es ist auf einen nachvollziehbaren Bereich (Weitwinkel, Tele, Nah, Fern) begrenzt. Natürlich sind auch Olympus Objektive nicht vor irgendwelchen Deffekten gefeit - nur kann man das aus der Ferne kaum beurteilen.
 
OlyAndy schrieb:
Ist es Brennweitenabhängig wann der AF ok ist und wann nicht?
Oder ist es abhängig davon wo im Bild der AF-Punkt sitzt?
Wenn es Brennweitenabhängig ist (vor allem wenn es im Weitwinkel eher schlechter ist) könnte der Adapter vielleicht nicht die exakte Abmessung haben, kommen die Probleme verstärkt in einem Bildbereich vor, ist der Adapter vielleicht nicht ganz gerade.

Ansonsten, hast Du das hier mal durchgesehen? Ist für den Anfang ganz hilfreich.

Also normaler Weise funktioniert der AF des 14-54 mit der E-M1 tadellos. Wenn ein Deffekt vorliegt, geht entweder nie was oder es ist auf einen nachvollziehbaren Bereich (Weitwinkel, Tele, Nah, Fern) begrenzt. Natürlich sind auch Olympus Objektive nicht vor irgendwelchen Deffekten gefeit - nur kann man das aus der Ferne kaum beurteilen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das müsste ich einmal genauer prüfen. Ich hatte gestern das erste Mal gutes Wetter und die Kids fotografiert. Davor hatte ich die Probleme eher auf das trübe Wetter geschoben. Das ging eher nebenher, ich habe nicht auf die Brennweite geachtet. Allerdings weiß ich dass es im Weitwinkel bei Landschaft Probleme gibt einen Fokuspunkt zu finden und auch bei 40-45mm wenn ich versuche etwas zu treffen was sich bewegt (z.B Kind auf der Schaukel - da dauerte es teilweise eine ganze Vor- und Rückbewegung bis es scharf gestellt hatte (dann saß der Fokus aber erstaunlicherweise doch meist).

Es trifft auch weniger Kontrastreiche Objekte im Weitwinkel eher schlecht. Z.B auf den See raus fotografiert oder einen gradbewachsenen Hügel, etwa 50 Meter entfernt...

Den Thread zum Adapter lese ich mir einmal durch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte das 35/3.5 und 50-200 an meiner EM1.

Der AF hatte zwei Eigenarten die man berücksichtigen muss:

  1. Senkrechte Linien: Die FT Objektive laufen vorrangig mit PDAF. Die PDAF Pixel auf dem Sensor reagieren nur auf senkrechte Kontrastkanten, waagerechte Linien oder Muster funktionieren ganz schlecht. Das könnte 50% Fehlerquote erklären ...
  2. Licht: Der PDAF geht nur bei gutem Licht. In der guten Stube oder in der Dämmerung schaltet die Kamera auf CDAF um was mit den FT Objektiven nicht so toll klappt. Als Faustformel hatte ich 1/100s und ISO1600. Bei weniger Licht schaltet der PDAF sich ab.
  3. Viltrox: Ich hatte füher den Viltrox, war ganz OK. Mit der EM1 kam der MMF3, der war wasserdicht und solider gebaut. Rein elektrisch sind alle FT Adapter saudumm, die haben keine Elektronik, nur ein paar Drähte. Solange die Kontakte kein Problem machen muss das gehen. Von den mechanischen Toleranzen her sind die original Adapter anscheinend deutlich besser, mein Viltrox zeigte z.B. etwas mechanisches Spiel wenn das schwere 50-200 dran war. Andere Leute berichten dass bei sehr kurzen Brennweiten < 25mm die Seiten unscharf sind oder nicht auf unendlich fokussiert werden kann.

Christof
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Seefoto,

ich hatte mal den Viltrox-Adapter... . Allerdings ging der schnell wieder zurück, da er zu hohe Toleranzen in der Dicke hat. Benutzte ihn damals mit dem FT 7-14, da sah man im linken Randbereich stärkere Unschärfen schon bei normaler Bildbetrachtung. Mit dem MMF von Oly is das nun nicht mehr so, lag also eindeutig am Viltrox.
 
Ich habe jetzt das Forum ein wenig durchforstet und bin immer wieder auf AF-Probleme in Verbindung mit dem Viltrox-Adapter gestoßen. Allerdings sind das auch nur immer Vermutungen da der TE leider nicht mehr meldet wie (ob) das Problem gelöst wurde.

Was mir helfen würde:

Wer betreibt das 14-54 II an einer M1 und kann mir berichten wie der AF bei ihm funktioniert? Natürlich mit Info welchen Adapter er verwendet. ;)

Probleme mit Unschärfe kann ich nämlich momentan nicht ausmachen. WENN es fokussiert dann offenbar richtig. :confused:
 
Ich habe mit dem MMF (2 und 3) keine auffälligen Probleme mit der Kombination, der AF arbeitet immer so wie er soll (wenn es mal nicht klappt, kann ich den Fehler immer hinter dem Sucher ausmachen - oder das Licht ist schlicht zu schlecht, irgendwann steigt jeder AF aus). Allerdings: alle FT-Objektive sind ein klein wenig träger als die mFT-Objektive und sind auch ein klein wenig "störrischer" - allerdings auch nicht mehr als früher an einer FT-Kamera (also alles relativ).
Achja: die Gesichtserkennung funktioniert nur wenn das Gesicht im PDAF-Bereich ist und dann auch nicht so gut wie mit den mFT-Objektiven - also diese sollte mit den FT-Objektiven eher ausgeschaltet werden (ist ja vielleicht noch ein Hinweis?)
 
Danke! Gesichtserkennung aus ist mal ein Tipp, hatte ich eingeschalten.

Ich konnte jedenfalls mal ausmachen, dass bei Landschaft mit eher wenig Kontrast das Aktivieren aller Fokuspunkte hilft.

Heute Nachmittag war ich wieder unterwegs. Diesmal hatte ich weniger Probleme, trotz schlechterem Wetter (regnerisch, trüb). Das Problem dürfte zu einem großen Teil daran liegen, dass das Objektiv mit wenig kontrastreichen Objekten Probleme hat.

Zum Beispiel kann ich nicht eine leere, breite Metallrutsche am Spielplatz fokussieren. Wenn ich erst fokussiere wenn das Kind rutscht ist der AF aber 2 von 3 Mal überfordert. Derartige Probleme hatte ich z.B. mit dem billigen 40-150 (non pro) nicht.

Aber insgesamt ging es besser. Dennoch habe ich zwischendurch eigenartige Probleme mit dem Fokus. Ein und die selbe Situation hintereinander wird mal binnen einem Wimperlschlag fokussiert, beim nächsten mal pumpt der AF wild hin und her um letztlich gar nichts zu finden.

Ich bekomme nun die Möglichkeit einen MMF-3 zu versuchen. Mal sehen ob der einen Unterschied macht. Mit der Bildqualität bin ich auch heute, trotz schlechtem Licht sehr begeistert.

Jetzt weiß ich was gemeint war, mit dem "gefälligeren" Bild. Nicht so stark schärfelastig aber sehr harmonisch. :top:

Eine Sportlinse ist es wohl einfach eher nicht.
 
Ich hatte den Viltrox und hab ihn nach ein paar Tagen wieder zurückgeschickt. Bei mir waren 2 Ecken immer deutlich unschärfer als die anderen. Das Auflagemaß war dermaßen daneben und die Passgenauigkeit ebenso. Das Objektiv saß schief (fast nicht sichtbar, aber meßbar).
Der gebrauchte MMF2 löste das Problem. Übrigens war das das 14-54 (I) und eine E-M1.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten