Freistellen mit fourthirds (35-100/2)

[Cephalotus]

Bin gerade hier auf ein paar schöne Beispielbilder (in Webgröße) mit dem 35-100/2 gestoßen...

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=16936291

Ich denke, mehr Hintergrundunschärfe bräuchte ich zumindest bei dieser Art von Phots nun wirklich nicht mehr

 

[argus-c3]

Hmm, ich will aus der Freistellerei keine Glaubensfrage machen... aber ich find es schon schick, daß man bei nem großen Sensorformat auch schon mit nem Standardobjektiv ganz ordentlich freistellen kann.

Die geposteten Beispiele sind ja richtige Teleaufnahmen. Da ist im Hintergrund überhaupt nix mehr zu erkennen. Ich mag s aber, wenn man im Hintergrund schon noch Strukturen usw. erkennt, und auch die Perspektive einen "Normaleindruck" vermittelt - nur daß es eben schön unscharf ist.

 

[Wolfi B.]

Deswegen und nicht nur deswegen, gibt es Mittelformat.

Grüße

Wolfi

 

[Plasticuser]

Ist das Freistellen mit 4/3 sonst so schwierig

G P

 

[species 8472]

Ist das Freistellen mit 4/3 sonst so schwierig

G P

Es ist nur schwierig, zu glauben, dass es nicht so schwierig ist.

,

 

[Franklin2K]

Es ist nur schwierig, zu glauben, dass es nicht so schwierig ist.

,

Viele Grüße
Franklin

 

[Gast_21967]

Man kann auch mit dem 2/50 und dem 2,8-3,5/50-200mm ganz phantastisch freisstellen. Man darf ja nicht die Tiefenschärfetabellen der KB Ära anwenden. Der Zerstreuungskreis ist eine ganze Klasse kleiner.
Mit dem 2/50 muss ich bei Portriats sogar etwas abblenden, sonst ist nur ein Auge scharf nd das andere schon nicht.

 

[Horstl]

Es ist nur schwierig, zu glauben, dass es nicht so schwierig ist.

,

Ah, da bist Du endlich, dachte schon Du hast Dein Lieblingsthema übersehen.

Treffender Kommentar, wie immer

LG
Horstl

 

[islander]

Deswegen und nicht nur deswegen, gibt es Mittelformat.

Moin!
Ja, so ist es!

Links - die Oly C-2000 Z mit deren längster Brennweite bei/mit offener Blende.
Rechts - die Pentax 67 mit dem 2,8/165 mm bei/mit offener Blende.

Dafür hat man mit der Oly, bei Makroaufnahmen, etwas mehr Schärfentiefe, als mit der Pentax.

mfg hans

 

[Plasticuser]

Es ist nur schwierig, zu glauben, dass es nicht so schwierig ist.

,

Achso

G P

 

[Plasticuser]

Moin!
Ja, so ist es!

Links - die Oly C-2000 Z mit deren längster Brennweite bei/mit offener Blende.
Rechts - die Pentax 67 mit dem 2,8/165 mm bei/mit offener Blende.

Dafür hat man mit der Oly, bei Makroaufnahmen, etwas mehr Schärfentiefe, als mit der Pentax.

mfg hans

Das sind doch verschiedene Blickwinkel

G P

 

[mcvh]

Moin!
Ja, so ist es!

Links - die Oly C-2000 Z mit deren längster Brennweite bei/mit offener Blende.
Rechts - die Pentax 67 mit dem 2,8/165 mm bei/mit offener Blende.

Dafür hat man mit der Oly, bei Makroaufnahmen, etwas mehr Schärfentiefe, als mit der Pentax.

mfg hans

Hiiiihihihi hoooohhhoooooho!
Den fand ich echt mal witzig!
Beim nächsten Vergleich nimmst du dann aber die gleiche Perspektive?! Ja? Versprochen??

CU,
mcvh

 

[intimissimo]

auch wenn perspektive in dem fall nicht ident ist, man sieht den unterschied.

und: freistellen mit 4/3 war für mich bis jetzt noch nicht wirklich ein problem, schon gar nicht mit dem 50er

 

[Guenter H.]

auch wenn perspektive in dem fall nicht ident ist, man sieht den unterschied.

und: freistellen mit 4/3 war für mich bis jetzt noch nicht wirklich ein problem, schon gar nicht mit dem 50er

man sieht aber hier nicht den eigentlich angefragten Unterschied zwisschen 4/3 und 6x7, sondern den Unterschied zwischen einer Consumerkamera mit Minichip und einer Mittelformat-Kamera.
Die Bilder haben keinerlei Bezug oder Aussagekraft zu 4/3, insbesondere nicht zum relativ geringen Unterschied zwischen 4/3 und APS.

Edit: sorry, muss natuerlich heissen: "man sieht aber hier nicht den angefragten Unterschied zwischen 4/3 und APS, sondern den...."

 

[intimissimo]

da hast auch wieder recht @ guenter

ich hab die vergleichbilder aber auch nicht bewußt mit 4/3 verglichen.. wollt nur etwas zu den bildern selber sagen. ist vielleicht etwas falsch rübergekommen.

 

[BillGehts]

man sieht aber hier nicht den eigentlich angefragten Unterschied zwisschen 4/3 und 6x7, sondern den Unterschied zwischen einer Consumerkamera mit Minichip und einer Mittelformat-Kamera.
Die Bilder haben keinerlei Bezug oder Aussagekraft zu 4/3, insbesondere nicht zum relativ geringen Unterschied zwischen 4/3 und APS.

so ist es, hier wollte uns wohl jemand für dumm verkaufen. :stupid:

 

[islander]

so ist es, hier wollte uns wohl jemand für dumm verkaufen. :stupid:

Einen schönen Tag noch!

 

[islander]

Hiiiihihihi hoooohhhoooooho!
Den fand ich echt mal witzig!
Beim nächsten Vergleich nimmst du dann aber die gleiche Perspektive?! Ja? Versprochen??

Ich bin immer auf der Suche nach Gelgenheiten mich weiter zu entwickeln.

Ist wohl auch dringend nötig!

 

[argus-c3]

Einen schönen Tag noch!

Reg Dich nicht über jeden dummen Kommentar auf ....

Ich denke auch, es ist jedem, der lesen kann, schon klar, daß Dein Schärfentiefen-Vergleich jetzt die beiden Extreme zeigt und nicht 4/3 vs. 1.5x Crop-Sensoren.

 

[islander]

man sieht aber hier nicht den eigentlich angefragten Unterschied zwisschen 4/3 und 6x7

Doch, im Prinzip schon - der Rest ist nur eigentlich Korinthenkackerei!