Frage zum Thema wireless

[ascoltando]

Meine K-7 hat mich verlassen, wurde neulich durch eine Samsung GX-10 ersetzt, ich habe den Samsung 360 Blitz + sein Pentax Pendant der alte 360er mit denen ich prima mit der K-7 wireless geblitzt habe. Die GX-10 löst aber nur den Samsung Blitz aus - kann das sein ?

 

[blaubaer_65]

Die Blitzprotokolle sind leider Herstellerindividuell, kann also so sein.

 

[Pilli]

Meiner Kenntnis nach sollte da eigentlich kein Unterschied sein, Samsung müsste da die Pentax-Lösung implementiert haben.

Ich hab allerdings damals nur einen Metz 58AF1 (Pentax-Version) mit der GX10 drahtlos blitzen lassen, mit den original-Pentax-Blitzen habe ich keine Erfahrungen.

 

[wolframklein]

"Theoretisch nein"...
Meine erste Kamera war eine Samsung GX-10, praktisch baugleich mit der PENTAX K-10.
Diese konnte das P-TTL problemlos, wenn das Messergebnis auch eine Katastrophe war.
Hatte damals aber den METZ 48 AF1 drauf.

Entweder ist an deiner etwas kaputt, oder du hast etwas im Menü verstellt was den externen Blitz nicht auslöst.
Hast du "die neueste" Firmware drauf?
Wenn ich mich richtig erinnere musst du die INFO Taste beim einschalten gedrückt halten. (?)

Frage mich nicht wo du heute eine neue findest...

 

[ascoltando]

Danke für eure gut durchdachten Antworten,

Gruß Jochen

 

[Gast_51296]

Da mich das Thema auch aktuell interessiert:
Ich habe mir ein Wireless Set, bestehend aus 1 Sender und 3 Empfängern zugelegt.
Kam heute an und funktioniert super. Kostenpunkt: 28,-€.
Dabei stellst du die Blitze einfach manuell ein, drosselst die Leistung und fertig.
Funktioniert mit den billigsten Blitzen universell über den Mittenkontakt.

 

[wolframklein]

Da mich das Thema auch aktuell interessiert:
Ich habe mir ein Wireless Set, bestehend aus 1 Sender und 3 Empfängern zugelegt.

Hallo,
das sind aber zwei Schuhe:
Der TO will P-TTL schnurlos übertragen.
Damit geht halt auch die Blitz Automatik, 1. oder 2. Vorhang, HSS...
Deines ist die "dumme" Lösung.
Der Blitz wird nur schnurlos ausgelöst.

 

[Gast_51296]

Ah, die "dumme" Lösung also...
P-TTL ist quasi der AUTO-Modus beim Blitzen.
Benutzt du auch den "intelligenten" AUTO Modus an deiner Kamera zum fotografieren,
oder ist vielleicht doch AV oder M, die zwar "dummere", aber bessere Methode?
Wer seine Blitze kabellos und intelligent einsetzen will, der blitzt manuell.

 

[wolframklein]

Ah, die "dumme" Lösung also...
P-TTL ist quasi der AUTO-Modus beim Blitzen.
Benutzt du auch den "intelligenten" AUTO Modus an deiner Kamera zum fotografieren,
oder ist vielleicht doch AV oder M, die zwar "dummere", aber bessere Methode?

Die Frage ist nicht was besser ist sondern was der TO will.
Und technisch gesehen ist deine die "dumme" Lösung da keine Daten übertragen werden.
Ich habe nicht geschrieben das es eine Lösung für dumme ist.

 

[Gast_51296]

Es sollte mal als Denkanstoß gelten, um zu zeigen,
dass manuell zu blitzen die bessere und kostengünstigere Lösung ist.
Nebenbei: Vom P-TTL-Modus hat der OT übrigens kein Wort erwähnt.

 

[wolframklein]

Vom P-TTL-Modus hat der OT übrigens kein Wort erwähnt.

Der TO will mit einem Systemblitz einen anderen Systemblitz auslösen.
Das geht nur mit einem kompatiblen P-TTL.

Es sucht keine "Ersatzlösung" sondern den Fehler an seinem System..

 

[lonee]

Und der Biltz an der Kamera muss auf Master, der abgesetzte auf Slave stehen.
Und wenn man kein HSS oder P.TTL braucht, ginge da sogar optisch über einen separaten Auslöser von vor 30 Jahren. Über solch einen optischen Auslöser kann ich sogar noch meinen alten Hochvolt-Metz auslösen. (was via Kabel meine Kamera grillen würde) Funktioniert aber nicht zufriedenstellend und auch nicht zu 100% reproduzierbar. Allerdings kommen auch mal schöne Überraschungen bei rum. Also eher was zum "spielen".

Ändert aber alles nichts daran, dass die ganze "wireless" Geschichte über Licht funktioniert und die Protokolle der Blitze dies ermöglichen müssen.
Letzteres funktioniert aber leider oftmals nicht so, wie es in der Werbung beschrieben steht. Z.B. kann mein Metz 58AFII kein HSS, wenn er Master ist.
Sodann muss die Photozelle das Licht vom Master auch realisieren und wenn alleine der Slave blöde steht, wird datt nix.
(Abgesehen davon, dass auf einen Meter die Lichtintensität im Quadrat abnimmt.)


Wenn ich den Anspruch hätte unbedingt mit 2 Blitzen arbeiten zu müssen, käme mir der Name Cactus oder Godox XPro-P TTL in den Sinn.
Mich wundert allerdings... wenn vorher eine Sache funktioniert hat, wieso dann plötzlich nicht mehr!?

 

[ascoltando]

Wie bereits richtig vermutet, mir ist das Pentax TTL wichtig, hab damit auf einfache Art in der Vergangenheit überzeugende Ergebnisse erzielt, die Kamera entscheidet die Lichtdosis, da finde ich das manuelle aussteuern als für mich zu aufwendig.

 

[wolframklein]

, da finde ich das manuelle aussteuern als für mich zu aufwendig...

Es gibt Situation in denen manuelles Belichten seine Vorteile hat.
Mit TTL geht das dann halt mit Belichtungskorrektur.

 

[lonee]

normales TTL können die aktuellen Bodys doch gar nicht mehr.
Ausschließlich P-TTL oder HSS soweit ich weiß (was nix heißen muss).
Wie weit ist den die Entscheidung und in welche Richtung gediehen?

 

[Der-Morph]

Da der Threadersteller von Pentax-TTL spricht und davon, dass er es erfolgreich verwendet hat, ist anzunehmen, dass er nicht das alte TTL-Verfahren, welches schon seit 2005 mit der *ist DL und allen nachfolgenden Kameras nicht mehr das "normale" ist, meint.

 

[Solair]

Er hat den Samsung 360 Blitz erwähnt, der identisch mit dem Pentax AF360 ist.
Aber, den Samsung 360 gibt es gar nicht, es gab einen

Samsung SEF-36PZF, ursprünglich für die GX1s, er wird mit A-TTL bezeichnet,
habe nur von Samsung davon gehört.

Das ist ein umgelabelter Pentax AF360 und der hat normales P-TTL.

Das A-TTL der spätere Samsung NX-Serie ist übrigens nicht kompatibel.

Somit: P-TTL

 

[Der-Morph]

Der 360FGZ beherrscht das originale A-TTL und P-TTL. Das sollte beim Samsung genauso sein, sofern sie ihn nicht künstlich beschnitten haben. Sollte ferner Samsung bei späteren Modellreihen noch mal ein weiteres, neues Protokoll gleich benannt haben, wird es mit dem verbauten aber nicht übereinstimmen.